ТЕМА:

bear пишет:

Sairus пишет:

bear пишет:

Конечно есть вопросы... - принцип устройства )). И если модель есть, и она достаточно трудоемкая, то валы соеденить не проблема же... Почему не закольцевал?

Принцип заключается в использовании центробежной силы катающихся тяжёлых роликов. Ролики наезжая на рычаги своей центробежной силой вдавливают рычаги, Обратно рычаги возвращаются при помощи резинок. Но это просто один из вариантов.

Интересно... Сасибо.... Идея понятна. Стоит того, чотб над ней подумать. На вскидку пришла конструкция, на мой взляд, чуть проще, чем с рычагами. Разместить грузы на веревках, и привязать их на вал. Грузы раскручивать отдельно, толкая их специальной конструкцией, соосной с валом.. Тогда при нагрузке на вал , веревка немного намотаеться на него и будет создавать крутящий момент. Запуск системы разумеется без нагрузки.

Это будет разовая акция.
В моей конструкции крутящий момент центрального вала не имеет отношения к работе рычагов. Вектор центробежной силы находится под углом 90° по отношению к вектору крутящего момента. А когда вектор силы направлен под углом 90° по отношению к вектору скорости тела, то работа этой силы по отношению к веетору скорости, равна НУЛЮ.
Это элементарная школьная физика.

Однако сила F2 смещает тело в верх, что приводит к увеличению длины пути S и соответственно величина силы F1 уменьшается на величину возникшего угла и т.д
Короче. Твоя хрень работать не будет.

experienced2 пишет:

Однако сила F2 смещает тело в верх, что приводит к увеличению длины пути S и соответственно величина силы F1 уменьшается на величину возникшего угла и т.д
Короче. Твоя хрень работать не будет.

Она уже работает, если ты не заметил.
При движении тела по кругу его смещение к центру означает уменьшение радиуса, уменьшение радиуса приводит к уменьшению длинны окружности. В моём устройстве длинна окружности является длинной пути ролика, а ты говоришь об увеличении длинны пути. Твоя главная ошибка в том, что ты не различаешь прямолинейное движение, с движением по окружности.
При равномерном круговом движении модуль скорости не изменяется, изменяется лишь направление движения. Скорость изменения направления движения, называется центростремительным ускорением. Вектор центростремительной силы направлен под углом 90° к вектору силы инерции ролика. По этому центростремительная сила меняет направление вектора инерции но не меняет окружную скорость.
Планеты вращаются вокруг своих светил бесконечно долго. Центростремительной силой для планет является сила гравитации при этом мы видим, что скорость планет сохраняется. Центробежная сила планет, всё время выполняет работу по преодолению силы гравитации и тем самым удерживает планеты от падения на своё светило. При этом радиусы орбит бывают разными. Так что временное уменьшение радиуса вращения роликов на моём устройстве, так же не влияет на скорость роликов. А так как ролики крепятся к центральному валу, то и вал не замедляется при уменьшении орбит роликов. Он даже наоборот немного ускоряется за счёт силы Кориолиса, а потом возвращается к прежнему значению.
Рычаги в моём устройстве, для роликов создают центростремительную силу, а центростремительная сила изменяет направление, но не изменяет скорость.
Это элементарная физика.

Нашел, как мне кажеться, ошибку в рассуждениях... - Вспоминаем 3 закон Нютона . Когда груз повстречает рычаг, он на него начнет воздействовать, но не перпендикулярно оси, а под наклоном. И перпендикуляр касательной - это и будет вектор направления силы противодецствия. Этот вектор указывает не в ось вращенич. Противосила в с свою очередь будет притормаживать вращение... . Таким образом нельзя говорить, чот рычаги никоем образом не влияют на прилаживаемую для вращения силу. И что-то мне подсказывает, что вся работа, выполненная рычагам как раз будет равна потери силам энерции. Буду рад ошибиться )

bear пишет:

Нашел, как мне кажеться, ошибку в рассуждениях... - Вспоминаем 3 закон Нютона . Когда груз повстречает рычаг, он на него начнет воздействовать, но не перпендикулярно оси, а под наклоном. И перпендикуляр касательной - это и будет вектор направления силы противодецствия. Этот вектор указывает не в ось вращенич. Противосила в с свою очередь будет притормаживать вращение... . Таким образом нельзя говорить, чот рычаги никоем образом не влияют на прилаживаемую для вращения силу. И что-то мне подсказывает, что вся работа, выполненная рычагам как раз будет равна потери силам энерции. Буду рад ошибиться )

Рассуждения это одно, а практика это другое. Я же не просто рассуждаю, я на практике проверяю свои рассуждения.И практика их подтверждает.
Представь, что вместо окружности с рычагами, у нас просто одновитковая плавная спираль или лучше плавнй эллипс. У меня нет жёсткой привязки роликов к центральной оси, по этому на неё не нужно обращать внимания. Угол нужно измерять не относительно центральной оси, а относительно центра ролика.
Проведи от оси колеса прямую к точке касания колеса, эта прямая будет всегда под углом 90° относительно дуги спирали.
Угловая скорость вращения будет увеличиваться при уменьшении радиуса и уменьшаться при увеличении оного, но средняя скорость будет оставаться неизменной.
Планеты тоже вращаются чаще всего по эллипсным орбитам, их угловая скорость изменяется но окружная остаётся не изменной. По этому время каждого оборота сохраняется без изменений. Наша планета земля вокруг солнца тоже вращается по эллипсной орбите, но на среднюю скорость это не влияет, по этому каждый год длиться ровно 365суток и 6 часов.
Когда я останавливаю ведомое колесо, ролики вместо круговой орбиты начинают вращаться по элипсной орбите, но от этого скорость вращения ведущего вала не меняется. По этому и сила тока потребления не увеличивается.
Если увеличить обороты, то цбс возрастёт в квадрате, а сопротивление вращению не возрастёт. Ему просто не с чего возрастать. Единственное что возрастёт, так это сила трения. Однако шарикоподшипники для того и придуманы, чтобы бороться с трением.

На схеме показана изначальная задумка, там к стати нарисованы векторы всех сил. На двух скринах ниже показана изменённая схема расположения рычагов. Она позволяет при малом выступе рычага увеличить его амплитуду колебаний. По этой схеме сделан эксперементальный макет. Она отличается от первоначальной, направлением вращения ведущего вала. Но принципиально ничего не изменилось.
Ну и практика показывает, что при заклинивании ведомого вала, обороты и потребление остаются без изменений.
Эксперименты продолжаются сейчас пытаюсь снизить трение, путём замены подшипников, которые выполняют функцию роликов, на цельнометалические ролики с маленькими подшипниками внутри. Четыре маленьких подшипника имеют гораздо меньшее трение чем шесть больших подшипников. К тому же цельнометаллические ролики имеют больший диаметр и больший вес.
Так что набираемся терпения и ждём следующих результатов.)

Все равно работать не будет. Причина в том, что Вы не представляете, что такое вечный двигатель. К тому же она осложняется Вашей невменяемостью и упертостью, что вообще то является верным признаком глупости. Ведь пытались же Вам объяснить.

experienced2 пишет:

Все равно работать не будет. Причина в том, что Вы не представляете, что такое вечный двигатель. К тому же она осложняется Вашей невменяемостью и упертостью, что вообще то является верным признаком глупости. Ведь пытались же Вам объяснить.

Не имею понятия о причинах твоего негатива к моей скромной персоне. Ответной реакции не жди, её не последует. Меня меньше всего интересует твоё мнение о моей вменяемости.
Ты ведь только голословно утверждаешь, что я невменяем, но доказать этого не в состоянии.
Моё мнение о тебе останется при мне. Не хочу ни с кем вступать в перепалку. Я не против конструктивной критики. Но от тебя её пока что не было.
Я ни у кого не спрашивал будет работать моя конструкция или нет. Для получения ответа на этот вопрос я её как раз и создал. Я лишь хотел поставить в известность адекватных участников форума, что моя конструкция работает так, как она задумана.
Сегодня я заменил подшипники на цельнометаллические ролики и случилось то , что я и говорил. Потребление упало на 20% скорость возрасла на 10%, мощность на ведомом валу возросла примерно в два раза.
На счет мощности это пока что чисто субьективная оценка. Ибо замерить мнханическую мощность мне пока не чем, я лишь сужу об этом по тому, как трудно мне стало останавливать ведомый вал. Остановить я его смог, но не совсем, он все равно с большой силой трясёт мою руку. Сила крутящего момента возросла потому, что увеличился вес и скорость роликов. Опять же остановка ведомого вала не влияет на скорость вращения ведущего вала и на потребляемую мощность мотора. К тому же мощность ведомого вала является лишь половиной от всей выходной мощности, ибо пока используется только один вал второй вал пока не задействован.
Так что брат, всё работает так, как и было задумано.
Пойми братишка, для настоящего исследователя критерием истины является практика, а не чьё-то "авторитетное" мнение. Результат эксперимента для меня гораздо важней и авторитетней, чем мнение любого количества людей. Ибо заблуждение не перестаёт быть таковым, даже если принадлежит подавляющему большинству.
Братик, я желаю тебе счастья, здоровья и добра, как и всем людям. Надеюсь, что всё у тебя в жизни будет хорошо.
Если есть вопросы по существу моей конструкции, милости прошу, отвечу всё как на духу.

На этих фотках те подшипники, которые выполняли функцию роликов и рядом с ними ролики, которыми я заменил подшипники.

От этого ничего не изменится.
Что касается критики ..... Какой смысл критиковать папуасов строящих соломенные самолеты ? Правильно. Никакого.
Тебя мил человек вначале надо обучить азам, а уж потом что - то там про критику.

Сайрус, а на выходной вал через кривошип крутящий момент выводишь? Вал всеравно немного тормозиться должен - При сгибе рычага мы отводим груз назад. При определенных параметрах он даже может полностью остановится, пока рычаги прогибаються и вращение есть. Думаю силы инерции уменьшаються всетаки. Но кто сказал, что грузы будут сближаться ))) в идеале они должны давить на внешние рычаги. Будет не лишним еще фоток )). И продолжай делится с результатами - это интересно

bear пишет:

Сайрус, а на выходной вал через кривошип крутящий момент выводишь? Вал всеравно немного тормозиться должен - При сгибе рычага мы отводим груз назад. При определенных параметрах он даже может полностью остановится, пока рычаги прогибаються и вращение есть. Думаю силы инерции уменьшаються всетаки. Но кто сказал, что грузы будут сближаться ))) в идеале они должны давить на внешние рычаги. Будет не лишним еще фоток )). И продолжай делится с результатами - это интересно

Ведомое колесо надето на ось одного из рычагов, оси рычагов заклинены с рычагами и двигаются вместе с ними. Ведомое колесо связано с осью рычага обгонной муфтой. Так, когда рычаг возвращается в исходное положение колесо продолжает вращение в том же направлении. Но сейчас я понял, что такое решение было неудачным. Зато оно было самым простым. Но это как раз тот случай, когда простота хуже воровства.)))
Сейчас я думаю над тем, как сделать, кривошип. Для этого мне понадобится переделать рычаги. Сделать шатун коленвал и маховик с креплениями. И прежде чем их сделать мне нужно их спроектировать, на проге. Это всё не сложно, но требует времени.
Фотки я выложу, это не проблема.

experienced2 пишет:

От этого ничего не изменится.
Что касается критики ..... Какой смысл критиковать папуасов строящих соломенные самолеты ? Правильно. Никакого.
Тебя мил человек вначале надо обучить азам, а уж потом что - то там про критику.

Братик, научи меня азам физики, я ж не против. Расскажи мне, что я делаю не так и почему моя конструкция работает так, как я бестолочь неграмотный, её задумал.

Sairus пишет:

Братик, научи меня азам физики, я ж не против. Расскажи мне, что я делаю не так и почему моя конструкция работает так, как я бестолочь неграмотный, её задумал.

Не брат ты мне. и конструкция твоя не работает.

Sairus пишет:

Сейчас я думаю над тем, как сделать, кривошип. Для этого мне понадобится переделать рычаги. Сделать шатун коленвал и маховик с креплениями. И прежде чем их сделать мне нужно их спроектировать, на проге. Это всё не сложно, но требует времени.
Фотки я выложу, это не проблема.

А если так?