ТЕМА:

Почти так но надо сделать развязку общего провода и земли. Через диодный мост и съёмный трансформатор.

Продублировал...

Судя по комментарию, выходит такая схема (ИМХО):

Extint Spin пишет:

авангард пишет: Ничего интересного простой удвоитель напряжения.

не очевидно, поясните, пжл.
Удвоитель или как, но скорость радует, при такой-то емкости...

Ваши обмотки становятся как емкость.

авангард пишет: ..Ваши обмотки становятся как емкость..

Это не совсем так, точнее - совсем не так..
По конфигурации, предложенной Extint Spin`ом проделал опыты.. Результаты, как только обработаю, так и выложу.
Спасибо Extint Spin.
С ув.

Для Мибора в таком варианте получалось не плохо сложить два источника. Большой мощности не выжал но кпд был выше единицы.

Mibor пишет:

авангард пишет: ..Ваши обмотки становятся как емкость..

Это не совсем так, точнее - совсем не так..
По конфигурации, предложенной Extint Spin`ом проделал опыты.. Результаты, как только обработаю, так и выложу.
Спасибо Extint Spin.
С ув.

Ну когда проверите поймёте. Для сравнения включите как на рисунке.

авангард, а если вместо разрезной трубы добавить камертон?

Разницы нет разрезанная труба это одна обкладка конденсатора.

авангард пишет: Разницы нет разрезанная труба это одна обкладка конденсатора.

А частота второго ключа это для совмещения с промышленной частотой?

Нет тут другой принцип.

Провел опыты по предложенному ранее варианту уважаемого ES по заряду конденсатора от нескольких катушек с применением вилки Авраменко.
Вот что получилось
Разница по напряжению, до которого заряжается накопительный конденсатор, доходит до десятков раз.
Кроме того на заряд конденсатора влияет начало и конец и направление намотки дополнительно подключаемой катушки.
катушки намотаны на 50мм каркасе. Длина намотки 135мм. Диаметр провода 1мм и 2,5кв мм для индуктора.
Целью опытов не являлось получить максимальное напряжение заряда конденсатора и его рекордное время, а оценить качественно влияние вариантов включения.







С уважением.

Mibor, спасибо за подтверждение эффекта и анализ.
Только не понятно, почему при одинаковых условиях разные значения: вар1 и вар2, соответственно 2,23в и 23,2в
Вар2 и Вар3 - тоже разные значения...
Да и ладно, главное - есть эффект!

Продолжаю размышлять в данном направлении:

Но есть сомнения, будет ли переход от 1) к 2) эквивалентным в плане скорости заряда?

Mibor, у вас стенд собран, вы могли бы провести опыт?
Номиналы емкости указал только для ориентации, куда-чего перемещается.
Как известно, заряд конденсатора с ВА прямо пропорционален напряжению и частоте, исходя из этого и нужно выбирать параметры элементов. Т.е. во вторичном контуре должна быть высокая частота, а удар по индуктору реже, скажем, раза в два и кратно более, но так, чтобы не успел затухнуть вторичный контур

Возможно, на вторичке нужно концы поменять местами:


А может, третья и не нужна..?

---

Бред!

radioman пишет: ... Мибор подключал только плюс кондера.

- смотрите Вар1...

не понятно, почему при одинаковых условиях разные значения: вар1 и вар2, соответственно 2,23в и 23,2в
Вар2 и Вар3 - тоже разные значения...

"Что вижу - то пою..". Что есть - то есть..
У вар1 вторичная часть не заземлена. В вар2 заземлен минус конденсатора. В вар3 заземлен конец L1.
(ошибки конечно же возможны).

у вас стенд собран, вы могли бы провести опыт?

Пока далеко от стенда. Может быть завтра, но не уверен...

Мибор подключал только плюс кондера.

Посмотрите пожалуйста варианты вар1 и вар3
С ув.

P.S. Да, чуть не забыл, уточнение. Что бы исключить несанкционированный уровень заряда накопительного конденсатора, параллельно ему стоит нагрузочный резистор 100 ком. Это во всех опытах.
(Выбросы напряжения на входе "вилки" доходят до 900 вольт).