ТЕМА:

Как вы думаете почему Тесла считал импульсный режим работы трансформатора,более оптимальным,в сравнении с
режимом на переменном токе?

shvirkoff62 пишет: Как вы думаете почему Тесла считал импульсный режим работы трансформатора,более оптимальным,в сравнении с
режимом на переменном токе?

Вырезка из интервью Николы Милутиновича своему адвокату:
"...Адвокат
И когда это было включено и подключено к антенне, Вы использовали это как и в других
случаях—выходили и слушали передачи, которые Вы получали?
Tesla
Ох, несомненно. Но я помню и то, что кроме этого, у меня были ещё и другие типы
приборов. Затем у меня была чувствительная задемпфированная волна, поскольку в то
время я решал проблемы, над которыми некоторые бьются ещё сегодня— тогда я не
знал, как сделать цепь, которая должна была бы выдать идеальную незатухающую волну
всего лишь с помощью нескольких основных импульсов. Это пришло с
совершенствованием устройств. Когда я начал свои эксперименты в Колорадо, я мог бы
получать непрерывную или незатухающую волну и, почти без исключения,- от тех же
самых приборов и между каждым разрядом.
Адвокат
Говоря о том, что Вы в этот период не имели безукоризненной незатухающей волны, Вы
имели в виду этот тип контура?
Tesla
Да, но с другим типом контура- я бы, несомненно,получил её. Преимущество этого прибора
было в подаче энергии в короткие промежутки времени, поэтому и могла возрастать
мощность, и с этой схемой я выполнил все те замечательные эксперименты, которые
перепечатываются время от времени в технических статьях. Я должен был убирать
энергию из цепи при показателях в сотни или тысячи л.с.. В Колорадо, я достиг мощности
в 18 миллионов л.с. и всегда- этим устройством: энергия накапливалась в конденсаторе и
разряжалась в кратчайший интервал времени. Вы не смогли бы сделать это с
незатухающой волной. Задемпфированная волна выгодна тем, что она дает Вам, с
генератором в 1 киловатт, мошность в 2,000, 3,000, 4,000, или 5,000 киловатт; поскольку,
если Вы имеете непрерывную или незатухающую волну, 1 киловатт дает Вам возможность
получить волну на уровне 1 киловатта и не более. Это и является причиной того, что схема
с искрогасящим разрядником стала популярной.
Я усовершенствовал это так, что я имел возможность забрать энергию из двигателей
расходуя их движущую силу ( можно перевести и как вращение). Например, если есть
двигатель в 200 л.с., я собираю энергию в течении минуты, на уровне 5,000 или 6,000 л.с.,
заряжаю этой энергией конденсатор и разряжаю его же, но уже на уровне нескольких
миллионов л.с. Эти замечательные эффекты были воспроизведены именно так.
Конденсатор является наиболее замечательным интсрументом, как я отметил в своих
отчетах, поскольку он позволяет нам получить больше мощности, чем даже от
взрывчатых веществ. Нет предела энергии, которую можно получить от конденсатора, в
отличии от взрывчатых веществ, у которых есть предел энергии.
Обычный эксперимент, например, в моей лаборатории на Хьюстон Street: пропустить через
катушку энергию на уровне нескольких тысяч л.с., поместить кусок толстой фольги на палку
и приблизить это к катушке. Фольга плавилась, и не только плавилась, но как бы
испарялась, находясь все еще в своей форме и весь этот процесс происходил в такой
короткий интервал времени, что он был похож на выстрел из пушки. Как только я поместил
это у катушки- произошёл взрыв. Этот опыт поразил меня. Это очень просто показало
мощность конденсатора...".
.................................
"...Адвокат
М-р. Tesla, вот тут разъясните: что Вы называете электро-магнитной движущей силой
( импульсом)?
Tesla
Это означает,что Вы должны иметь инерцию в цепи. Вы должны иметь большую
самоиндукцию для того, чтобы выполнить две вещи: во-первых, сравнительно низкая
частота, которая сведет излучение электромагнитных волн к сравнительно
небольшой величине, и во-вторых: большой резонансный эффект. Невозможно получить
в антенне, например, сразу большую ёмкость и небольшую самоиндукцию. Большая
ёмкость и небольшая самоиндукция – самый убогий тип цепи, которая может быть создана;
она дает такой же небольшой резонансный эффект. Это и явилось причиной того, что
в моих экспериментах в Колорадо энергии было в 1,000 раз больше, чем в теперешних
антеннах.
Адвокат
Вы говорите что энергии была 1,000 раз больше. Вы хотите сказать, что напряжение было
повышено, или- ток, или- оба?
Tesla
Да [оба]. Для большей ясности, Я беру очень большую самоиндукцию и сравнительно
небольшую ёмкость, и связываю их так, что электричество не может просочиться
(излучится). Я таким образом получаю низкую частоту; но, как Вы знаете,
электромагнитное излучение пропорционально квадратному корню ёмкости, деленный
на самоиндукцию. Я не разрешаю энергии выходить; я накапливаю в этой цепи
огромную энергию. Когда же получено высокое напряжение , то если я хочу получить
электромагнитные волны, я так и делаю ( излучаю), но Я предпочитаю уменьшить эти
волны в количестве и передать ток на землю, поскольку энергию электромагнитной волны
не восстановима, тогда как ток с земли можно полностью рекуперировать (вернуть), мы
как бы загружаем энергию в эластичную систему.
Адвокат
О какой гибкой системе Вы говорите?
Tesla
Я подразумеваю, что: если Вы передаете ток в цепь с большой самоиндукцией, и никакое
излучение не происходит, и Вы имеете при этом низкое сопротивление,- нет возможности
этой энергии излучиться в пространство; следовательно, импульсы- накапливаются.
Адвокат
Посмотрим, если я понял Вас правильно. Если Вы имеете излучение или
электромагнитные волны, выходящие из Вашей системы, то энергия- утрачена?
Tesla
Безвовзратно утрачена. В моей цепи, в которой Вы можете получить также и
электромагнитные волны,- 90 процентов электромагнитных волн если Вам так хочется и 10
процентов в виде тока, которая пропускается через землю. Или, Вы можете развернуть
процесс и получать 10 процентов энергии в электромагнитных волнах и 90 процентов в
энергии тока, который пропускается через землю.
Обьясню на таком примере: я изобрел нож. Нож может резать острым краем. Я сообщаю
человеку, который использует моё изобретение: « Вы должны резать острым краем. Я
очень хорошо знаю, что Вы можете резать масло и тупой кромкой, но мой нож не
предназначен для этого». Вы не должны излучать антенной 90 процентов в
электромагнитном излучении и 10 процентов в переменном токе, поскольку
электромагнитные волны потеряны, переотразившись несколько раз вокруг планеты, тогда
как ток- путешествует на самое отдаленное расстояние по земному шару и может быть
рекуперирован.
Эта точка зрения, между прочим, теперь подтверждена математической монографией
Sommerfeld,[*], который показал, что моя теория – правильна и что я был прав в своих
объяснениях этих явлений и что профессионалы былы полностью введены в
заблуждение. Это и является причиной того, почему эти мои подражатели делали ошибки
при работе с токами частоты коротковолнового диапазона. Они захотели сделать
генераторы переменного тока с частотой коротковолнового диапазона в 200,000 циклов,
предполагая, что они должны получить 90 процентов в энергии электромагнитных волн и
остальное- в виде тока. Я использовал только низкие частоты и получал 90 процентов в
виде тока и только 10 процентов- в электромагнитных волнах, которые являются потерями:
вот почему я получил такие результаты. . . .
Вы видите- прибор разработаный мной производил огромную разность потенциалов и
токов в антеннной цепи. Эти требования должны быть выполнены всегда и неважно:
передаете ли Вы энергию текущим током или- электромагнитными волнами. Вы хотите
получить ток высокого напряжения и большое накопление вибрационной энергии,- и к тому
же Вы можете градуировать эту вибрационную энергию. Соответствующим дизайном и
правильным выбором длин волн Вы можете сделать так, чтобы получить, например, 5
процентов в этих электромагнитных волнах и 95 процентов- в токе, который проходит через
землю. Это – то, что делаю я. Или Вы можете получить, как эти радио мужи, 95 процентов
в энергии электромагнитных волн и только 5 процентов- в энергии тока. . . . Прибор
пригоден для обоих методов. Я не произвожу излучение в своей схеме; я подавляю
электромагнитные волны. . . . В моей системе,- Вы должны отбрость саму идею того, что
есть излучение, что энергия излучена. Энергия не излучается, а- сохраняется . . . ."
Ув...

_WiskeySoda2Orange_ пишет: Приветствую Вас, уважаемый Тор! Вы написАли

Тор пишет: Просто слова Нильса Бора: "Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть верной"...


С Уважением к творческим людям...

Вдруг не-по-теме, ну, простите...

Небольшая цитата ЯВНО творческого Чело-В-Веках "... Я захотел чего-то проще и сделал резисторы из дерева..."


С большим уважением и успеха всем нам.

Да, эти парни молорики)))... на Креосане творческие люди ...

Я тут на досуге перелистывал томик интервью Николы Милутиновича своему адвокату, ну и сравнивал с постами РВ...
не все, но некоторые свои мысли я прикинул в файл Мибора... кто захочет меня "попинать" приводите аргументы...

С Ув...

Danunax пишет: Вот уже 30 страниц настрочили за пару дней, а в чём соль? Где епта замеры в схеме с конденсатором? Где другие рассуждения по поводу представленных схем? Или это тема для тех кому нынче на лавочке холодно жопу отсиживать да сплетни гонять? Не кажется ли вам ребята, что слишком много звиздежа в этой теме? Вот схема с конденсатором что делает в этой теме, где обсуждают неизвестный на данный момент никому ребус? Чё за нах? Нахер вообще этот форум, если вы рассуждаете о том, чего вообще нет? Из этой темы можно запросто удалить стрениц 180, и ничего не будет потеряно по смыслу темы. Нахера вам эти траляля? Нет схемы расаветры, так какого хера её обсуждать, если её не существует? Не надоело ? Не проще ли отталкиваться от реальности, а не от ребусов у которых возможно конечная цель тупик??

Я понимаю Вашу иронию и гнев... до некоторого времени я тоже так воспринимал мир странника и реалстранника, в таком цвете... и хочу Вам сказать собственно это была моя личная проблема, потому, что эта проблема была во мне самом...
Всё банально просто... некорректное понимание, или его отсутствие, существа вопроса... это только пол "беды", основная беда в том, что отсутствует всякое желание восполнить некоторые пробелы в своей компетентности...
С Ув...

Danunax пишет: Вот уже 30 страниц настрочили за пару дней, а в чём соль? Где епта замеры в схеме с конденсатором? Где другие рассуждения по поводу представленных схем? Или это тема для тех кому нынче на лавочке холодно жопу отсиживать да сплетни гонять? Не кажется ли вам ребята, что слишком много звиздежа в этой теме? Вот схема с конденсатором что делает в этой теме, где обсуждают неизвестный на данный момент никому ребус? Чё за нах? Нахер вообще этот форум, если вы рассуждаете о том, чего вообще нет? Из этой темы можно запросто удалить стрениц 180, и ничего не будет потеряно по смыслу темы. Нахера вам эти траляля? Нет схемы расаветры, так какого хера её обсуждать, если её не существует? Не надоело ? Не проще ли отталкиваться от реальности, а не от ребусов у которых возможно конечная цель тупик??

Я для себя проверил,как и чем смог,результатом остался доволен.Если вам это интересно,то почему бы вам самому не сделать тоже самое?Тем более затрат времени,сил и средств здесь не требуется.Чтобы эффект был заметен,необходим полярный конденсатор от 10 000 мкф,пост напряжение от 10в, любая нагрузка до 10 ват(как индикатор)и пара проводочков. Чего вы там вымерять собрались,уважаемый.Не смешите мои тапочки.
Что вы увидите ,энергия выделавшаяся на нагрузке в момент заряда абсолютно равна энергии в момент разряда.Не трудно сообразить что суммарная энергия в два раза больше,чем взята от источника в момент заряда.
Ну не потребляет конденсатор энергию на постоянном токе,а только накапливает,чего вы этого ни как догнать не можете?

Danunax пишет: ... Может лучше брать конкретную схему, и разбираться с ней в реальных условиях, с реальными измерениями и предлагать доработки уже реального объекта исследований? Что из этого соблюдено в данной теме?

вас здесь никто насильно не держит...

... пока симулируешь, кажется, что - вот оно!
а на практике фигня получается. Может, руки кривые...

Да, у меня проблема с зарядом контурного, как не кручу, все сводится к резонансу, чтоб получить высокое...
Думка всплыла, долго она в закромах валялась:
Вот схемка:

Линия длиной 300м, импульс 1us
За время открытого ключа волна успевает дойти до нулевого провода, но тока при этом нет, может, малость какая
Очень важно не допустить появление магнитного тока через линию, чтоб индуктивность линии не начала работать
сверху линии установился потенциал ИП, снизу - 0
вот и снять бы этот потенциал , однако, как только появится ток, возникнет МП, и трындец! ПЭДС все загасит
можно применить две катушки, взаимокомпенсирующие МП:

но будет ли толк? Как писал SR, это "мертвое поле", нет там движения
вот тут, повидимому, и вступает в роль МП индуктора, только с опозданием на период, оно выталкивает из вторички это "мертвое" поле.
Вместо потенциала ИП применить ОЭДС индуктора - короткий выброс, даже менее чем 1us.
B схема получается примерно такая:

Что в квадратике - я не знаю повидимому, там прерыватель, чтоб индуктор не "зацикливался"

все это - не констатация, а информация для размышления и обсуждения

Extint Spin пишет: ... пока симулируешь, кажется, что - вот оно!
а на практике фигня получается. Может, руки кривые...

Да, у меня проблема с зарядом контурного, как не кручу, все сводится к резонансу, чтоб получить высокое...
Думка всплыла, долго она в закромах валялась:
Вот схемка:

Линия длиной 300м, импульс 1us
За время открытого ключа волна успевает дойти до нулевого провода, но тока при этом нет, может, малость какая
Очень важно не допустить появление магнитного тока через линию, чтоб индуктивность линии не начала работать
сверху линии установился потенциал ИП, снизу - 0
вот и снять бы этот потенциал , однако, как только появится ток, возникнет МП, и трындец! ПЭДС все загасит
можно применить две катушки, взаимокомпенсирующие МП:

но будет ли толк? Как писал SR, это "мертвое поле", нет там движения
вот тут, повидимому, и вступает в роль МП индуктора, только с опозданием на период, оно выталкивает из вторички это "мертвое" поле.
Вместо потенциала ИП применить ОЭДС индуктора - короткий выброс, даже менее чем 1us.
B схема получается примерно такая:

Вложение не найдено

все это - не констатация, а информация для размышления и обсуждения

Верхний правый диод наоборот включи!

diod пишет: Верхний правый диод наоборот включи!

там "медленный" диод предполагается для возврата энергии со вторички.
Схему поправил

Хотелось бы ваше мнение относительно изложенной информации, схему еще дорабатывать...

Extint Spin пишет:

diod пишет: Верхний правый диод наоборот включи!

там "медленный" диод предполагается для возврата энергии со вторички.
Схему поправил

Хотелось бы ваше мнение относительно изложенной информации, схему еще дорабатывать...

Я уже не раз писал, но многие не обращают внимания и продолжают делать ошибки. Вы подали + на верхний вывод первички, но после размыкания ключа ТАМ ВСЕГДА БУДЕТ - И, ЕСТЕСТВЕННО, НАОБОРОТ!!! А у вас после размыкания ключа диод стоит анодом к обратке, а должен катодом. Попробуйте еще по второй схеме поменять фазировку вторичной обмотки! А у вас, при таком включении диодов и на верхней обкладке конденсатора + и на нижней обкладке тоже +..... Я как-то рисовал очень простую схемку заряда конденсатора и Эскандэр на нее указывал на форуме, но никто не обращает внимание. Там от ОЭДС заряжается конденсатор и питается сам коммутатор индуктивности от этой-же емкости. С каждым размыканием напряжение будет расти и уже при следующем замыкании ключа на индуктивность будет подано напряжение, превышающее в предыдущем цикле. Если не ограничить рост напряжения, то конденсатор выйдет из строя буквально за секунду, если не раньше! Об этом Эскандэр тоже упомянул! Но тут или схемы читать не умеют, или тут форум только для тролей и для увеличения посещаемости, путем вброса все свежей и свежей туфты! Уж извините, но на правду не обижаются!

поясните по меткам:


Диод, я видел вашу схему, верю, что работет, но мне важно решить эту
вы называете мою деятельность "вбросами", а я считаю - поиском
я не обиделся, и не занимаюсь привлечением посещаемости. Даже если не будет комментариев, буду продолжать поиск и эксперименты, результатами буду делиться в любом случае. Авось и "стрельнет"!
Пишите, что никто не обращает внимания, а вам оно надо? - думаю - нет. Вы и сами забросили свою идею, так почему другие должны ее подхватывать?

Знаю - ОЭДС индуктора направлена влево, но волны имеют свойство отражаться, впрочем, можно и развернуть АКБ, но не нужно, подозреваю, что именно этот импульс позволяет запереть элемент, находящийся в прямоугольнике

Схема взаимного усиления ОЭДС L и C в нагрузке.

shvirkoff62 пишет: Схема взаимного усиления ОЭДС L и C.

- тогда зачем правый/нижний диод?

странно то, что схема с таким принципом давно известна , но никто не заявляет о ее сверхъединичности, окромя

Extint Spin пишет:

shvirkoff62 пишет: Схема взаимного усиления ОЭДС L и C.

- тогда зачем правый/нижний диод?

странно то, что схема с таким принципом давно известна , но никто не заявляет о ее сверхъединичности, окромя

1.Я везде говорю о прибавке,а не о сверх единичности.
2.диод нужен,чтобы дроссель разряжался на нагрузку,а не сам на себя.
Если энергия используется в этой цепи без послед. преобразования,т.е на прямую,то я тоже думаю,что она сверх единична.Если с последующем преобразованием,то получим устройство с КПД близким к 1.
Или преобразователь должен быть не простой.