ТЕМА:

Так тя Китайцы ограбили или Американцы подай на них в суд. штрахбурский

не может ячейка работать на высоком напряжении , это тупик , и каждый кто в это поверит ОБРЕЧЁН ,на трату своего времени , питать просто большим ТОКОМ тоже дорого ...Но истина в этом ближе ,зависает вопрос кто и что ищет???

drugiy.druzhe пишет:

не может ячейка работать на высоком напряжении , это тупик , и каждый кто в это поверит ОБРЕЧЁН ,на трату своего времени , питать просто большим ТОКОМ тоже дорого ...Но истина в этом ближе ,зависает вопрос кто и что ищет???

Может работать электролиз за счет высокого напряжения!!!! Без тока!!! Без фантазий.

tur55 пишет:

Я бесплатно даю знания, люди бесплатно жертвуют мне донаты. Я бесплатно вознаграждаю их результатами своего труда

разница лишв том,что верность реальности донатов экспериментально подтверждена......а верность реальности даваемых тобой знаний...................я чтото пропустил? ...........если не трудно укажи на видео эксперимента подтверждающего верность бесплатно даваемых тобой знаний.......

Ключевое слово ИЗУЧАТЬ ... увы ,пока вижу только СУХОЗАГРУЗКУ ...мне так и хочется произнести классическую фразу ....ну что-то типа ...МИЛИЦИОНЕР ,послухайка сюды , то шо ты балакаешь ,мы уже высралы .... ну или типа ,,.... там где вы учились , мы преподавали!...поверь мне просто на слово , всё эт о я сам перепроверил , но у тебе есть Эксклюзивное право пробить все эти стены своим ЛБОМ ...ну мало-ли , может твой лоб ТОЛЩЕ , МОЖЕТ БЫЛ НЕМНОГО слаб ,А МОЖЕТ СЛИШКОМ ленив ...,А МОЖЕТ ПРОСТО ЧТО-ТО УПУСТИЛ ИЗ ВИДУ И ДАЛ СЛАБИНУ , А ТЫ ПРОЙДЁШЬ ЭТОТ ПУТЬ БОЛЕЕ ДОСТОЙНО И дай БОГ что твоё упорство было вознаграждено ,заметь я не прошу отчёта , я понимаю мультфильмов ты нам и так покажешь КУЧУ ..и этого я тоже насмотрелся ...поверь мне , деньги есть ,и более того ,их не жалко , но не бросать-же их просто так в ОГОНЬ ...не то ВРЕМЯ ...мало-ли что будет завтра , нам умнее вложить деньги в энэргоресурсы , в бензин ,в ПРАПАН ,в дрова ,наконец ...воду ,тоже не кто не отменял , вложиться в вододобывающие установки , ну в смысле из воздуха , опреснители ,тоже не последний вариант ...но тебе пока не вижу смысла делать ДОНАТЫ ,фу слово-то какое ПОГАННОЕ ...Короче не убедил ,бабла не дам!

tur55 пишет:

В данном видео представлено простое объяснение Процесса Стенли Мейер, без формул и физико-математической модели.
В дальнейшем все пойдет в формулах и будет представлена физико-математическая модель.

неее.. если электроны перешли с одной обкладки на другую, то никакая катушка их не остановит ...а если их не будет на обкладках,то и поля не будет.
почему оксид как изолятор? если чисто электрическое поле разрывает молекулу воды, то почему бы как изолятор не применить,например, стекло.
как думаете можно ли получить на электродах только водород? без кислорода.
Ваша тема конечно интересная и трудная в понимании процессов. тем более токи смещения весьма нелогичны.

tur55 пишет:

как думаете можно ли получить на электродах только водород? без кислорода.

Электрическим полем разрывается каждая молекула воды, т.е, весь объем воды переходит в газовую смесь водорода и кислорода

почему оксид как изолятор? если чисто электрическое поле разрывает молекулу воды, то почему бы как изолятор не применить,например, стекло.

Стекло полностью разрывает электрическую цепь, как следствие не будет электрического пола. Все равно минимальный ток должен быть.
Оксид пропускает ток в пределах миллиампер.

если электроны перешли с одной обкладки на другую, то никакая катушка их не остановит ...а если их не будет на обкладках,то и поля не будет.

Количество электронов должно быть минимальным. Не должно быть большого количества электронов и не должно быть отсутствия электронов

красным отметил....поля электрического не будет? если в конденсаторе применить между обкладками стекло? этого быть не может........
ток смещения в конденсаторе принят как вроде бы он существует....но его нет...есть эл поле. при переменном токе оно изменяется.
примером служит принятие при сотворении основ физики понятие ....ПРИТЯГИВАНИЯ....но притягивания в природе не существует ...в природе используется ПРИТАЛКИВАНИЕ.
о чем Ломоносов сообщил западным коллегам, которые согласились с его замечанием и высказались,что понятие... притягивание ..принято для простоты восприятия.
теперь вы рассчитываете ток...которого нет между обкладками. и хотя поле разрывает молекулы воды...но ток то нужен..оказывается ( Все равно минимальный ток должен быть..)
вы уж определитесь как и что дает выделение газа на электродах.( Оксид пропускает ток в пределах миллиампер.) значит все по классике...ток рулит?

VOWA пишет:

павел_А пишет:

tur55 пишет:

вот тут я чего то не понял,притягивание - взаимодействие между.......приталкивание - влияние из вне......я что то пропустил? Михаил Василич поломал Исака ? а в какой теме был разбор и решение писать притягивание ,подразумевать приталкивание? в смысле механика или электричества? и почему исключено одновременно приталкивание и притягивание?

ваша машина застряла в снегу.....жена толкает сзади,а дети за веревку тянут впереди машины.....кто толкает а кто тянет из них?

tur55 пишет:

Это всего лишь ваш предположение. Можно долго и много спорить на границе теории и практики.
Практика показала что использование смолы для предотвращения электронов полностью разрывает цепь. А смола по диэлектрической проницаемости примерно равна стеклу. от 3 до 19
Если брать теорию и стекло, будет ток смещения состоящий из тока связных зарядов плюс скорость изменения электрического поля. НО для практических экспериментов их значение не существенны и лабораторная установка показывает разрыв цепи. НО если возьмем вместо стекла оксид со значением диэлектрической проницаемости много большим 19 то лабораторная установка не будет показывать разрыв цепи.

Заметьте когда я говорю лабораторная на само деле это домашняя установка где нет высокачественного и высокочувствительного аппарата

а че тут спорить и рассуждать ни о чем
очень чистая вода ..это диэлектрик и очень хороший. Ер в районе 80 (зависит от температуры) ...по сравнению с полиэтиленом (2) ...неплохое значение. Почему через воду потечет ток? почему через полиэтилен не течет ток? неее тут что то другое.... пробой?
да и при помещении в воду металлических электродов (оксид) произойдет превращение воды в электролит...
я не хочу вам мешать в вашем расследовании, но надо учитывать что истинного тока через конденсатор нет. если есть ток,проходящий через изолятор,то это пробой ..

tur55 пишет:

Не засерайте топик постами не относящихся к тематике.

Какое отношение толкай, тяни, жены и дети, Исаак имеют к Теории топливной ячейки Мейера?
Никакого

это как раз относится к вашей теории ячейки где вы рассчитываете ток смещения проходящий через конденсатор и которого нет. его не существует ..так же как не существует притяжения. ...упрощенные понятия создают препятствия к развитию.нету тока между обкладками конденсатора...нету "притяжения" магнита к железяке....че тут непонятного..
это устоявшееся подмена понятий...которое используется для расследований. ведущее в тупик.

tur55 пишет:

Не засерайте топик постами не относящихся к тематике.

Какое отношение толкай, тяни, жены и дети, Исаак имеют к Теории топливной ячейки Мейера?
Никакого

я ответил ВОВЕ ...че не надо было? читайте внимательней. полезно будет

павел_А пишет:

tur55 пишет:

Это всего лишь ваш предположение. Можно долго и много спорить на границе теории и практики.
Практика показала что использование смолы для предотвращения электронов полностью разрывает цепь. А смола по диэлектрической проницаемости примерно равна стеклу. от 3 до 19
Если брать теорию и стекло, будет ток смещения состоящий из тока связных зарядов плюс скорость изменения электрического поля. НО для практических экспериментов их значение не существенны и лабораторная установка показывает разрыв цепи. НО если возьмем вместо стекла оксид со значением диэлектрической проницаемости много большим 19 то лабораторная установка не будет показывать разрыв цепи.

Заметьте когда я говорю лабораторная на само деле это домашняя установка где нет высокачественного и высокочувствительного аппарата

а че тут спорить и рассуждать ни о чем
очень чистая вода ..это диэлектрик и очень хороший. Ер в районе 80 (зависит от температуры) ...по сравнению с полиэтиленом (2) ...неплохое значение. Почему через воду потечет ток? почему через полиэтилен не течет ток? неее тут что то другое.... пробой?
да и при помещении в воду металлических электродов (оксид) произойдет превращение воды в электролит...
я не хочу вам мешать в вашем расследовании, но надо учитывать что истинного тока через конденсатор нет. если есть ток,проходящий через изолятор,то это пробой ..

Павел, пойми ты засираешь ветку Правильными вопросами , чел назвал ветку т.т.я.Мейра хотя это теория ячейки Тура и ни как иначе!!! Сам Стэнли пишет и говорит, что происходит Пробой, чтоб изделее было дешевым и его можно было ставить в любой авто использует стандартные материалы, поэтому ни какой диэлектрик он не использует, а использовал нержавейку определенной марки, это все есть в патентах, на которые Туру с колоколни.
Вообще в патентах Мейера написано, что это не электролиз воды, а "гидроразрыв" воды

Твоё???

tur55 пишет:

Джей я не получил ответа хотя ты мой ответ получил.
Так будет ответ?
Процесс Мейера какие может разорвать молекулы, перечисляю:
диоксид углерода СО2, метан СН4, бензол С6Н6, глюкоза С6Н12О6, диметиловый эфир С2Н6О, диоксид серы SO2, аммиак NH3, этиловый спирт С2Н5ОН
Какие из перечисленных молекул процесс Мейера может разорвать по ковалентным связям, а какие не может?
А это ты с форума realsrannik?

Вложение не найдено

А Вы какие из перечисленых молекул собрались разрывать и для чего?

tur55 пишет:

А Вы какие из перечисленых молекул собрались разрывать и для чего?

Если человек правильно ответит, значит он понимает о чем речь в роликах.
Если не ответит, значит он не знает о чем речь и несет пургу, мусор и спам.
И спорит о том чего не знает

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

То есть Вы тоже не можете дать ответ?!
К тому же тут не ВУЗ проверять чьи-то знания, хотите общаться, общайтесь, а не стройте из себя препода на донатах!