ТЕМА:

Жаль... Еще бы жить да творить... Соболезную...

Соболезную, земля пухом единомышленнику.... ЭХ Серега... Ну да все там будем,кто раньше,кто позжее... ВСЕ под Богом ходим.

Серега был главным в освещении проекта Ермолы А здесь и на первом страннике.......не давал теме больше 3 дней быть не отвеченной. Я нередко покалывал его , но он очень мягко и тактично не вступал в перепалки........ как мало пожил..... мы тебя помним Серега.............

Человек, который очень сильно повлиял на моё мировоззрение...
До сих пор не могу смириться с утратой...

Полуплунжерный преобразователь смотрели?

Жаль Сергея,земля ему пухом, теперь единственное связующее звено с Ермолой А утрачено

天皇陛下万歳 пишет: 2 Sairus

Многие думают , что двигатель Ермолы был преобразователем давления во вращение, но это не так. Он специально ввёл людей в заблуждение , чтобы его секрет не был раскрыт.

Многие не о том думают или думают,что думают...)) Никого он не заблуждал, все он рассказывал про физ.эффекты, которые применял, кто не понял -сам...). Я уже раз рассказывал, как работает его дивайс минеролиму, но он не механик и даже не инженер... Повторю еще раз , вот прообраз его дивайса, который переводит давление (силу тяжести) во вращение:

Ермола заменил силу тяжести -внешней силой (гидравликой), тем самым получил возможность снимать больше мощность с минимального объема, т.е. механизм компактен и второе его решение перевод состояния "равновесие-неравновесное" чисто механическим дивайсом (он много рассказывал про этот эффект))) в отличии от прообраза, где используется электропривод. Его механизм "переброса состояния" практически не потребляет энергии с выхода, хотя усилия для этого используются намного большие, чем в прообразе... Так что Ермола однозначно гениальный чел и изобретатель, потому как он первый смог сделать БТГ чисто на механических преобразованиях энергии!

Можно прояснить вот эту фразу "механизм "переброса состояния" практически не потребляет энергии с выхода, хотя усилия для этого используются намного большие, чем в прообразе". Если усилия используется больше то это наверняка за счет выходной энергии или я не прав???

2 Res
«Выходная энергия» -это та, что подведена к валу эл.генератора (Мкр.*V=Рм), а до этого
работают две силы, они находятся в «оппозитном» состоянии и постоянно выводят друг друга из равновесия - движением опорных точек приложения этих сил, т.е. если одна находится в «максимуме», то вторая в «минимуме» или в «равновесии», а через пол оборота (180град) они меняются состояниями.

Ребята забудьте о всяких там преобразованиях энергии. Это всё от лукавого. Нет ни каких преобразований и преобразователей если знаете такой назовите хоть один.
В механике есть отличный способ выполнять работу без потерь энергии. В механике СИЛА есть величина векторная. И от направления векторов сил зависит многое. Например если привязать к верёвке кирпич и крутить его на этой верёвке, то верёвка постоянно изменяет его направление. Она является для него центростремительной силой. Однако изменение направления не влияет на линейную скорость кирпича. Вот это свойство в механике и надо использовать для создания ВД. Изменение направления должно выполнять работу, а скорость при этом должна сохраняться. Нужно лишь найти способы изменять направление без трения. Ну или с минимальным трением. В основном всё, где используется это свойство влечёт за собой увеличение трения при изменении направления и уже это трение, начинает влиять на скорость потому что вектор силы трения направлен именно против вектора силы движения.
Все современные турбины сделаны так чтобы максимально отнимать скорость у рабочей жидкости или пара. По этому им не суждено стать сверхэффективными. Шаубергер говорил, что не нужно перегораживать реки, нужно просто делать такие турбины, которые не будут забирать скорость воды. Я стал искать в классической физике, как такое возможно, и таки нашёл.
Оказывается при боковом воздействии на движущееся тело его модуль скорости не изменяется, а изменяется только направление. Изменению направления инерция так же сопротивляется, как и изменению скорости, а значит изменение направления движения тела может выполнять работу и при этом тело не будет терять скорость, а значит тело может выполнить сколько угодно работы и остаться при своей скорости. Так ведь изменению направления может сопротивляться не только инерция, изменению направления может сопротивляться и конструктивное решение. С конструктивными решениями разберёмся после того, как переварите эту информацию.) Конструктивные решения у меня есть.

Belostat пишет: Полуплунжерный преобразователь смотрели?

Плунжерный преобразователь чего и во что ?

У Шаубергера в устройстве турбины используются не сопла Лаваля... а именно сопло Шаубергера и это вовсе не секрет,когда вода проходит через сопло Шаубергера,то создается подъемная сила аналог реактивной тяги,и чем больше давление в рессивере,тем больше подъемная сила. Также сие можно наблюдать при конструировании в ракетах ФаУ-2 использованное немецкими инженерами,для управления направлением полета....

Я знаю принцип работы двигателя Ермолы. На самом деле он очень прост. Но то что он якобы преобразовывал постоянное давление в движение это полная чушь. Ермола очень не хотел, чтобы его принцип был кем-то раскрыт. Поэтому он специально сбивал людей со следа. Он сам однажды сказал, что служил в разведке и знает как путать следы. И он действительно запутал их очень хорошо. Мне он так же не раскрывал секрета. Вы конечно же спросите от ккда тогда я это знаю.
Я не знаю поймёте ли вы, каким образом я раскрыл его секрет, но я точно уверен в том, что я его таки раскрыл. И я могу дать объяснения того как он работал. Просто когда я стал изобретать свою конструкцию механического двигателя, на открытом мной принципе. Я стал понимать как работал двигатель Ермолы. Ведь он работал на этом же принципе.
Первое. Запуск действительно производился давлением с верху. Хотя это было и не обязательно. Но зато хорошо помогало вводить людей в заблуждение. При запуске, пресс давил на шток с наклонными шлицами, которые заставляли провернуться верхнюю втулку с рычагом который упирался в колесо редуктора.
Второе. Мы прекрасно видим, что опущеный шток больше не подымается и не опускается, но за то он проворачивается в след за всей системой. Так что же всётаки щаставляет систему вращаться дальше ? А вот что. Прес давящий на шток не даёт ему подняться, зато втулка входящая в зацепление с косыми шлицами, может немного приподыматься и приопускаться там ей в этом ничто не мешает. Но чтоже заставит верхнюю втулку подняться и подымаясь провернутся в попутном направлении. А подняться её заставляет нижняя втулка. Нижняя втулка тоже имеет зацепление, но уже не со шлицами, а с резьбой. На нижней втулке тоже есть рычаг, однако он зацеплен не к тому, что толкает верхняя втулка, а к другой железяке, котооая связана с толкающей железякой посредством редуктора. Редуктор нужен для того чтобы на какой-то небольшой промежуток времени либо ускорить вращение нижней втулки, либо замедлить вращение верхней. Эта разница скоростей нужна для того чтобы нижняя втулка с меньшим шагом резьбы, могла подняться на нужную высоту и приподнять верхнюю втулку, которая приподнимаясь по шлицам снова проворачивается. Как только нижняя втулка перестаёт давить на верхню, она опускается и опускаясь проворачивает шток в том же попутном направлении. И после всё повторяется. Еще оним условием для работы этого двигателя должна быть обгонная муфта, которая не должна давать штоку вращаться в обратном направлении. Я думаю что эта муфта находится на второй половине штока с которой первая половина зацеплена через квадратный выступ. После того как шток опускается, он входит в жёсткое зацепление с нижней половинкой и уже вращается вместе с ней. Если вывести из зацепления половинки штока, то двигатель остановится. Я конечно не знаю точно всех ньюансов в двигателе Ермолы, но принцип его работы мне абсолютно понятен. В данный момент я разрабатываю свою конструкцию механического двигателя, на этом же принципе, но я не Ермола и скрывать ни чего не собираюсь, поэтому мне не нужно лепить туда всякую бутафорию, чтобы скрыть реальное устройство. Просто я думаю над тем как можно максимально упростить конструкцию. Чтобы ее было и легче понять и легче сделать. Но всё же считаю что гидравлическая модель на этом принципе, будет гораздо проще, эффективней, надёжней и долговечней. Тем более, что я её уже продумал, осталось только сделать.)

Блин, как же все оказывается просто: "та" железяка давит на "эту" железяку, а эта толкает ту, что торчит сбоку, которая в свою очередь скребет снизу по валу, к которому приварен шток и вуаля - двигатель ермолы готов.. Это описание Sairus-а еще раз подтверждает, что все гениальное просто до безобразия..

Он же напмсал, шо ето он все уже придумал, осталось зделать.

asni пишет: У Шаубергера в устройстве турбины используются не сопла Лаваля... а именно сопло Шаубергера и это вовсе не секрет,когда вода проходит через сопло Шаубергера,то создается подъемная сила аналог реактивной тяги,и чем больше давление в рессивере,тем больше подъемная сила. Также сие можно наблюдать при конструировании в ракетах ФаУ-2 использованное немецкими инженерами,для управления направлением полета....

Да сопла у Шаубергера были, но доя чего они были нужны вопрос спорный, ибо закрученная "турбинка " внутри сопла не способствует ни разгону струи ни усилению реактианой тяги. Она способствует лишь распылению воды. Я таких сопел изготовил и проверил несколько штук. Несколько штук и все они немного отличались друг от друга. Но эксперименты показали, что эти сопла ри лают ни чего кроме распыления. Возмодно это распыление ьыло нудно доя чего-то, я не знаю, но я знаю точно что движущей частью в самоваре Шаубергера было не подобие сегнерова колеса, как принято считать, а совсем другое. На самом деле та часть кторая находится выше талии скрутки из геликоидов является конусной турбиной, а нижняя часть является насосом.







Как думаете чем обусловлено внешнее сходство этих турбин на фотографиях ? Тем же самым чем обусловлено внешнее сходство всех ракет кораблей и самолётов. Все разрабатывались для одного и того же, с учетом одних и тез же принципов и законов физики. Именно этим обусловлено внешнее сходство всех этих турбин и насосов. На фотографии рисунка, турьина и насос отдельно. И жто уже моя разработка. При этом я не пытался сделать что-то похожее, я просто руководствовался принципом о котором я уже не раз расскащывал. Я просто разрабатывал по отдельности идеальный насос и идеальную турбину. При этом насос должен работать по принципу болта и гайки, а турбина должна работать по принципу юлы. Конусная форма а так де направление движения рпбочего тела и в насосе и в турбине имеют свои причины и обязательны к выполнению. Чем обусловлена конусная форма я уже говорил и не раз. Елинственное в чём я не согласен с авторами тех трех турбин на фотографиях так это с тем что они посалили на один вал и насос и турбину, пожертвовав при жтом жффективностью, но выиграв в простоте. Из за расположения на одном валу им пришлось усреднить наклон лопастей (геликоидов) тем самым потеряв в эффективности. Кроме того доя обеспечения двидения в нужном направлении им пришлось конусный насос делать больше чем турбина.
Но эффективность жто самое последнее чем пожертвовал бы я. Вель рали нее все и создается. В насосе лопасти должны быть расположены так, как резба на болте, а на турбине так как на штоке юлы. И вращаться они должны с разной скоростью. Насос должен вращаться гораздо быстрей турбины. По этому они должны располагаться на отдельных осях и соеденяться меж собой через повышающий редуктор. Жидкость выходящая из насоса должна попадать в турбину, а из турбины обратно в насос. Тогда эффективность подымется в несколько раз. По сравнению с тем, что на фотках. Чтобы не быть голословным по поводу сопел я покажу фотку одного из них. Другие покажу позже, просто их сейчас нет в моей галерее на планшете.