ТЕМА:

Belostat пишет: Полуплунжерный преобразователь смотрели?

Плунжерный преобразователь чего и во что ?

У Шаубергера в устройстве турбины используются не сопла Лаваля... а именно сопло Шаубергера и это вовсе не секрет,когда вода проходит через сопло Шаубергера,то создается подъемная сила аналог реактивной тяги,и чем больше давление в рессивере,тем больше подъемная сила. Также сие можно наблюдать при конструировании в ракетах ФаУ-2 использованное немецкими инженерами,для управления направлением полета....

Я знаю принцип работы двигателя Ермолы. На самом деле он очень прост. Но то что он якобы преобразовывал постоянное давление в движение это полная чушь. Ермола очень не хотел, чтобы его принцип был кем-то раскрыт. Поэтому он специально сбивал людей со следа. Он сам однажды сказал, что служил в разведке и знает как путать следы. И он действительно запутал их очень хорошо. Мне он так же не раскрывал секрета. Вы конечно же спросите от ккда тогда я это знаю.
Я не знаю поймёте ли вы, каким образом я раскрыл его секрет, но я точно уверен в том, что я его таки раскрыл. И я могу дать объяснения того как он работал. Просто когда я стал изобретать свою конструкцию механического двигателя, на открытом мной принципе. Я стал понимать как работал двигатель Ермолы. Ведь он работал на этом же принципе.
Первое. Запуск действительно производился давлением с верху. Хотя это было и не обязательно. Но зато хорошо помогало вводить людей в заблуждение. При запуске, пресс давил на шток с наклонными шлицами, которые заставляли провернуться верхнюю втулку с рычагом который упирался в колесо редуктора.
Второе. Мы прекрасно видим, что опущеный шток больше не подымается и не опускается, но за то он проворачивается в след за всей системой. Так что же всётаки щаставляет систему вращаться дальше ? А вот что. Прес давящий на шток не даёт ему подняться, зато втулка входящая в зацепление с косыми шлицами, может немного приподыматься и приопускаться там ей в этом ничто не мешает. Но чтоже заставит верхнюю втулку подняться и подымаясь провернутся в попутном направлении. А подняться её заставляет нижняя втулка. Нижняя втулка тоже имеет зацепление, но уже не со шлицами, а с резьбой. На нижней втулке тоже есть рычаг, однако он зацеплен не к тому, что толкает верхняя втулка, а к другой железяке, котооая связана с толкающей железякой посредством редуктора. Редуктор нужен для того чтобы на какой-то небольшой промежуток времени либо ускорить вращение нижней втулки, либо замедлить вращение верхней. Эта разница скоростей нужна для того чтобы нижняя втулка с меньшим шагом резьбы, могла подняться на нужную высоту и приподнять верхнюю втулку, которая приподнимаясь по шлицам снова проворачивается. Как только нижняя втулка перестаёт давить на верхню, она опускается и опускаясь проворачивает шток в том же попутном направлении. И после всё повторяется. Еще оним условием для работы этого двигателя должна быть обгонная муфта, которая не должна давать штоку вращаться в обратном направлении. Я думаю что эта муфта находится на второй половине штока с которой первая половина зацеплена через квадратный выступ. После того как шток опускается, он входит в жёсткое зацепление с нижней половинкой и уже вращается вместе с ней. Если вывести из зацепления половинки штока, то двигатель остановится. Я конечно не знаю точно всех ньюансов в двигателе Ермолы, но принцип его работы мне абсолютно понятен. В данный момент я разрабатываю свою конструкцию механического двигателя, на этом же принципе, но я не Ермола и скрывать ни чего не собираюсь, поэтому мне не нужно лепить туда всякую бутафорию, чтобы скрыть реальное устройство. Просто я думаю над тем как можно максимально упростить конструкцию. Чтобы ее было и легче понять и легче сделать. Но всё же считаю что гидравлическая модель на этом принципе, будет гораздо проще, эффективней, надёжней и долговечней. Тем более, что я её уже продумал, осталось только сделать.)

Блин, как же все оказывается просто: "та" железяка давит на "эту" железяку, а эта толкает ту, что торчит сбоку, которая в свою очередь скребет снизу по валу, к которому приварен шток и вуаля - двигатель ермолы готов.. Это описание Sairus-а еще раз подтверждает, что все гениальное просто до безобразия..

Он же напмсал, шо ето он все уже придумал, осталось зделать.

asni пишет: У Шаубергера в устройстве турбины используются не сопла Лаваля... а именно сопло Шаубергера и это вовсе не секрет,когда вода проходит через сопло Шаубергера,то создается подъемная сила аналог реактивной тяги,и чем больше давление в рессивере,тем больше подъемная сила. Также сие можно наблюдать при конструировании в ракетах ФаУ-2 использованное немецкими инженерами,для управления направлением полета....

Да сопла у Шаубергера были, но доя чего они были нужны вопрос спорный, ибо закрученная "турбинка " внутри сопла не способствует ни разгону струи ни усилению реактианой тяги. Она способствует лишь распылению воды. Я таких сопел изготовил и проверил несколько штук. Несколько штук и все они немного отличались друг от друга. Но эксперименты показали, что эти сопла ри лают ни чего кроме распыления. Возмодно это распыление ьыло нудно доя чего-то, я не знаю, но я знаю точно что движущей частью в самоваре Шаубергера было не подобие сегнерова колеса, как принято считать, а совсем другое. На самом деле та часть кторая находится выше талии скрутки из геликоидов является конусной турбиной, а нижняя часть является насосом.







Как думаете чем обусловлено внешнее сходство этих турбин на фотографиях ? Тем же самым чем обусловлено внешнее сходство всех ракет кораблей и самолётов. Все разрабатывались для одного и того же, с учетом одних и тез же принципов и законов физики. Именно этим обусловлено внешнее сходство всех этих турбин и насосов. На фотографии рисунка, турьина и насос отдельно. И жто уже моя разработка. При этом я не пытался сделать что-то похожее, я просто руководствовался принципом о котором я уже не раз расскащывал. Я просто разрабатывал по отдельности идеальный насос и идеальную турбину. При этом насос должен работать по принципу болта и гайки, а турбина должна работать по принципу юлы. Конусная форма а так де направление движения рпбочего тела и в насосе и в турбине имеют свои причины и обязательны к выполнению. Чем обусловлена конусная форма я уже говорил и не раз. Елинственное в чём я не согласен с авторами тех трех турбин на фотографиях так это с тем что они посалили на один вал и насос и турбину, пожертвовав при жтом жффективностью, но выиграв в простоте. Из за расположения на одном валу им пришлось усреднить наклон лопастей (геликоидов) тем самым потеряв в эффективности. Кроме того доя обеспечения двидения в нужном направлении им пришлось конусный насос делать больше чем турбина.
Но эффективность жто самое последнее чем пожертвовал бы я. Вель рали нее все и создается. В насосе лопасти должны быть расположены так, как резба на болте, а на турбине так как на штоке юлы. И вращаться они должны с разной скоростью. Насос должен вращаться гораздо быстрей турбины. По этому они должны располагаться на отдельных осях и соеденяться меж собой через повышающий редуктор. Жидкость выходящая из насоса должна попадать в турбину, а из турбины обратно в насос. Тогда эффективность подымется в несколько раз. По сравнению с тем, что на фотках. Чтобы не быть голословным по поводу сопел я покажу фотку одного из них. Другие покажу позже, просто их сейчас нет в моей галерее на планшете.

Сопло на фото не правильное...ну не совсем правильное. Турбинка косозубая закручивает поток...что заставляет воду от центробежной силы Кориолиса перемещатся от центра на перефирию, от центра вращения... Но при неправильной конструкции не будет подъемной силы... Это,как поток воздуха набегающий на крыло и создающий зону повышенного давления под крылом.. и зону разряжения над крылом,и О,,О.. чудо... самолет весом сотни тонн отрывается от впп...

天皇陛下万歳 пишет: 2 Res
«Выходная энергия» -это та, что подведена к валу эл.генератора (Мкр.*V=Рм), а до этого
работают две силы, они находятся в «оппозитном» состоянии и постоянно выводят друг друга из равновесия - движением опорных точек приложения этих сил, т.е. если одна находится в «максимуме», то вторая в «минимуме» или в «равновесии», а через пол оборота (180град) они меняются состояниями.

С выходной энергией понятно. Вот не понятно как силы на рычагах можно поменять местами. Я так понимаю что первый 180 градусов
система вращается за счет проседания шнека - то есть между рычагами угол уменьшился а до применения силы от пресса этот угол был максимальный. Как же потом поменять рычаги местами? А ведь перед этим их еще надо снова перезарядить - или другими словами снова вернуть исходный угол между ними. Так получается - или я в чем то не прав?

Res пишет:

天皇陛下万歳 пишет: 2 Res
«Выходная энергия» -это та, что подведена к валу эл.генератора (Мкр.*V=Рм), а до этого
работают две силы, они находятся в «оппозитном» состоянии и постоянно выводят друг друга из равновесия - движением опорных точек приложения этих сил, т.е. если одна находится в «максимуме», то вторая в «минимуме» или в «равновесии», а через пол оборота (180град) они меняются состояниями.

С выходной энергией понятно. Вот не понятно как силы на рычагах можно поменять местами. Я так понимаю что первый 180 градусов
система вращается за счет проседания шнека - то есть между рычагами угол уменьшился а до применения силы от пресса этот угол был максимальный. Как же потом поменять рычаги местами? А ведь перед этим их еще надо снова перезарядить - или другими словами снова вернуть исходный угол между ними. Так получается - или я в чем то не прав?

Оставьте в покое этот "шнек", его задача дать первый импульс и запустить систему, а дальше он не нужен совсем...
Вторая сила -сила прецессии...)
P.S.: впереди много написали, что это фейк, что не может быть, а другие -что это элементарно просто... Друзья, оставьте свои скоропалительные выводы! Чтобы реализовать такой принцип в металле, который работал бы хотябы 16 часов в сутки, нужно быть очень грамотным и опытным инженером-конструктором для того чтобы сделать, для начала проект в виде к.д., помимо того, что нужно знать (разработать) кинематическую схему! -Это я вам говорю, как разработчик, имеющий огромный опыт и знания... На коленке в гараже и с фанерными шестернями тут номер не прокатит совсем!)))

шаубергер в своей книге писал что как то его начальник пропросил его сделать устройство для выработки эл. энергии в лесу вдали от лэп, он зделал ему водную турбину, каркас в виде яйца как обычно а сама турбина по виду точь в точь похожа на ту что он вставлял в свои геликоды , объяснял он такую форму ротора турбини тем что вода при прохождении по нему отдает максимум своей силы заставляя ротор вращаться быстрее , значит и в геликоидах на самоваре вращение этих мини турбин на концах является обязательным условием,если рассматривать его первый генератор торнадо с трубами в виде рог антилопы куду, то там использовался стартер, сначала нужно было довести скорость до рабочего режима. Сам тазик был цинковым, рога - медные. Из за высокой скорости течения переносились электроны, поэтому на границе возникало розоватое свечение. Всё из-за силикатов(про них он отдельно писал в книге). То есть вырабатывалось электричество, в том числе и статическое от трения, которое потом снималось, сколько именно получалось, сложно сказать, но думаю не достаточно для долгого самоподдерживания вращения. А весь секрет был в наконечниках на рогах. Они имеют очень интересную форму, но вот прочность под сомнением... Обороты огромные, зазор минимальный. Получается своего рода капельница Кельвина на максималках, а что касается вращающихся форсунок в геликоидах его самовара, то они либо применялись для повышения трения и лучшего создания статики ,либо представляли собой подобие генераторов Фарадея с которых снималась дополнительная энергия, но это маловероятно.Вообщем надо экспериментировать... Вопрос почему генератор шаубергера обсуждается в теме посвященной редуктору ермолы , неужто уже нашли что то общее между ними хD

Чисто по принципу что то вращается,как у Ермолы,так и у Шаубергера.У Ермолы железо понужает... а у Шаубергера жидкость т.е вода,но можно и ртуть,как самый подходящий компонент по удельному весу и отсюда высокий КПД. Совершенно верно замечено про сопла Шаубергера,создающие тягу и заставляющие турбину вращаться и стартер для запуска просто необходим,дабы наполнить рессивер давлением пневмо гидравлическим. Далее после выхода установки на режим рабочий после создания давления расход рабочего тела воды, ртути, меньше,.чем создание рабочего... отсюда лишнее давление сбрасывается золотником сброса лишнего давления. На сегодняшний день можно упростить подачу давления золотниковой камерой,стоящей на входе... и тем более это уже будет репульсин т.е установка работающая в импульсном режиме,за счет работы золотниковой камеры....

зачем же сбрасывать переизбыток,разумнее сделать емкость как бочек в компрессоре чтобы весь переизбыток давления скапливался там и тоже использовался ,а переизбыток можно создать лишь большим давлением, то есть под действием силы вода из сопел выстреливает тонкой струей и вращает ротор, тем самым создавая условия в которых давление внутри этих геликоид падает оч медленно ,но ротор крутится и давление внутри присутствует постоянно, тогда смысл в этих изогнутых трубах если вода в них не завихряется так как в них она скапливается и сжимается давлением как в обычном цилиндре насоса, потому и нестыковка, если мы хотим увидеть работу сопел и геликоидов в паре то должны обеспечить быстрое прохождение воды через них , но тогда переизбытка давления в таком режиме работы не добиться, так как оно вслед за водой быстро все выйдет. Вообщем я заканчиваю свои рассуждения по данному генератору, потому как это бессмысленно, даже если и понять принцип его работы то сделать врядли получится , там минизавод надо чтоб один ротор из этих гнутых труб и сопел собрать причем неоднократно так как нужны пробы и много. Как по мне принцип ермолинской юлы не имеет нечего общего с самоваром шаубергера ,потому что я не рассматриваю его как постоянно прыгающую юлу, сравнимую с набором и выпуском под давлением воды в самоваре, мой макет собранный по образу гаражного генератора ермолы говорит о том что в нем присутствует эффект выпрыгивающего круга из созданных рычагами тисков пытающихся этот круг сжать ,но вместо этого он вечно выпрыгивает вперед таща посредством зубчатого сцепления с венцом и точку опоры тех самых тесков что на него давят и так эффект зацикливается .Вот вы уже много лет этот редуктор повторить пытаетесь , не задавались вопросом зачем он сделал эти сложные проточки на большом рычаге? По моему все для того чтоб организовать лучшее сцепление рычага с подшипником что под шлицами малой кастрюли ,так как в один момент рычаг начинает на этот подшипник давить сбоку образуя эффект сжимающихся тесков ,а малая кастрюля убегает вперед из за этого ,вращаясь при этом навстречу своему движению из за сцепления ее зубцов с венцом, что по сути не дает рычагу изменить свою точку давления относительно круга(малой кастрюли),вообще это единственная точка супер-позиция подходящая для этого редуктора, пальцем чуть надавливаешь в этом месте и малая кастрюля тут же стремительно убегает вперед и все вращается,буду испытывать

Ермола А. это типа собачка на сене...сама не ам... и другим не дам !! Тема гидравлики проще и в постройке и в налаживании. Но... вольному воля,замахнулся... то руби этот сучек,пока топор вострый !!

согласен, я уже неоднократно пожалел что когда то увидел и заинтересовался всей этой темой и теперь этот редуктор болтается в голове и не хочет покидать, перепилил кучу металла, испытал множество теорий но движения так и не обнаружил практически, ну что, испытаем еще теорию, право=лево,силы распределены на плечах равномерно, редуктор не движется, но у нас есть еще возможность движения в вертикальной плоскости при нажатии и это движение будет вдавливать большой рычаг в бок малой кастрюли(то о ем я писал выше) , а это как никак дополнительная сила которая должна нарушить равновесие и одна из сторон получит доп.силу и пойдет вращение. Буду пробовать. То что гидравлика проще механики, не думаю что оно так, все зависит от знаний и представления процессов в той или иной области, вот все процессы в самоваре шаубергера я не могу представить и что то проверить для меня это сложная задача так как детали крайне сложны в изготовлении, потому я и не трачу на него время. А мож и изобретать уже нечего не надо- керхер и генератор с водной турбиной на валу, набрать обороты и закольцевать,как система себя покажет,никто ж не проверял

PikseL пишет: согласен, я уже неоднократно пожалел что когда то увидел и заинтересовался всей этой темой и теперь этот редуктор болтается в голове и не хочет покидать, перепилил кучу металла, испытал множество теорий но движения так и не обнаружил практически, ну что, испытаем еще теорию, право=лево,силы распределены на плечах равномерно, редуктор не движется, но у нас есть еще возможность движения в вертикальной плоскости при нажатии и это движение будет вдавливать большой рычаг в бок малой кастрюли(то о ем я писал выше) , а это как никак дополнительная сила которая должна нарушить равновесие и одна из сторон получит доп.силу и пойдет вращение. Буду пробовать. То что гидравлика проще механики, не думаю что оно так, все зависит от знаний и представления процессов в той или иной области, вот все процессы в самоваре шаубергера я не могу представить и что то проверить для меня это сложная задача так как детали крайне сложны в изготовлении, потому я и не трачу на него время. А мож и изобретать уже нечего не надо- керхер и генератор с водной турбиной на валу, набрать обороты и закольцевать,как система себя покажет,никто ж не проверял

Упрямство иногда бывает хорошо, но не всегда... Не делай этого, -"теория" у тебя утопия!