ТЕМА:

asni пишет: Обратных клапанов великое множество... и это так похоже на технический механизм обгонной муфты...в обеих случаях работа совершается в одном векторе. И если про вектора то вектор гравитации заменить на вектор эл.маг.поля... у которого как известно есть пара полюсов,а это уже О..Г о о о ГО... и совершенству нет предела.когда мы сами живем в этом поле вместе с нашей планетенкой по имени Земля !!

Обгонная муфта это совсем не то. Там вектор противодействия всё равно направлен на встречу вектора силы действия. Магнитное поле, для этого тоже не годится ибо оно не имеет строго направленного вектора.

сайрус... ролики выше и есть основа холста...или картина маслом !! Используя пружины стоек авто реально сделать нечто...выходящее за рамки обычного авто. НО дороги с кривизной полотна только подтверждают сказанное.Стойка зажатой пружиной,работает и может работать в иных устройствах!!

asni пишет: сайрус... ролики выше и есть основа холста...или картина маслом !! Используя пружины стоек авто реально сделать нечто...выходящее за рамки обычного авто. НО дороги с кривизной полотна только подтверждают сказанное.Стойка зажатой пружиной,работает и может работать в иных устройствах!!

Конечно может! Все зависит от расположения векторов сил.

Ну вы даёте! Ермола же сам сказал что его установка фейк!

ссылку пжлста добавьте, где, когда и кому он сказал?

Гари если сам покойный Минеролиум не смог показать результат, куда нам ровнятца, ето не фейк, но результата 10 лет нету

ЭЭХ пишет: вроде было....мол устройство создано для воодушевления творческой части населения... ну типа для работы мозга и все такое...

Вроде, вы двое с spaceon толи на 3,14здунов, толи на дебилов похожи...

spaceon пишет: Ну вы даёте! Ермола же сам сказал что его установка фейк!

Где и когда он такое говорил ?

Ну почему же не знает ?
Принцип работы инерциоида прост: разница в характере возвратно поступательного движения на одном и том же участке пути, должна каким то образом проявляется. Вот она и проявляется как якобы "безопорное" движение. По факту же опора как была так и осталась с той лишь разницей, что последняя находится не вне механизма, а внутри него.
Вообще сам термин "безопорный" лишен смысла ведь известно, что бы тело пришло в движение, нужна сила и точка ее приложения. Нет точки, нет движения.
Давно уже разжевали эту тему.

Автомобиль движется по дороге. Его правое переднее колесо теряет с ней сцепление (вода, лед) , левое же по прежнему сохраняет, что произойдет в этом случае ? Правильно. Произойдет занос автомобиля. Т.е между колесами возникла разность сил под действием которой его начало разворачивать при этом он он сохраняет свое поступательное движение.
Теперь вопрос - отчего отталкивается автомобиль при заносе ?
Вот абсолютно то же самое происходит при движении электрона в любом поле, а так как поля ОБЯЗАТЕЛЬНО имеют градиент и оказывают сопротивление его движению пропорционально этому градиенту, то сила Лоренца, это просто просто "занос" электрона (по аналогии с автомобильным) в сторону наименьшего сопротивления, а так как электрон находится внутри проводника, то он давит на его кристаллическую решетку . Появилась сила и есть точка ее приложения. Соответственно провод пришел в движение.
Таким образом сила Лоренца, это всего лишь стремление электрона двигаться по пути наименьшего сопротивления и опорой в данном случае выступает поле .
В учебнике все что касается силы Лоренца, за исключением формул к реальности имеет слабое отношение. На рисунках наврано все. И геометрия поля, и направление движения проводника с током ибо он выталкивается не под прямым углом к нафантазированному полю, а по направлению к точке с самым наивысшем градиентом , т.е к переферии полюса направление вектора вращения которого совпадает с направлением вектора тока в проводнике. Сами можете легко проверить. Ну и т.д

experienced2 пишет: Автомобиль движется по дороге. Его правое переднее колесо теряет с ней сцепление (вода, лед) , левое же по прежнему сохраняет, что произойдет в этом случае ? Правильно. Произойдет занос автомобиля. Т.е между колесами возникла разность сил под действием которой его начало разворачивать при этом он он сохраняет свое поступательное движение.
Теперь вопрос - отчего отталкивается автомобиль при заносе ?
Вот абсолютно то же самое происходит при движении электрона в любом поле, а так как поля ОБЯЗАТЕЛЬНО имеют градиент и оказывают сопротивление его движению пропорционально этому градиенту, то сила Лоренца, это просто просто "занос" электрона (по аналогии с автомобильным) в сторону наименьшего сопротивления, а так как электрон находится внутри проводника, то он давит на его кристаллическую решетку . Появилась сила и есть точка ее приложения. Соответственно провод пришел в движение.
Таким образом сила Лоренца, это всего лишь стремление электрона двигаться по пути наименьшего сопротивления и опорой в данном случае выступает поле .
В учебнике все что касается силы Лоренца, за исключением формул к реальности имеет слабое отношение. На рисунках наврано все. И геометрия поля, и направление движения проводника с током ибо он выталкивается не под прямым углом к нафантазированному полю, а по направлению к точке с самым наивысшем градиентом , т.е к переферии полюса направление вектора вращения которого совпадает с направлением вектора тока в проводнике. Сами можете легко проверить. Ну и т.д

Если автомобиль движется прямо, то его может занести только если нажать на тормоз или газ.
При торможении колесо на асфальте замедлятся, а на льду продолжит движение по инерции. Если же не томозить то автомобиль никуда не занесёт.
Инерция проявляет себя в двух случаях. При изменении скорости движения, которое может быть как ускорением так и замедлением. А так же при изменении направления движения. Если же заехавшый на лёд автомобиль не попытается изменить свою скорость или направление, то он так и будет двигаться без заноса.

experienced2 пишет:

Vikt1 пишет: От чего отталкивается сила Лоренца? От эфира? Так его нет

Доказательство существование эфира приводится в любом учебнике физики.

Это зависит от того, что Вы подразумеваете под словом "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО" В наше время под этим словом каждый подразумевает свое. Кто-то очевидное не считает доказательством, а кто-то считает доказательством компьюторную графику или ролик в ютубе. Кто-то хочет верить во что-то и для него уже доказательством является все то, что хоть как то совпадает с его верованием. А кто-то вообще не понимает смысл этого слова и называет доказательством все что захочет. По этому прежде чем спросить, что именно вы называете доказательством существования эфира в учебниках, я хочу выяснить, какой смысл вы вкладываете в это слово.

Толковый словарь Ожегова: ДОКАЗАТЕЛЬСТВО Система умозаключений, путём к-рых выводится новое положение.

..... При торможении колесо на асфальте замедлятся, а на льду продолжит движение по инерции.... Неверно.