ТЕМА:

Vikt1 пишет: Зачем столько букв? Зачем центробежная сила? Рассмотрите систему просто с жестким креплением колесиков, хотите - на пружинах, могучих. А если вместо магнитов поршни гидронасоса? Не будет сопротивления? Потому что плавно наезжает? Или по циклоиде не будет, (но это уже не к вам)? Или магниты не упираются, когда в катушке появляется ток?
Тогда кто в биомассе? Зачем вы пытаетесь заставить людей обсуждать заведомо неправильный подход? Вы говорите, что знаете физику, тогда должны бы знать откуда появляется трение качения, сопротивление качению.

Возможно я ошибся на счет того, что вы знаете физику. Сопротивление при генерации будет это правило Ленца и оно работает. Однако вы мимо ушей пропустили тот факт, что центробежная сила с лёгкостью прeодалеет это сопротивление. Если подшипники пришпандорить жестко к колесу то их трудней будет раскручивать потому что их будет прижимать не центробежная сила а давление оси на внутреннюю обойму которая будет давить на шарики или ролики. Но это уже будет совсем не то. Я же просил не торопитесь с выводами. Но вы продолжаете сначала делать выводы, а потом пытаетесь их обосновывать. Уже начились выводы о моих знаниях физики, дальше начнете переходить на личность. Это мне знакомо. Трение качения гораздо меньше чем трение скольжения, а вы не знали ? именно по этому там подшипники, и чтобы они катились свободно и прижимались к ободу только своей центробежной силой там предусмотрены шарнирные соеденения. Такое сложно понять, если ты далек от практики. Отсутствие практики создаёт искажённое представление о реальных вещах, особенно когда это касается технических устройств. Я привел пример рассчета центробежной силы, по результатам которых вес 1 кг на 3000об обладает силой около 20ти кН. Это около двух тонн. Но вы продолжаете упорно утверждать что сопротиаление магнитных полей будет препятствовать вращению. Я говорил что угол кривизны окружности не влияет на скорость тела двигающегося вдоль этой окружности, не верите мне читайте учебники. Говоря о том, что плавный изгиб пластин будет тормозить подшипники вы ради победы в дискуссии, готовы противоречить сами себе. Раньше вы соглашались с тем что под углом 90° сила не влияет на скорость, а сейчас резко переобулись в прыжке, и уже пластины будут тормозить. Пластины будут прижиматься подшипниками к обойме так , что они будут с обоймой в ровень. А цбс будет такой, что она не заметит сопротиаления катушек при вдавливании магнита. Может вы и зубрили учебники, но все же животные инстинкты берут над вами верх. Вас выдаёт стремление к превосходству, любой ценой. Мне вас искренне жаль.

berserk пишет: Для Сайруса

Ток генерации будет равен току нагрузки

Для упрощения понимания, возьми два неодимовых магнита одноименными полюсами и просимулируй ситуацию
Противодействие будет при реально собраном макете твоей крутилки

Хоть действие противодействия и находится под 90• к оси ротора, но сила приводящая в движение ротор, тоже находится под 90• к нему же
Так что, что вложили, то и получили за вычетом потерь на трение

Но грабли инструмент индивидуальный)

Между током и магнитным полем можете поставить знак равно, это остальным умникам

Мир дуален
Есть потенциальное и кинетическое
Электрическое и магнитное
Напряжение и ток

Проследите аналогию

Вы в градусах запутались, вы случайно сами не под градусом это писали? Движение мангнитов и катушек относительно друг друга направлено вдоль оси вращения роторов, а значит и торможение будет направлено вдоль оси. Вас не удивляет тот факт что вращая гайку вокруг своей оси она ещё и движется вдоль оси, при этом сила направленная вдоль оси в десятки а то и сотни раз больше. И не нужно мне рассказывать о торможении в катушках. Я столько генераторов сделал, сколько вы за всю жизнь не видели. Про дуальности расскажите кому-нибудь другому. Мой источник знаний это мои практические исследования, а не сказки старого арбата.

experienced2 пишет: Ты что ни будь слышал про Закон Сохранения Энергии ? Судя по той чуши которую ты пишешь, понятия о нем не имеешь. А напрасно. И вообще вся конструкция похожа на операцию по удаления гланд через задний проход.
А чему тут удивляться ? Каков врач, такая и операция.

Прежде чем рассуждать о законе сохранения энергии тебе не мешало бы узнать что такое энергия. Аргументирование законом сохранения энергии это самая примитивная аргументация из всех что я видел. Прежде всего прочти что такое сила, и объясни самому себе понятие ВЕКТОРНАЯ ВЕЛИЧИНА. Почитай в каких случаях проявляется инерция и что такое ортогональность векторов. Не задав ни одного вопроса ты делаешь свои выводы на основании одного только закона сохранения энергии. Возникает вопрос, за чем ты пришел на форум посвященный свободной энергии если ты ярый фанат этого закона? Закон сохранения энергии работает только при передаче энергии, посредством изменения скоростей движения тел. Можешь объяснить почему изменение направления движения тела не влияет на модуль скорости движения тела ? Почему сопротивление изменению скорости может выполнять работу а сопротивление изменению направления не может. И то и другое сила инерции. В чем разница? Вот когда поймёшь что разници ни какой нет и работу может выполнять сила возникающая при изменении направления тогда поймешь что закон сохранения энергии в этом случае просто не применим. Я могу понять что это для тебя не привычно и ново, но я не могу понять причину твоего хамства. Я что тебе сделал плохого, что ты кидаешься на меня, как сторожевой пес охраняющий этот давно протухший закон. Разве ты не знаешь, что этот форум предназначен именно для того чтобы люди делились информацией, своими мыслями, идеями и наработками по теме вечных двигателей? А ты припёрся со своим уставом в чужой монастырь и еще смеешь хамить, ты ни чего не попутал ? Предложи свою идею вечного двигателя, а если не способен, так сиди и не возникай. Физег недоделаный.

Sairus пишет: ..... тогда поймешь что закон сохранения энергии в этом случае просто не применим.....

Да он глупее чем кажется

Сам дурак, отличный аргумент

experienced2 пишет:

Sairus пишет: ..... тогда поймешь что закон сохранения энергии в этом случае просто не применим.....

Да он глупее чем кажется

Если не хватает мозгов, чтобы нормально аргументировать свои высеры, то и не стоит напрягаться и выставлять на показ своё слабоумие.

gesavi пишет:

Sairus пишет: Можешь объяснить почему изменение направления движения тела не влияет на модуль скорости движения тела ? .

Чиво ? Это ещё что такое ? Чииивооооо?

Учи физику. Планеты двигаясь по орбите, постоянно изменяют своё направление движения от прямолинейного направления инерции, которое направлено по касательной окружности, под действием центростремительной силы, которой в данном случае является сила гравитации. Но сила, которая постоянно изменяет направление движения планеты не влияет на модуль её скорости. Ибо вектор силы гравитации ортогонален вектору движения планеты. Это значит, что вектор силы под углом 90° к вектору движения тела не может изменять скорость тела, а может изменять только направление движения тела. Теперь понятно?

matros пишет: Сам дурак, отличный аргумент

Смех смехом, но местная биомасса предпочитает именно такую аргументацию. А что поделать раз в голове пусто, но очень хочется внести свою посильную лепту в развитие бестопливных технологий.)))

gesavi пишет:

Sairus пишет:

gesavi пишет:

Sairus пишет: Можешь объяснить почему изменение направления движения тела не влияет на модуль скорости движения тела ? .

Чиво ? Это ещё что такое ? Чииивооооо?

Учи физику. Планеты двигаясь по орбите, постоянно изменяют своё направление движения от прямолинейного направления инерции, которое направлено по касательной окружности, под действием центростремительной силы, которой в данном случае является сила гравитации. Но сила, которая постоянно изменяет направление движения планеты не влияет на модуль её скорости. Ибо вектор силы гравитации ортогонален вектору движения планеты. Это значит, что вектор силы под углом 90° к вектору движения тела не может изменять скорость тела, а может изменять только направление движения тела. Теперь понятно?

Неудачный пример. Опять аццкий отжих ! Меняется и модуль и направление !
Это по факту так !!!! Это реально стыдобище, Сайрус !
И прекращайте скакать от подшипника к планетам, сосредоточьтесь на одном

Я приводил пример планет как неоспоримый факт того что ортогональный вектор силы не изменяет модуль скорости. Это давно известный и доказанный в физике факт. И только факты для меня могут считаться аргументацией. А твоё личное суждение меня не интересует, тем более что оно не обосновано ни чем, кроме пустых эмоций. Они меня конечно забавляют, но не более того.

experienced2 пишет:

gesavi пишет: Это реально стыдобище, Сайрус !

Глупые сраму неймут.
У этого недоука угол меняется от 90 градусов в начале до 0 (нуля) в конце, а он все как тот попка дурак. + ненужные активные потери на упругой пластине и прочая. В общем, чушь несусветная .

В каком конце у тебя угол меняется тебе лучше знать, но вектор центростремительной силы у любого вращающегося тела всегда ортогонален вектору движения не зависимо от кривизны окружности. Ортогонален значит под углом 90° Это элементарная физика. И вместо того, чтобы размахивать своим невежеством как флагом победы, открой учебник и почитай. Начинай прямо с самых азов. Это принесет тебе гораздо больше пользы, чем твои убогие попытки меня потролить. Тебе только кажется, что ты остроумен, ибо смешён ты, только самому себе. А для меня ты представляешь жалкое зрелище. И полное отсутствие каких- либо аргументов в твоей критике, прямо указывает на полное отсутствие каких - либо знаний в твоей голове. Продолжай юродствовать дальше, если тебе это помогает повысить самооценку, то я не против.

gesavi пишет:

Sairus пишет:

gesavi пишет:

Sairus пишет:

gesavi пишет:

Sairus пишет: Можешь объяснить почему изменение направления движения тела не влияет на модуль скорости движения тела ? .

Чиво ? Это ещё что такое ? Чииивооооо?

Учи физику. Планеты двигаясь по орбите, постоянно изменяют своё направление движения от прямолинейного направления инерции, которое направлено по касательной окружности, под действием центростремительной силы, которой в данном случае является сила гравитации. Но сила, которая постоянно изменяет направление движения планеты не влияет на модуль её скорости. Ибо вектор силы гравитации ортогонален вектору движения планеты. Это значит, что вектор силы под углом 90° к вектору движения тела не может изменять скорость тела, а может изменять только направление движения тела. Теперь понятно?

Неудачный пример. Опять аццкий отжих ! Меняется и модуль и направление !
Это по факту так !!!! Это реально стыдобище, Сайрус !
И прекращайте скакать от подшипника к планетам, сосредоточьтесь на одном

Я

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

приводил пример планет как неоспоримый факт того что ортогональный вектор силы не изменяет модуль скорости. Это давно известный и доказанный в физике факт. И только факты для меня могут считаться аргументацией. А твоё личное с

уждение меня не интересует, тем более что оно не обосновано ни чем, кроме пустых эмоций. Они меня конечно забавляют, но не более того.

Пример можете привести в котором НЕ меняется модуль ?. Планеты не подходят-там меняется. Я извинюсь и скажу что был не прав и уйду. Есть 2 тела, массы, скорость, направление. Пожалуйста. Я пожилая ехидна, Вы можете меня уважить, удовлетворить так сказать ?

Хочите быть натыканным носом, извольте



Надеюсь, что перед тем как слиться, вы выпоните данное вами обещание извиниться прямо среди сдесь. Я не кровожаден и не стану требовать от вас выполнения второй части, вашего обещания. Напротив я прошу вас остаться, и в преть быть объективным не взирая на ваши антипатии по отношению ко мне.

Vikt1 пишет: Sairus, вы просто сделайте вашу крутилочку с колесиками, вместо магнитов/катушек поставьте пружинки, получите результат. А по этому результату подумаете о применении векторов-модулей, потому как гораздо важнее здравый смысл.

Я то конечно ее сделаю, когда появится свободное время. Но только не нужно говорить мне о здравом смысле, ибо вы не имеете о нём ни малейшего понятия. Воинствующее невежество и зравый смысл не совместимые понятия. Я наивно предпологал, что на форуме посвящённом свободной энергии, должны приветствоваться изобретения для получения свободной энергии, и уважительное отношение к тем, кто пытается принести пользу и может поделиться своими наработками в этой области. Кто бескорыстно делится своими наработками, опытом и знаниями проверенными практикой. Но я не мог даже предположить, что своей попыткой помочь, я разворошу осиное гнездо. Что движет вами, какие цели преследуете когда набрасываесь всей сворой на того кто трудится в этом направлении ? Сами вы что предложили? Что сделали? Вы ведёте себя так, как будто у вас у каждого давно работает свой вечный двигатель, и я помешал вам заниматься чем-то шипко сурьёзным. От куда в вас столько злобы и ненависти. Разве я кому-то наступил на хвост, выложив свои идеи там, где их должно выкладывать. Разве форум был создан для борьбы с такими как я ? Я думал на форуме собрались сторонники свободной энергии, а на деле выходит, я вижу только сторожевых псов, охраняющих незыблемость стереотипных постулатов. Да ладно бы так, а то ведь у самих ни чего нет чтобы предложить к обсуждению так зачем вы глушите тех кто что-то делает, когда вы все засучив рукава не делаетн ни чего? Не от дасады ли, что кто-то способен на большее чем переливать из пустого в порожнее год за годом.?

gesavi пишет: Я понял ход мысли Сайруса. Озвучу а то он сам не в состоянии.
Он заметил что планеты движутся по кругу под действием перпендикулярной силы не меняя модуль скорости (якобы) и не останавливаясь вечно (якобы) и нахаляву (якобы), и подумал почему бы не перенести это его чувство, этот, не побоюсь сказать, прынцып, на подшипники и шестерни Слободяна и Барана (и других активистов) . Понимаю . Сильный ход.

У вас оказывается памяти ровно столько же сколько и совести - абсолютный ноль. После успешного мокания вас носом туда куда вы сами же попросили, пообещав после этого извиниться и уйти. Но вместо этого, прикинувшись дурачком, несёте какую-то околесицу. Сами-то что предложить можете ? Кроме вранья и бреда сивой кобылы ? Вопрос риторический.

Vikt1 пишет: Когда сделаете и испытаете, предоставите результат?
Прежде чем что то делать, следует подумать, чтобы не делать много лишнего засучив рукава.

Прежде чем поучать кого-то, следует самому хоть что-то сделать. Я ни у кого ниичего не просил и не вам судить о том, что лишнее а что нет. Знания и практический опыт ни когда лишними не бывают. Не ошибается только тот кто ни чего не делает, и у таких гарантировано ни чего и никогда не получится и ни чего не заработает.

Vikt1 пишет: То что я делал, я делал в другой области, время осмыслить.
Можно делать много и бестолково, поэтому подход оценки через количество сделанного не очень верный.
Результаты опыта я просил? Или спросил о ваших намеренмях? Нехорошо перевирать чужие слова. Т е результат, противоречащий вашим утверждениям вы спрячете, или я ошибаюсь?
Попробуйте остановиться и задать себе один простой вопрос: - а если я ошибаюсь?

А почему бы вам самому этим советом не воспользоваться ? Именно потому что я постоянно задаю себе этот вопрос , я проверяю информацию на практике. И если я в чём то уверен значит я это проверял. И то что ортогональный вектор силы не влияет не скорость, я не только видел в учебниках я это проверял на практике, к тому же я не просто проверял лвижение по окружности я проверил это изменяя радиус тел во время вращения, и только после того как я во всем убедился я стал изобретать основываясь на этих знаниях. Однако вы опровергая информацию в учебниках опровергая результаты моих экспериментов, одним только голым словом оглашаете вердикт. И как я должен по вашему к этому относиться?
Не судите о людях по себе. Когда говорите что я скрою отрицательный результат. Для меня любой результат положительный, ибо если не подтверждает моих мыслей, то избавляет от заблуждений и ошибок. Я выкладываю на своём канале всё по честному как есть. Можете посмотреть и убедится. В отличии от вас я всегда могу подтвердить свои слова. А мне не нужно рассказывать, что вы делали что-то в другой области . Это на столько расплывчато ине конкретно что вообще ни о чём. В другой области, это вязать веники , или навоз таскать или могилки копать. Это все тоже практика в "другой области" К тому же любой практик сразу увидит что вы тупо врете, а эти рассуждения о том что нужно делат мало но делать конкретно . Это полный бред. такое не возможно. когда делаешь то чего ни кто и ни когда не делал. Тот же Ермола сколько лет шёл к своему двигателю, а сколько другие ученые провели экспериментов до того как сделали что-то стоящее. Вы правда думаете, что я каждый раз пытаюсь сделать модель которую собираюсь использовать ? Неужели вы думаете, что я стал бы делать генератор из фанеры чтобы потом использовать его в хозяйстве или для продажи ? Вот это ваша привычка делать выводы из того что не понимаете, выставляет вас не в лучшем свете. Прежде чем сделать вывод и уж тем более его озвучить, нужно спросить у человека причины по которым он сделал так а не иначе. Мои изобретения до меня ни кто не делал. По этому у меня нет того на что можно оперется не у кого содрать конструкцию. По этому сначала находишь принцип, потом думываешь конструктив. Потом обдумываешь из чего сделать эксперементальный образец. Каждую мелоч приходится продумывать только для того чтобы в течении нескольких минут провести эксперимент. Что бы выяснить то чего нет ни в одном учебнике. Поэтому в следующий раз практику не рассказывайте, что глупо делать много но бестолково. Чтобы сделать то что никто ни когда не делал много делать необходимо. И это далеко не бестолково. Спроси себя почему люди не построили сразу авиалайнер. А делали ккакие-то бестолковые этажерки? Мне в принципе абсолютно не важно делаете вы ты что-то или нет. Я просто хочу сказать, что своими словами вы лишь выдали себя в том, что вы ни когда и ничего не делали. А значит знания ваши поверхностны и оторваны от реальности. Это видно было сразу и я не раз вам об этом говорил. Вы недооцениваете одно и переоцениваете другое. Представления ваши мягко говоря искажены. Практика выравнивает все эти искажения и приближает к реальности.