ТЕМА:

matros пишет: Сам дурак, отличный аргумент

Смех смехом, но местная биомасса предпочитает именно такую аргументацию. А что поделать раз в голове пусто, но очень хочется внести свою посильную лепту в развитие бестопливных технологий.)))

gesavi пишет:

Sairus пишет:

gesavi пишет:

Sairus пишет: Можешь объяснить почему изменение направления движения тела не влияет на модуль скорости движения тела ? .

Чиво ? Это ещё что такое ? Чииивооооо?

Учи физику. Планеты двигаясь по орбите, постоянно изменяют своё направление движения от прямолинейного направления инерции, которое направлено по касательной окружности, под действием центростремительной силы, которой в данном случае является сила гравитации. Но сила, которая постоянно изменяет направление движения планеты не влияет на модуль её скорости. Ибо вектор силы гравитации ортогонален вектору движения планеты. Это значит, что вектор силы под углом 90° к вектору движения тела не может изменять скорость тела, а может изменять только направление движения тела. Теперь понятно?

Неудачный пример. Опять аццкий отжих ! Меняется и модуль и направление !
Это по факту так !!!! Это реально стыдобище, Сайрус !
И прекращайте скакать от подшипника к планетам, сосредоточьтесь на одном

Я приводил пример планет как неоспоримый факт того что ортогональный вектор силы не изменяет модуль скорости. Это давно известный и доказанный в физике факт. И только факты для меня могут считаться аргументацией. А твоё личное суждение меня не интересует, тем более что оно не обосновано ни чем, кроме пустых эмоций. Они меня конечно забавляют, но не более того.

experienced2 пишет:

gesavi пишет: Это реально стыдобище, Сайрус !

Глупые сраму неймут.
У этого недоука угол меняется от 90 градусов в начале до 0 (нуля) в конце, а он все как тот попка дурак. + ненужные активные потери на упругой пластине и прочая. В общем, чушь несусветная .

В каком конце у тебя угол меняется тебе лучше знать, но вектор центростремительной силы у любого вращающегося тела всегда ортогонален вектору движения не зависимо от кривизны окружности. Ортогонален значит под углом 90° Это элементарная физика. И вместо того, чтобы размахивать своим невежеством как флагом победы, открой учебник и почитай. Начинай прямо с самых азов. Это принесет тебе гораздо больше пользы, чем твои убогие попытки меня потролить. Тебе только кажется, что ты остроумен, ибо смешён ты, только самому себе. А для меня ты представляешь жалкое зрелище. И полное отсутствие каких- либо аргументов в твоей критике, прямо указывает на полное отсутствие каких - либо знаний в твоей голове. Продолжай юродствовать дальше, если тебе это помогает повысить самооценку, то я не против.

gesavi пишет:

Sairus пишет:

gesavi пишет:

Sairus пишет:

gesavi пишет:

Sairus пишет: Можешь объяснить почему изменение направления движения тела не влияет на модуль скорости движения тела ? .

Чиво ? Это ещё что такое ? Чииивооооо?

Учи физику. Планеты двигаясь по орбите, постоянно изменяют своё направление движения от прямолинейного направления инерции, которое направлено по касательной окружности, под действием центростремительной силы, которой в данном случае является сила гравитации. Но сила, которая постоянно изменяет направление движения планеты не влияет на модуль её скорости. Ибо вектор силы гравитации ортогонален вектору движения планеты. Это значит, что вектор силы под углом 90° к вектору движения тела не может изменять скорость тела, а может изменять только направление движения тела. Теперь понятно?

Неудачный пример. Опять аццкий отжих ! Меняется и модуль и направление !
Это по факту так !!!! Это реально стыдобище, Сайрус !
И прекращайте скакать от подшипника к планетам, сосредоточьтесь на одном

Я

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

приводил пример планет как неоспоримый факт того что ортогональный вектор силы не изменяет модуль скорости. Это давно известный и доказанный в физике факт. И только факты для меня могут считаться аргументацией. А твоё личное с

уждение меня не интересует, тем более что оно не обосновано ни чем, кроме пустых эмоций. Они меня конечно забавляют, но не более того.

Пример можете привести в котором НЕ меняется модуль ?. Планеты не подходят-там меняется. Я извинюсь и скажу что был не прав и уйду. Есть 2 тела, массы, скорость, направление. Пожалуйста. Я пожилая ехидна, Вы можете меня уважить, удовлетворить так сказать ?

Хочите быть натыканным носом, извольте



Надеюсь, что перед тем как слиться, вы выпоните данное вами обещание извиниться прямо среди сдесь. Я не кровожаден и не стану требовать от вас выполнения второй части, вашего обещания. Напротив я прошу вас остаться, и в преть быть объективным не взирая на ваши антипатии по отношению ко мне.

Vikt1 пишет: Sairus, вы просто сделайте вашу крутилочку с колесиками, вместо магнитов/катушек поставьте пружинки, получите результат. А по этому результату подумаете о применении векторов-модулей, потому как гораздо важнее здравый смысл.

Я то конечно ее сделаю, когда появится свободное время. Но только не нужно говорить мне о здравом смысле, ибо вы не имеете о нём ни малейшего понятия. Воинствующее невежество и зравый смысл не совместимые понятия. Я наивно предпологал, что на форуме посвящённом свободной энергии, должны приветствоваться изобретения для получения свободной энергии, и уважительное отношение к тем, кто пытается принести пользу и может поделиться своими наработками в этой области. Кто бескорыстно делится своими наработками, опытом и знаниями проверенными практикой. Но я не мог даже предположить, что своей попыткой помочь, я разворошу осиное гнездо. Что движет вами, какие цели преследуете когда набрасываесь всей сворой на того кто трудится в этом направлении ? Сами вы что предложили? Что сделали? Вы ведёте себя так, как будто у вас у каждого давно работает свой вечный двигатель, и я помешал вам заниматься чем-то шипко сурьёзным. От куда в вас столько злобы и ненависти. Разве я кому-то наступил на хвост, выложив свои идеи там, где их должно выкладывать. Разве форум был создан для борьбы с такими как я ? Я думал на форуме собрались сторонники свободной энергии, а на деле выходит, я вижу только сторожевых псов, охраняющих незыблемость стереотипных постулатов. Да ладно бы так, а то ведь у самих ни чего нет чтобы предложить к обсуждению так зачем вы глушите тех кто что-то делает, когда вы все засучив рукава не делаетн ни чего? Не от дасады ли, что кто-то способен на большее чем переливать из пустого в порожнее год за годом.?

gesavi пишет: Я понял ход мысли Сайруса. Озвучу а то он сам не в состоянии.
Он заметил что планеты движутся по кругу под действием перпендикулярной силы не меняя модуль скорости (якобы) и не останавливаясь вечно (якобы) и нахаляву (якобы), и подумал почему бы не перенести это его чувство, этот, не побоюсь сказать, прынцып, на подшипники и шестерни Слободяна и Барана (и других активистов) . Понимаю . Сильный ход.

У вас оказывается памяти ровно столько же сколько и совести - абсолютный ноль. После успешного мокания вас носом туда куда вы сами же попросили, пообещав после этого извиниться и уйти. Но вместо этого, прикинувшись дурачком, несёте какую-то околесицу. Сами-то что предложить можете ? Кроме вранья и бреда сивой кобылы ? Вопрос риторический.

Vikt1 пишет: Когда сделаете и испытаете, предоставите результат?
Прежде чем что то делать, следует подумать, чтобы не делать много лишнего засучив рукава.

Прежде чем поучать кого-то, следует самому хоть что-то сделать. Я ни у кого ниичего не просил и не вам судить о том, что лишнее а что нет. Знания и практический опыт ни когда лишними не бывают. Не ошибается только тот кто ни чего не делает, и у таких гарантировано ни чего и никогда не получится и ни чего не заработает.

Vikt1 пишет: То что я делал, я делал в другой области, время осмыслить.
Можно делать много и бестолково, поэтому подход оценки через количество сделанного не очень верный.
Результаты опыта я просил? Или спросил о ваших намеренмях? Нехорошо перевирать чужие слова. Т е результат, противоречащий вашим утверждениям вы спрячете, или я ошибаюсь?
Попробуйте остановиться и задать себе один простой вопрос: - а если я ошибаюсь?

А почему бы вам самому этим советом не воспользоваться ? Именно потому что я постоянно задаю себе этот вопрос , я проверяю информацию на практике. И если я в чём то уверен значит я это проверял. И то что ортогональный вектор силы не влияет не скорость, я не только видел в учебниках я это проверял на практике, к тому же я не просто проверял лвижение по окружности я проверил это изменяя радиус тел во время вращения, и только после того как я во всем убедился я стал изобретать основываясь на этих знаниях. Однако вы опровергая информацию в учебниках опровергая результаты моих экспериментов, одним только голым словом оглашаете вердикт. И как я должен по вашему к этому относиться?
Не судите о людях по себе. Когда говорите что я скрою отрицательный результат. Для меня любой результат положительный, ибо если не подтверждает моих мыслей, то избавляет от заблуждений и ошибок. Я выкладываю на своём канале всё по честному как есть. Можете посмотреть и убедится. В отличии от вас я всегда могу подтвердить свои слова. А мне не нужно рассказывать, что вы делали что-то в другой области . Это на столько расплывчато ине конкретно что вообще ни о чём. В другой области, это вязать веники , или навоз таскать или могилки копать. Это все тоже практика в "другой области" К тому же любой практик сразу увидит что вы тупо врете, а эти рассуждения о том что нужно делат мало но делать конкретно . Это полный бред. такое не возможно. когда делаешь то чего ни кто и ни когда не делал. Тот же Ермола сколько лет шёл к своему двигателю, а сколько другие ученые провели экспериментов до того как сделали что-то стоящее. Вы правда думаете, что я каждый раз пытаюсь сделать модель которую собираюсь использовать ? Неужели вы думаете, что я стал бы делать генератор из фанеры чтобы потом использовать его в хозяйстве или для продажи ? Вот это ваша привычка делать выводы из того что не понимаете, выставляет вас не в лучшем свете. Прежде чем сделать вывод и уж тем более его озвучить, нужно спросить у человека причины по которым он сделал так а не иначе. Мои изобретения до меня ни кто не делал. По этому у меня нет того на что можно оперется не у кого содрать конструкцию. По этому сначала находишь принцип, потом думываешь конструктив. Потом обдумываешь из чего сделать эксперементальный образец. Каждую мелоч приходится продумывать только для того чтобы в течении нескольких минут провести эксперимент. Что бы выяснить то чего нет ни в одном учебнике. Поэтому в следующий раз практику не рассказывайте, что глупо делать много но бестолково. Чтобы сделать то что никто ни когда не делал много делать необходимо. И это далеко не бестолково. Спроси себя почему люди не построили сразу авиалайнер. А делали ккакие-то бестолковые этажерки? Мне в принципе абсолютно не важно делаете вы ты что-то или нет. Я просто хочу сказать, что своими словами вы лишь выдали себя в том, что вы ни когда и ничего не делали. А значит знания ваши поверхностны и оторваны от реальности. Это видно было сразу и я не раз вам об этом говорил. Вы недооцениваете одно и переоцениваете другое. Представления ваши мягко говоря искажены. Практика выравнивает все эти искажения и приближает к реальности.

Выкладываю рисунок ещё раз. Прошу адекватных людей, адекватно указать на причины его не работоспособности или наоборот на то что, нет причин чтобы он не работал. Я выкладываю эту схему с той лишь целью, чтобы мне адекватные люди со знанием физики подсказали аргументировано, что может помешать работе этого генератора. С тех пор как я выложил эту схему, я не получил ни одного адекватного объяснение, аргументированную законами физики. Вывод один, пока ни один из коментаторов, не проявил каких либо знаний физики, ибо все выкрики по поводу схемы, ри чем не аргументированы. Аргументов ноль, одни насмешки и оскарбления. Такое впечатление, что я попал на форум посвящённый борьбе с вечными двигателями и их изобретателями. Я дам ссылку на видео, которое при внимательном просмотре доказывает мои слова о том, что сила направленная поперек движения не влияет на скорость этого движения даже при изменении радиуса вращения, только не путайте линейную скорость с угловой. Именно сохранение линейной скорости заставляет меняться угловую скорость при изменении радиуса врашения. Это так же доказывает то, что я уже проводил эксперименты по проверке своей теории и она пока подтверждается. Именно по этому я просил критиков, хоть как-то аргументировпть свою критику. Но видимо эти критики не знают что означает слово "аргумент". Либо у них аргуметов нет, но им очень хочется хоть что-нибудь ляпнуть, либо свою фразу типа "не будет работать" они считают серьёзным аргументом.
Я приводил пример с движением планет, просто потому, что оно тоже подтверждает мою теорию. Но на мысль об этой конструкуии меня навели мои эксперименты, а вовсе не движение планет. Как тут насочинял один не совсем здоровый человек. Некоторые люди требуют проверки этой конструкции, на практике, хотя сами при этом вообще ни чего и ни когда не делали, не делают и делать не собираются. Я конечно же её проверю и без сопливых советчиков, однако хотелось бы всё же увидеть хотябы один нормальный и адекватный коментарий, с аргументами основанными на знаниях физики, а не пустых выкриках.
На видео показана вертушка с изменяемым моментом инерции. Когда мой ассистент тянет за леску, привязанные к ней грузики находящиеся в трубках, начинают подтягиваться к центру. На видео просто показана вертушка и как она работает.Замеры на видео я не снимал, просто потому что не собирался ни кому их показывать, в то время я вообще мало что снимал из своих экспериментов. Но я готовлю новый эксперимент, который я засниму полностью. В то время целью эксперимента было не обнаружение ошибки в учебнике, а проверка этого принципа на сверъеденичность. Ошибку я обнаружил чисто случайно. Эксперимннтальные данные мягко говоря не соответствуют данным в учебнике от слова совсем. ))) При изменении радиуса врашения, сила действуюшая на грузики, не прибавляет и не убавляет их линейную скорость направленную вдоль окружности. Именно по этому, при уменьшении длинны окружности, грузики совершают больше оборотов с той же линейной скоростью. Однако учебники объясняют это ускорение совсем по другому, и рассчёты таких систем приведённые в учебниках дают, абсолютно не правильный результат. При чем ошибка колосальнаяная. Но это поймёт только тот кто хоть что-то знает об этой системе и способен анализировать и видеть очевидное. Если есть такие , то милости прошу. В личку не обязательно у меня ни от кого секретрв нет. Ди и мало сдесь таких, кто способен это понять.)))

При помощи этой вертушки я обнаружил что в учебниках описывающих вращение с изменяемым радиусом вращения, допущена серьёзная ошибка. Но из за того, что такие системы не нашли применения в практическом использовании, эта ошибка так и остаётся незамеченной. Я могу показать эту ошибку и показать как мой эксперемент это доказывает. Но сначала надо найти, того кто ищет реальных знаний..

Исходя из эксперимента с вертушкой вполне логичным будет вывод о том, что даже если подшипник слегка изменит радиус врашения, то на его линейную скорость это ни как не повлияет, а если верить учебнику то влияние будет, но это влияние лишь прибавит линейную скорость подшипнику. Критики могут легко это проверить, нужно лишь немного посмотреть в учебник физики, прежде чем выкрикивать то, о чем нет ни какого понятия. Я ни на кого зла не держу. И если кто-нибудь готов перезагрузить отношения, я не против.

Катушки без сердечника ? Сколько витков примерно ? Что подключено было к ним в опыте ?
И вынужден повториться. Теория и опыты это не слова, это цифры. Описание математическим языком эмпирических данных. Данные это тоже не слова. Это измерения приборами.
2. Если я правильно понял вашу "находку " то сразу скажу что нажать на магнит менее затратно прямо чем через кочение.
пс Вы никаких цифр не пишите а требуете научных аргументов. Странно.
Опять повторюсь, посчитайте что ни будь сами и Вас сразу перестанут высмеивать и тп.

Menya пишет: Катушки без сердечника ? Сколько витков примерно ? Что подключено было к ним в опыте ?
И вынужден повториться. Теория и опыты это не слова, это цифры. Описание математическим языком эмпирических данных. Данные это тоже не слова. Это измерения приборами.
2. Если я правильно понял вашу "находку " то сразу скажу что нажать на магнит менее затратно прямо чем через кочение.
пс Вы никаких цифр не пишите а требуете научных аргументов. Странно.
Опять повторюсь, посчитайте что ни будь сами и Вас сразу перестанут высмеивать и тп.

Я просто выложил схему своего изобретения, которое по замыслу должно работать, на основании того, что сила. направленная вдоль радиуса не влияет на скорость, направоенную вдоль окружности. В этом правиле нет цифер, только буквы. Это правило не ограничено ни радиусом врпщения ни массой ни скоростью. Оно работает не зависимо от перечисленных параметров. Единственгое условие. Это угол 90° между радиусом и окружностью, а вы видели где -нибудь другой угол межлу радиусом и окружностью?. Или хотите оспорить правило, которое знаписано в учебнике? Так я ж не против, однако против этого правила нужны весткие аргументы. У вас таковые имеются?
Я выложил ссылку на видео с экспериментом подтверждающим справедоивость этого правила, но почему-то она не проходит.

Sairus пишет: сила. направленная вдоль радиуса не влияет на скорость, направоенную вдоль окружности. .

Можно сделать опыт который это опровергает. Подумайте какой. Собственно Ваш опыт это и есть. Говорите что не нужны формулы ? Сила и скорость увязаны в одно. Это вторичные величины. Не понимаете ?
2. Вы не ответили про катушки. Вы их хоть нагружали или просто вольтметр цепляли ?
Вы Сайрус не нервничайте и меньше спорьте. Даже здесь есть люди которые Вам не ровня. Изобрели изобретение-флаг в руки-пользуйтесь на здоровье.

Menya пишет:

Sairus пишет: сила. направленная вдоль радиуса не влияет на скорость, направоенную вдоль окружности. .

Можно сделать опыт который это опровергает. Подумайте какой. Собственно Ваш опыт это и есть. Говорите что не нужны формулы ? Сила и скорость увязаны в одно. Это вторичные величины. Не понимаете ?
2. Вы не ответили про катушки. Вы их хоть нагружали или просто вольтметр цепляли ?
Вы Сайрус не нервничайте и меньше спорьте. Даже здесь есть люди которые Вам не ровня. Изобрели изобретение-флаг в руки-пользуйтесь на здоровье.

Вы не внимательны. Разве я говорил что, я сделал жту установку. Я сказал что проводил эксперимент, который подтверждает, что даже если тело во время вращения будет перемещаться вдоль радиуса. То и это перемещение нп влияет на ЛИНЕЙНУЮ скорость тел. Вилео с этим экспериментом, ни как не удается Вам показать..
Выклалываю файл из галереи, он сам по снбе уаляется из сообщения. Выкладываю ссылку на гугл диск, у меня закрывается доступ к страннику. Не знаю теперь как вам его показать , чтобы вы могли наглядно понять о чем я говорю. Катушки изобрпдены на сземе чисто как источние торможерия.которое направлено вдоль радиуса. Сила торможения катушек направлена вдоль радиуса, при этом скорость двидения подшипника направоена вдоль окружности, по этому сила торможения катушек не сможет повлиять на скорость движения подшипников вот и весь принцип, который я хотел обсудить. Вместо каткшек с магнитами может быть всё что угодно, зоть поршни насосов. Хоть коленвалы колёс. .Суть не в этом. А в том что сила потиаодействия, которую создаёт выполняемая работа, направлена под углом 90° к направлению движения подшипника или кооеса жто тоже нп так важно. Важно только то что выполнчется правило. ортогональности векторов. И не важнь какую работв будут выполнять эти подшипники ,катаясь по окружности. Если хотите цифр, извольте. Подшипник весом-1кг при радиусе вращения 20 см, и скорости вращения 3000 об мин. Создаст центробежную силу около 20кН. в килограммах это будет почти две тонны. Как думаете, давление в две тонны с частотой 100 Гц может выполнять полезную работу ? Я понимаю что доя такой небольшой установки жта сиоа чересчур велика. Но всегла можно убавить обороты или массу подшипника. Об этом правиле механики почему-то мало кто знает. И оно почти нигде не используется. Однако я совершенно убеждён, что Ермола использовал то же самое правило, но совсем по другому. Однако другиж правил в механике, позволяющих выполнять работу почти без затрат энергии, поосто не существует. Дело в том, что правило это работает не только с центробежной силой. Это поааило ортогональных векторов работает ещё много где. Просто нужно чтобы вектор сопротивления, который создаёт работа, ьыл напоаален не на втречу телу выполняющему работу. А с боку. Эть правило работает а юле, оно же работает в болте и гайке, в червячных редукторах. в винтовых домкратах, и т. д. Просто об этом нужно сосредоточено подумать и правильно понять как это работает.

Sairus пишет: Вы не внимательны.

Может быть.
Вы выложили рисунок на листике в клеточку , я прокомментировал как мог. Из Ваших ответов лично я понимаю что никаких замеров Вы не проводили. Но сделали выводы.
Сильно много пишите. Никого не интересуют пока что планеты, подшипники, некорректные учебники тп., поймите. Считаете что получили результат ? ОК, считайте так. !!! Хотите критику-извольте замеры. Опять же, как мы их проверим ? ТяжОлая у вас задача. Не завидую Вам.
Опять повторюсь. Линейная скорость на орбите не константа. Вы не первый кто на этом....ошибся.

Просто критика это скучно обязательно макнуть надо собеседника