ТЕМА:

berserk пишет: С таким подходом можно утверждать, что кирпич лежащий на земле имеет синхронное вращение с Землей, вы просто этого не замечаете

Именно так и есть, я замечаю. Релятивисты тут ни при чём. До них ещё дойти нужно. Вы случаем не малолетний адепт Уити Котишчука ?

Menya пишет:

berserk пишет: С таким подходом можно утверждать, что кирпич лежащий на земле имеет синхронное вращение с Землей, вы просто этого не замечаете

Именно так и есть, я замечаю. Релятивисты тут ни при чём. До них ещё дойти нужно. Вы случаем не малолетний адепт Уити Котишчука ?

Не, у Катющика свой вывих мозга, его гравитация на отталкивании хрень полная

Мне ближе Романов по заблуждениям)

GarryG пишет:

Учел Ваши пожелания.

Нет не учёл. Вращение должно быть гораздо сильней, и цбс тоже должна быть силней. У вас он то после отлючения работает то на совсем слабеньком моторчике. Там любое трерие его остановит. Я говорил что мотор нужен для преодоления трения качения подшипников. Либо совсем трение уберите, что бы осталость только сопротивление работы. Ну и нужно заодно узнать какая работа выполняется и какое при этом потребление. А так это не о чём. Да и вряд ли программа покажет сверхъеденицу. Не для того она создавалась..

berserk пишет:

Menya пишет:

berserk пишет: С таким подходом можно утверждать, что кирпич лежащий на земле имеет синхронное вращение с Землей, вы просто этого не замечаете

Именно так и есть, я замечаю. Релятивисты тут ни при чём. До них ещё дойти нужно. Вы случаем не малолетний адепт Уити Котишчука ?

Не, у Катющика свой вывих мозга, его гравитация на отталкивании хрень полная

Мне ближе Романов по заблуждениям)

Гравитация на притяжении - хрень полная. И не только Катющик так считает , так считают многие ученые. И Ломоносов тоже так считал. Притяжения не может быть в принципе. По сравнению с приталкиванием это отрицательная величина. А в реальном мире ничего отрицательного быть не может, ибо не может быть ни чего меньше ноля. Ну ладно Ньютон жил в средние века и многого не знал.Ему простительно. Но сейчас когда всем известно , что молекулы газов не притягиваются, а только отталкиваются. Известно что даже в самом плотном веществе атомы находятся на расстоянии друг от друга. Потому что они тоже отталкиваются. Теория всемирного тяготения этого объяснить не может. И зная всё это продолжать упираться рогами, что бы не дай бог не перенапречь свою бестолковку, могут толоко представители человеческой биомассы. Им что напишут в учебнике, в то они и веруют. На большее биомасса не способна.

Не обращаете внимания на высеры про притяжение.
Просто ещё одно чюдо не освоило отличие слова от термина. Притяжение не означает что что то тянет или толкает.
Не поняло, что катющик ни какой не учёный.
Не освоило что такое крутильные весы, не освоило того, что сама наука не претендует на знание механизма гравитации. Она просто описывает феномен.
Я уже не говорю про знание того, откуда минус берётся в формуле. Чюдо не в состоянии задать систему отсчёта и сложить 2 вектора.

Menya пишет: Всё, считаю-это победа.
Автор полностью осознал и понял. Избавился от иллюзий и готов к новым мыслям и открытиям ! Ура товарищи !

Ты не сильно -то радуйся. В этот фуфел пусть дегенераты веруют. А меня он ни в чем не убеждает. Ну повысилось немного трение. И что? Это доказывает, что не будет работать? Да ни чего это не доказывает, херня полная. Где замеры выполненой работы ? Где расход энергии? Я не говорил что моё изобретение должно работать на двух с половиной оборотах в час. А этому горе моделисту, то материала на рычажки не хватает , то у моторчика силы не хватает. Как плохому танцору, всё время чего-то не хватает. )))

Menya пишет: Не обращаете внимания на высеры про притяжение.
Просто ещё одно чюдо не освоило отличие слова от термина. Притяжение не означает что что то тянет или толкает.
Не поняло, что катющик ни какой не учёный.
Не освоило что такое крутильные весы, не освоило того, что сама наука не претендует на знание механизма гравитации. Она просто описывает феномен.
Я уже не говорю про знание того, откуда минус берётся в формуле. Чюдо не в состоянии задать систему отсчёта и сложить 2 вектора.

С чего ты дурень взял, что я не в состоянии задать систему отсчета и сложить два вектора ? Сам придумал? Ну молодца , что ты хоть что-то можешь сам придумать. Пускай бред, пускай враньё, но главное что сам !
Есть закон всемирного тяготения по которому все тела должны притягиваться. А что делать с телами, которые отталкиваются? Не обращайть на них внимания? Это дегенеративная логика , тупорылого обывателя. Которому на все насрать. Главно что бы не тревожили его дряблые мозги, какими-то непривычными тезисами.

Sairus пишет: А что делать с телами, которые отталкиваются? Не обращайть на них внимания? .

Они сильнее отталкиваются чем притягиваются, да. В итоге они отталкиваются.

Sairus пишет:

berserk пишет:

Menya пишет:

berserk пишет: С таким подходом можно утверждать, что кирпич лежащий на земле имеет синхронное вращение с Землей, вы просто этого не замечаете

Именно так и есть, я замечаю. Релятивисты тут ни при чём. До них ещё дойти нужно. Вы случаем не малолетний адепт Уити Котишчука ?

Не, у Катющика свой вывих мозга, его гравитация на отталкивании хрень полная

Мне ближе Романов по заблуждениям)

Гравитация на притяжении - хрень полная. И не только Катющик так считает , так считают многие ученые. И Ломоносов тоже так считал. Притяжения не может быть в принципе. По сравнению с приталкиванием это отрицательная величина. А в реальном мире ничего отрицательного быть не может, ибо не может быть ни чего меньше ноля. Ну ладно Ньютон жил в средние века и многого не знал.Ему простительно. Но сейчас когда всем известно , что молекулы газов не притягиваются, а только отталкиваются. Известно что даже в самом плотном веществе атомы находятся на расстоянии друг от друга. Потому что они тоже отталкиваются. Теория всемирного тяготения этого объяснить не может. И зная всё это продолжать упираться рогами, что бы не дай бог не перенапречь свою бестолковку, могут толоко представители человеческой биомассы. Им что напишут в учебнике, в то они и веруют. На большее биомасса не способна.

В каком месте своего поста я написал про притяжение???

Vikt1 пишет: Всё, Гарри, мат, - программа не покажет сверхединицу, она не для того создавалась. Не дословео. Какие ещё аргументы, какие ваши доказательства?

А ваши ? Вы действительно детскую игрушку считаете доказательством ? А что же случилось с вашим "большим опытом в механике" ?

Menya пишет:

Sairus пишет: А что делать с телами, которые отталкиваются? Не обращайть на них внимания? .

Они сильнее отталкиваются чем притягиваются, да. В итоге они отталкиваются.

А как же ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ ??? Или для атомов и молекул закон уже не писан ? К тому же орбитальное движение планет было бы не возможным, будь оно основано на притяжении. Потому что по ЗВТ силя притяжения убывает с квадратом расстояния. Плучается что планету сила гравитации тянет в сторону центральной планеты, а ЦБС тянет её в обратном направлении. Получается очень неустойчивое равновесие, которое при небольшом увеличении или уменьшении радиуса, приведет к тому что планета либо начнёт падать на Центральное тело либо начнёт от него улетать.. Ну сам подумай, планета когда близко она притягивается с одной силой, а когда она улетает всё дальше когда летит по элиптической орбите. И получается, что улетев от центрального тела далеко, то вместо ослабления ланета вдруг начинает испытывать такое притяжение, что ее разворачивант в обратном направлении. Утверждать, что есть притяженин это всё равно что утверждать что есть сила всасывания. Нет она -то конечно есть, но это мнимая сила. Как думаете, пылесос в вакууме будет что-то всасывать?

Sairus пишет:

Vikt1 пишет: Всё, Гарри, мат, - программа не пока дословео. Какие ещё аргументы, какие ваши доказательства?

Вы действительно детскую игрушку считаете доказательством ? ?

Как называется игрушка, документацию можно посмотреть или вы не в курсе и снова балабол?

berserk пишет:

Sairus пишет:

berserk пишет:

Menya пишет:

berserk пишет: С таким подходом можно утверждать, что кирпич лежащий на земле имеет синхронное вращение с Землей, вы просто этого не замечаете

Именно так и есть, я замечаю. Релятивисты тут ни при чём. До них ещё дойти нужно. Вы случаем не малолетний адепт Уити Котишчука ?

Не, у Катющика свой вывих мозга, его гравитация на отталкивании хрень полная

Мне ближе Романов по заблуждениям)

Гравитация на притяжении - хрень полная. И не только Катющик так считает , так считают многие ученые. И Ломоносов тоже так считал. Притяжения не может быть в принципе. По сравнению с приталкиванием это отрицательная величина. А в реальном мире ничего отрицательного быть не может, ибо не может быть ни чего меньше ноля. Ну ладно Ньютон жил в средние века и многого не знал.Ему простительно. Но сейчас когда всем известно , что молекулы газов не притягиваются, а только отталкиваются. Известно что даже в самом плотном веществе атомы находятся на расстоянии друг от друга. Потому что они тоже отталкиваются. Теория всемирного тяготения этого объяснить не может. И зная всё это продолжать упираться рогами, что бы не дай бог не перенапречь свою бестолковку, могут толоко представители человеческой биомассы. Им что напишут в учебнике, в то они и веруют. На большее биомасса не способна.

В каком месте своего поста я написал про притяжение???

Ни в каком. А в каком месте своего поста, я написал, что вы писали про притяжение ???

Sairus пишет:

berserk пишет:

Sairus пишет:

berserk пишет:

Menya пишет:

berserk пишет: С таким подходом можно утверждать, что кирпич лежащий на земле имеет синхронное вращение с Землей, вы просто этого не замечаете

Именно так и есть, я замечаю. Релятивисты тут ни при чём. До них ещё дойти нужно. Вы случаем не малолетний адепт Уити Котишчука ?

Не, у Катющика свой вывих мозга, его гравитация на отталкивании хрень полная

Мне ближе Романов по заблуждениям)

Гравитация на притяжении - хрень полная. И не только Катющик так считает , так считают многие ученые. И Ломоносов тоже так считал. Притяжения не может быть в принципе. По сравнению с приталкиванием это отрицательная величина. А в реальном мире ничего отрицательного быть не может, ибо не может быть ни чего меньше ноля. Ну ладно Ньютон жил в средние века и многого не знал.Ему простительно. Но сейчас когда всем известно , что молекулы газов не притягиваются, а только отталкиваются. Известно что даже в самом плотном веществе атомы находятся на расстоянии друг от друга. Потому что они тоже отталкиваются. Теория всемирного тяготения этого объяснить не может. И зная всё это продолжать упираться рогами, что бы не дай бог не перенапречь свою бестолковку, могут толоко представители человеческой биомассы. Им что напишут в учебнике, в то они и веруют. На большее биомасса не способна.

В каком месте своего поста я написал про притяжение???

Ни в каком. А в каком месте своего поста, я написал, что вы писали про притяжение ???

В цитируемом
Ты давишь за Катющика и цитировал мое сообщение не тебе
Схерали влез в чужой базар?
У тебя функция на форуме? Или диагноз?

Гравитация, функция не магнитная, как подает ее на примере Катющик
Это не аналогия

Второе
Если бы у гравитации сила взаимодействия была основана на отталкивании, то орбиты планет имели бы рефлексирующий характер, т. к. расстояния между планетой и ближайшим массивным телом меняется не равномерно

Катющик топит за логику, но сам на этой логике прокололся

Гравитационное взаимодействие в 7000 раз быстрее скорости света
Вопрос
О каких гравитационных волнах от британских грантоедов идет речь? Чем они их регистрировали?

Чем чудовищнее ложь, тем сильнее в нее верят

Еще раз мне нахамишь, два года секса не будет

Menya пишет:

Sairus пишет:

Vikt1 пишет: Всё, Гарри, мат, - программа не пока дословео. Какие ещё аргументы, какие ваши доказательства?

Вы действительно детскую игрушку считаете доказательством ? ?

Как называется игрушка, документацию можно посмотреть или вы не в курсе и снова балабол?

Игрушка называется алгоду, а раньше называлась Фан. Она для детей 6 лет.