ТЕМА:

Ув, Sairus!
Красивая идея, респект.
Похоже на плунжерный насос.
Потенциальной прибавки тут я пока не увидел.

GarryG пишет: Ув, Sairus!
Красивая идея, респект.
Похоже на плунжерный насос.
Потенциальной прибавки тут я пока не увидел.

Похоже не на плунжерный, а на Аксиально плунжерный, либо аксиально поршневгй насос. А ты знаешь почему у этих насосов, КПД 95-99%.? При этом трение в этих насоспх очень большое, кроме поршней трёться ещё и барабан с целиндрами. Он очень плотно прижат к той стенке корпуса в которой находятся овальные изогнутые отверстия для входа и выхода жидкости. И там очень большое трение. А вот у обычного поршневого насоса максимальный КПД только 85% Как думаешь почему в насосах с бОльшим трением выше КПД?

Постоянно забываю о том, что вопросы, здесь задавать бесполезно.

А нужно посмотреть всего лишь характеристики ... есть такой движитель ТИП 210,который ставиться в грузоподъемных устройствах на базе МаЗа,для перемещения стрелы..

Вопрос был наводящим. Я не спрашивал какой КПД имеет аксиальнопоршневой насос. Я спросил почему максимальный КПД поршневого насоса 85% , а КПД аксиальнопоршневого 99% ? И это не смотря на то, что трение в аксиальнопоршневом насосе в несколько раз больше. Во первых там больше поршней, во вторых там барабан с целиндрами, трётся о неподувижный корпус. При чём нехило так трётся. Так трется , что ротор аксиальнопоршневого насоса рукой не провернёшь.

Нет клапанов

Клапана тут не при чём. Во первых их высокий КПД обеспечивается за счёт того что лвтдение поршней относительно целиндров направлено поперек вращения, по этому и сила сопротивления при прокачке жидкости направлена поперёк вращения. А сила направленная поперек вращения нне оказывант сопротиаления самому вращению. Вторая причина такого высокого КПД это отсутствие реального ВОЗВРАТНОПОСТУПАТЕЛЬНОГО движения. Возвратнопоступательное даижение, является энергетически более затратным. Так как при смене направления двидения тела в обратную сторону нужно каждый раз затрачивать энергию на то, чтобы снова его разогнать. В аксиально поршневых насосах возвратнопоступательное двидение лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. как такового его нет. Просто плоскости вращения поршней и цилиндров находятся под углом. Пересекаясь эти плоскости создают относительное возвратнопоступательное движение, но при этом пршни не меняют направления движения. Если на аксиальнопоршневом насосе убрать трение, то он станет сверхъеденичным.

Sairus пишет: В аксиально поршневых насосах возвратнопоступательное двидение лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. как такового его нет.

Нельзя быть немножко беременным. Тем более, что там поршни (плунжеры) совершают самое , что ни на есть возвратно - поступательное движение .
Разница заключается в конструкции коммутирующей системы. Если у классических насосов клапан создает сопротивление потоку жидкости сужая сечение канала и на преодоление этого сопротивление приходится тратить дополнительную энергию , то в аксиальных насосах их просто нет. Коммутация потока производится путем перемещения поршня в соответствующих фазах от всасывающего окна, к нагнетающему. Нет никаких сужений. Никакие клапана при этом естественно не требуются. Отсюда повышенный КПД.
Я смотрю, Вы батенька так и не разобрались в этом элементарном вопросе.

Возвратно поступптельное движение в этих насосах лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. поршни двигаются возвратнопоступательно только относительно целиндров, а так они просто двигаются по кругу.
Трение, которое создаёт барабан с целиндрами создает сопротивление , которое несоизмеримо выше сопротивления клапанов в обычных поршневых насосах . К тому же например в центробежых насосах тоже нет клапанов, но их КПД при этом не превышает 60%-70% В поршневых насосах, пружины в клапанах как правило слабенькие, а в некоторых клапанах этих пружин нет вовсе.
Так что, это ты сынок не разбираешься в этом вопросе.
Так же как и в том, что "БЕРЕМЕННЫМ" не то чтобы немножко им вообще быть не возможно. Не возможно быть немножко беременнОЙ.
То же мне, Грамотей - штаны на лямках

В двигателе Ермолы, давление создаётся вращением. По принципуболта и гайки. А вращение создается давлением по принципу юлы. Давление там не постоянное , а пульсирующее. Пресс, который постоянно давит на шток, ни какой работы не выполняет и служит только, для отвода глаз. Он выполняет работу только вовремя старта, когда шток движется в низ. А дальше втулки с рычагами создают возвратнопосрупательное движение в верх, в низ. Нижняя втулка подымается за счет вращение а верхняя поворачивается за счет поднятия по наклонным шлицм. Амплитуда поворота нижней втулки больше амплитуды поворота верхней , из за разного шага наклона шлицов. Редуктор служит компенсатором этой разници шагов. Передаточное число редуктора точно соответствует разнице шага на втулках и штоках. Тонкая длинная часть штока работает как пружина на скручивание. Которое измеряеися в долях милиметра, по этому оно не очевидно. Если шток сделать толстым и коротким то система не будет работать.

что то вы все в кучу собрали и червячные редукторы и насосы с карданами, странно как еще эксцентрик Сиксто Рамоса на маховике ермолы не обнаружили.Пружинные ваши технологии работать циклично не будут никогда, если нет выхода энергии сжатой пружины -будет состояние покоя и не важно обг. муфта там ее упирает или черв. редуктор. Ермола описывал сам принцип работы его гравицапы как некий треугольник стоящий на рычагах и опорах, странно что этот принцип никто не берет во внимание, а вместо этого выдумывают юлу с компенсатором потраченной силы, ну допустим будут 2 обоймы- шнек и гайка с болтом, все равно ведь силы выровняются и эта юла станет, так как неоткуда ей брать энергию, чтобы верхнюю втулку после опускания снова на начало шлицов затащить, даже если и сможет , по инерции несколько раз ее перезарядить , все равно не хватит ему мощи тянуть еще и генератор под нагрузкой

PikseL пишет: что то вы все в кучу собрали и червячные редукторы и насосы с карданами, странно как еще эксцентрик Сиксто Рамоса на маховике ермолы не обнаружили.Пружинные ваши технологии работать циклично не будут никогда, если нет выхода энергии сжатой пружины -будет состояние покоя и не важно обг. муфта там ее упирает или черв. редуктор. Ермола описывал сам принцип работы его гравицапы как некий треугольник стоящий на рычагах и опорах, странно что этот принцип никто не берет во внимание, а вместо этого выдумывают юлу с компенсатором потраченной силы, ну допустим будут 2 обоймы- шнек и гайка с болтом, все равно ведь силы выровняются и эта юла станет, так как неоткуда ей брать энергию, чтобы верхнюю втулку после опускания снова на начало шлицов затащить, даже если и сможет , по инерции несколько раз ее перезарядить , все равно не хватит ему мощи тянуть еще и генератор под нагрузкой

Ты просто не понимаешь принцип работы. В этом принципе, сила протводействия не равна силе действия по направлению. Сила - ВЕКТОРНАЯ физическая величина. Чем ближе вектор силы противодействия к 90° по отношению к вектору движения, тем меньше его отрицательная работа. (торможение) Способов использования этого принципа, бесконечное множество. Двигатель Ермолы, это один из этих спрсобов.
Рычаг в таких системах, нужен для компенсации разности скоростей.


Вот здесь Ермола держит в руках главную деталь своего двигателя.
photos.app.goo.gl/3G...QN4nisaqh8

Ну эту самодовольную физиономию с гравицапой в руках я раз 100 уже рассматривал, вот скажи, как ты думаешь, что у него на шнеке под шлицами сделано(явно не квадрат) и что в нижней обойме с уголком приваренным расположено? Под нижней обоймой подшипник, стало быть в этой точке вся верхняя часть-обоймы и шнек вращаются независимо от тонкого вала в который этот подшипник упирается ,иначе зачем он там нужен. Между обоймами есть проставка приваренная к верхней обойме ,судя по всему это фланец подшипника, значит нижняя обойма с уголком зажата между двух подшипников- сверху и снизу, что намекает на то ,что нижняя обойма имеет некую степень вращения независимо от верхней обоймы и жесткой скрепки между ними в виде шнека и квадрата -нет ,иначе была бы жесткая сцепка славно два кардана на шлицах и вращались бы они обе заодно и подшипник между этими обоймами не имел бы смысла