ТЕМА:

Может и вес растёт . Но я думаю и не я один. Но в вакууме, откуда вдруг она становится тяжелее ( протон) да ещё и при вращении. Растёт своё мг поле? Тут есть конечно своё красивое объяснение (теория) но её экспериментально проверить почти не возможно. Математически да.

А что Вас смущает? Чем быстрее Масса, тем больше её вес. А в качестве эксперимента могу предложить попрыгать на весах.

При вращение массы вес остаётся один и тот же. Растёт давление, кинетическое,и тп. Когда прыгаешь на весах ударяем ускорением массы ,весом, который получил ускорение. Вроде так . Поправьте если что не так. Так что вес всегда один и тот же. Там проходит деление протонов на позитроны и всякую погань. Они добовляют своё поле и массу. Полная хрень.

Vikt, Вы опять до демогогии скатились? Что вас так рассмешило? Все именно так как я и написал, расход(кинетическая) падает, давление (потенциальная) растёт. При чем не зависимо от того где установить гену, в трубе или насосе. Просто при установке Гены в трубе, мотору придётся придётся постоянно напрягаться, для поддержания давления, поскольку именно это давление и будет его тормозить. Поэтому или по существу пишите, или не позортесь.

Орбит, вес - это масса умноженная на ускорение. Прыгая вы ударяете не весом, а массой и получаете вес. Вес и масса равны только в "статике"

Сначала идея фикс . Но посмотрим что будет дальше. Как взлетает ракета видел каждый( Речь пойдёт о них) много раз, я так думаю. Я тоже с детства люблю самолёты ,ракеты ,танки,оружие и красивых женщин.

Я тоже это дело люблю смотреть по телевизору, ХОТЕЛОСЬ БЫ УВИДЕТЬ ЖИВЬЁМ !!!! Но где там простому смертному это увидеть. Я задумался вот о какой проблеме, как реактивная струя вылетает из сопла, какова аэродинамика струи и можно ли её изменить ! Цель задачи улучшить тяговые характеристики и экономичность . Долго мучился этим вопросом, смотрел читал ну и прочее, что мог найти по этой теме.Так что не судите очень строго! Далеко не всё конечно прочитал и посмотрел скажу честно. Но кое что понял, тема ведь для меня новая и очень интересная. Тут много разных КБ бьётся на этом поле и за бугром идут активные поиски. В основном упор сделан на топливе , чем оно химически активнее, грубо говоря, тем лучше. Масса его и вес в ракете доходит чуть ли не до 85% плюс минус не помню сколько. Да я понимаю, скорость вылета струи и создаёт тягу и так далее. Но меня интересует другое, можно ли её изменить принципиально. Если струю сравнить с потоком электричества двигающегося по проводу ? Не сверху вниз , а как в катушке спирально.

Мне что не нравится в ракете и других таких же девайсах как вылетает реактивная струя. Да я понимаю как взлетает воздушный шар ,как крыло создаёт подъёмную тягу и могу это объяснить классически ,по простому или просто матом. Но реактивная струя это уже другое.
Что есть огонь,горение не с химической точки зрения, а с электрической ?

Чуть, чуть не так, скорость вылета создаёт тоже скорость, тягу создает масса. Вы случайно не над безопорником бьетесь? Что Вы подразумеваете под "изменить принципиально"?

Уважаемый Fuganoc ! Я ещё не готов ответить на все вопросы, не всё ещё сам понимаю, просто у меня есть концепция ,можно сказать идея фикс. Соединить не соединяемое . И избавится от реактивной струи. она себя уже изжела ,пора её захоронить с почестями и поставить памятник . Аминь.

Если Вас само горение интересует - то это фазовый переход вещества. Если-же реактивная тяга, то водомётные двигатели так-же на этом принципе работают. Для горения - в электрике для аналога можно выбрать работу ТЭНа, с некоторой натяжкой, для собственно самой реактивной струи - ЭДС и ПротивоЭДС. Как-то так видеться. А соединить не соединяемое - так тут половина таких, а вторая половина - критики

Вы-б в двух словах описали-бы свою идею, глядишь и более предметный разговор получился-бы

Пошла физика ,пошла родимая! Вот и я так думал и до сих пор во мне это вбито или приколочено, отрываю с корнями ну как то не очень хорошо получается. Фазовый переход ключевое слово. Любой процесс в природе это электрический процесс, не я это первый сказал. ( Обобщаем) Горение, температура и тп.. это всё одно из свойств электричества. И по этому к реактивной струе надо подходить как к электрическому эффекту.
- И тут Остапа понесло.
Что поддерживает горение ? Из школьной химии - кислород ! - Садись мальчик, пять!
А какой газ горит ? - Водород . Садись девочка на место,тоже пять.

Хочется верить что меня не накажут модераторы. Протоны водорода самые эффективные ,они в основном и участвуют в образовании, что мы и называем потом электричеством. Тупо как то, но это так. Водород он везде сука есть. И топливо в ракете как бы оно не называлось Гептил , тротил ,динамит,гексаген и прочая хрень это всё равно что как ёмкость электрического аккумулятора где главную роль играет водород. Водород - это наше всё.
А эти все окислители ,например кислород, это уже на задних рядах. Вопрос а почему так много дыма при старте ракеты, да и когда она летит дыма не меньше? Не всё сгорает ? Или при горении выделяется дым?
Он как влияет положительно или отрицательно? А можно сравнить ракету с качером где фитонка это реактивная струя?

Реактивная струя это катушка индуктивности , а может даже и качер. Какова цель ракеты , оторваться от земли и взлететь доставить груз по назначению. Проще говоря преодолеть, оторваться от магнитного поля земли. Вот где собака зарыта. Магнитное поле земли притягивает не хило всё что на земле находится. И если топливо ракеты перевести в электричество то ракета сжигает сотни тысяч Мегаватт при старте и столько же в полёте, это беда всей конструкции. Тупик, полный. Огонь из сопла нейтрализует магнитное поле под ракетой, протоны вылетевшие с огромной скорость ударяясь с другими закручиваются в верх (много пропускаю) образуют тор . Ракета внутри тора, и она двигается ,летит, вместе с тором он её движет, отсекая магнитное поле земли. И что бы снизить сопротивление ракеты в среде ,надо что бы сама ракета имела частоту вибрации 2,4 - 2,8 МГц , или хотя бы её головка. Свойство перфоратора её добавить ,суке. Частота, вот где собака зарыта. Едем дальше.

Орбит, у Вас очень много смелых утверждений, которые на мой взгляд нуждаются в уточнении. Катушка - да, тор - да, но вот "нейтрализация магнитного поля" - ??? Магнитное поле остаётся, и продолжает притягивать в той же зависимости от расстояния, что и раньше, вместе с тем реактивная струя создаёт вектор направленный в прямопротивополжную сторону. По Поводу "ракета внутри тора" - несколько по другому видеться, внутри тора, все-таки не ракета, а сама струя, но поскольку мы с Вами от неё уже оттолкнулись, то не думаю, что это как то сильно повлияет на саму ракету. Я пока не понимаю, чего именно Вы хотите добиться, но у реактивной струи есть один очень существенный недостаток - её КПД априори не может быть выше 50%. Хотя там тоже не все так однозначно, помню как-то сталкивался я с такой задачкой "каков будет КПД реактивной струи, если скорость корабля более чем в два раза превысит скорость её истечения", хотя мне кажется здесь заковырка в самом условии.