ТЕМА:

Э нет, так не пойдёт. Рычаг НЕ ДАЁТ ВЫИГРЫША в РАБОТЕ. Какой-бы редуктор вы не применили, вы затратите абсолютно, одинаковую энергию, для совершения одинаковой работы. Вы сможете добиться лишь разницы потребления в единицу времени, но в итоге затраты все одно - будут одинаковыми. Это в "классике". И если Вы скажете, что я предлагаю Вам то-же самое, то нет - не понимаете, я предлагаю, что-бы работу совершала ЦБС, которая, до тех пор пока она "внутри", пока она собственно и является ЦБС, не имеет обратной связи с источником её вызывающим, и следовательно является величиной постоянной, и если хотите - неисчерпаемой.
Пример с шариком все-же некорректен, потому как Вы его останавливаете, вот если-б Вам был известен секрет Ермолы

Орбит 3 пишет: Как то Японцы ставили экс. Рычагом Один человек толкнул железнодорожный вагон затратив на это столько то кг. были там все формула подсчеты и тк.д. Вагон весом 60т. он проехал по моему метров 6 или больше, я забыл сколько точно. Но проезжая он давил на систему рычагов и на другом конце пути взводился механизм с точно с таким же рычагом , но без человека. Вагон подъезжал останавливался и рычаг толкал его обратно .
По математическим расчётам вагону не остановится примерно 16 часов ,туда сюда короче, будет кататься. Но на практике произошло всё не так . Какой то немец нашёл ошибки в механики Японцев и тоже что то там у себя в Германии испытывал Он похвалился что у него вагон ездил больше чем у Японцев. Дальше нет ни какой инфы. Это были после военные годы . А напечатали про это Чехи в журнале наши перепечатали Англичане ,америкосы и так далее. . Читал это давно. Откуда Чехи это взяли не знаю.

Ну вот оказывается самураи уже все придумали И скрывают сцуки, мировой заговор, не иначе! Сдаётся мне чехи, сами не знают, откуда они это взяли, впрочем как и немец, и японцы

А трение ЦБС куда деть?

Трение силы?! Объяснитесь
Вообще японцы зря с рычагами заморачивались, надо было с двух сторон от вагона пружины поставить, и выпучив глаза, наблюдать, как он туда сюда телебонькается.

Так это же Японцы ! Там попробуй ошибиться, сразу харакири . У них остро стояла проблема после войны с энергетикой вот наверное и искали разные способы. У нас в России тоже полно всяких неудачных экспов. Одна Дубна чего стоит.

Пообещали значит Ване источник неисчерпаемой энергии, делов то всего раскрутить позитроны-нейтроны в магнитном поле до огромной скорости ,позитроны разогреются до высокой температуры и дальше пойдёт само поддерживающийся режим вращения и прочее и прочее, энергии будет выделяться больше чем затрачивается. Аля перпетум - мобиле, и для пущей убедительности сказали и страху навели что мол Американцы тоже это поняли и строят такой же аппарат , надо их опередить. Да и науку вперед толкнём. А Ваня спрашивает ,а сколько это будет стоить? Да пустяки не это главное ,главное престиж, денег Ваня отвалил не мерено . Итог, построили запустили не чего не получилось, но премий,докторских и прочих научных степеней сыпалось как из рога изобилия. Всё это сейчас заброшено! А у последователей этого проекта уже другие планы более изощрённые и дорогие , чем то кормится надо же. Вот такая сказочка.

Струю в ракете надо закручивать по спирали и резко её сбрасывать из сопла . Пример , если мы оттолкнёмся ребром ладони от воды а потом ладошкой ,что мы увидим и почувствуем. А мы увидим что ребро ладони сразу уходит в воду, почти не тормозится. А ладонь сначала упирается об воду и только потом погружается в неё.

Точно так же надо поступать и с струёй газа , закручивать струю в плоскую спираль и выталкивать эту спираль, и она будет как плоскость давить на среду. И так следующую, следующую. Эффективность такой геометрии ( струи) в десятки раз ! выше чем струи строго ориентированной по вертикали в низ. Меньше топлива в три раза , давление можно понизить, а груза в три раза больше!
Стоимость доставки груза на орбиту будет дешевле. Есть над чем поразмыслить и побороться.

А от вертикальной струи надо постепенно отходить, она себя уже изъжела!

Некоторые подумают что это невозможно технически сделать. Нечего подобного !

Я опишу одно наблюдение и выводы этого наблюдения ,ну типа того. Эту информации Вы не где не найдёте. Я наверное первый её вывожу в свет на широкое обсуждение. Вопрос зачем, да просто она уже не является больше каким то секретом или тайной. Я много чего пропущу и не уточню, надо,сами докопаетесь.

Один хитрый жук и не только он один, так удивил учёных, которые наблюдали за его полётом , что они сказали что по законам аэродинамики он не должен лететь. Но это ладно,должен не должен, не это главное,да и законы могут быть ошибочные. Главное что удивило наблюдателей это груз его вес, который может перевозить жук. Почти в 10 раз больше своего веса ! Как так ?
Надкрылки развёрнуты впереди как два паруса ,а за ними крылышки машут. Надкрылки по закону аэро... должны только мешать, оказывая большое сопротивление при полёте. Но жук летит и не плохо так летит , а тяга потрясающая.
В чём дело? А дело именно в эти надкрыльях! Если посмотреть на них в микроскоп то мы увидим что надкрылья очень интересно устроенны. Надкрылья сплошь усеяны мелкими сквозными отверстиями, рассмотрели эти отверстия ахнули , два конуса соединены вместе.Почему не просто сквозные отверстия? А именно два конуса. Так это же сопло Ловаля,Ловаль их когда придумал ,а тут они у жука миллион лет находятся. Как же он ими пользуется ,как они у него работают. Надкрылки как две выпуклые линзы каждая линза сфокусирована на крыло. Жук когда машет крылом и не просто машет верх низ,а по сложной геометрической траектории. Он сначала создаёт давление в низу сопла ,потом сбоку ,дальше в верху ,бок и опять низ. То есть получается круговое завихрение в сопле Ловаля.Но чтобы при выходе вихря из надкрылка оно не ударяло в крыло оказывая ему сопротивление, жук на какой то стадии взмаха отгибает заднюю часть крыла,пропуская вихрь за крыло,где он быстро гаснет. При таком завихрении сопло Ловаля втягивает в себя воздух более лучше мощнее если бы например это происходило более прямолинейно.
И все сопла не только сфокусированы на крыло но и микро вихри сливаются не разрушая друг друга.Вот так это примерно работает у жука .Тут есть еще много чего до конца не выяснено и жук преподнесёт много сюрпризов.Но пока вот такая петрушка.

В природе есть примеры и не мало, где используется завихрение, не только насекомыми или животными, но и сама природа это использует в различных целях. Люди тоже давно этот принцип начали использовать ,примеров много.Я не буду их описывать это лишнее. Просто обращаю внимание что реактивную струю можно и нужно улучшать не только завихрением что гораздо эффективнее, но и соединить её с ВЧ током и магнитным полем.Нужен симбиоз этого оркестра Это даст нам совершенно другой вид топлива, например водород, что гораздо дешевле и чище существующего гептила .

П.С. Сам удивляюсь !

Да понял я, что вы хотите использовать. Только эта самая ЦБС пока нет движения (поступательного по радиусу) не влияет на нагрузку мотора, а нет движения - нет работы. А есть движение - его видит мотор. Кислородный баллон с хорошим вентилем с точки зрения человеческой жизни тоже имеет вечное давление, вообще без затрат. Так что это Ермола в другом обличье. А потому и пример с шариком корректен. Иначе как без движения получить работу, да и перемещение в формулу входит, это лично для вас, про формулу
Давайте по порядку. В закольцованном варианте движение ЕСТЬ, а влияния НЕТ, я Вам больше скажу стоит перекрыть выходную трубу насоса, как движение тут-же прекратится, а мотор "опухнет" от нагрузки. Кислородный баллон действительно можно рассматривать как вечный источник давления, но вот беда -накачать его без использования какой либо энергии у Вас вряд-ли получится, ЦБС в свою очередь создает давление БЕЗ энергозатрат, ибо другого объяснения почему это не отражается на маятнике, я не вижу (речь как Вы понимаете все-же о несжимаемой жидкости, а не о газах в целом, и кислороде в частности), и вот именно поэтому, я считаю пример с шариком все-же некорректным, ну и да фиг с ним, с тем шариком, всевозможных сравнений и Вашей и с моей стороны было более, чем достаточно, а потому давайте "откатимся" назад и "вернемся к нашим бараном", потому как мне все-же не понятен Ваш взгляд на поведение генераторов. Итак: насос, кольцо, генераторы, рабочая среда несжимаема и идеальна, потери в кольце равны нулю. Итак 1.Как поведут себя генераторы, при подключении к ним нагрузки (не переходной процесс, а уже установившейся) будут-ли они вращаться или нет? 2.Как это скажется на моторе насоса?
Это вопросы, теперь моё видение ответов на них: 1. Генераторы будут вырабатывать мощность, эквивалентную мощности которую затратили-бы на замедление потока, в виде моторов (с поправкой на КПД конечно). 2. На моторе насоса это не скажется, потому как в результате их работы не возникнет ни одной тангенциально направленной силы, а давление на входе и выходе насоса равны.

Ок. Принимается. Можно-ли утверждать, что заузив выхода насоса (не весь канал, а только выход).1: произойдет точно такое-же торможение и перепад?1.1: Или перефразируя: Могу-ли я заужением добиться такого-же результата?2: и как следствие двигатель это почувствует? Условия те-же.
З.Ы. Просьба: Во избежания недопонимания, уточняйте по мимо скорости, расход.

Выход с рабочего колеса, при неизменном объеме канала. Картинку не могу скинуть, постараюсь объяснить: обматываем колесо снаружи скотчем, затем делаем в скотче отверстия.
У Вас завалялись лишние буквы?
И еще одна ремарка: 3: Можно-ли таким-же образом описывать процессы происходящие, при установке гены в трубу?

Ну что-же, под итожим: стоит изменить расход, а следовательно и скорость, "оставшийся путь потока двигатель будет его разгонять и таким образом почувствует нагрузку". Очень смелое утверждение, одна беда - лишенное какого-либо смысла, следуя вашей логике, что-бы не утруждать насос этой лишней работой по разгону, достаточно, будет разорвать кольцо, и необходимость в разгоне отпадет и мотору полегчает - Смею Вас заверить все произойдет с точность до наоборот, как только расход уменьшится, мотору станет легче, как только разорвете трубу мотору станет "тяжелее". И все это только потому, что РАЗГОНЯЕТСЯ поток только внутри колеса, труба ни чего разогнать не может.
При закрытом вентиле, мало просто наблюдать, тем более что процессы происходящие внутри, скрыты корпусом насоса, следует или на счетчик эл.энергии посмотреть, или клещами воспользоваться. Чем выше водяной столб, то-бишь давление, тем больше мотор "кушает". В принципе можно и без измерительных приборов обойтись, достаточно в паспорт изделия посмотреть.
Если уж хотите найти связь между источником и потребителем, то и искать надо МЕЖДУ источником и потребителем, а не ПОСЛЕ потребителя.

Правильно, а если кольцо не разрывать, то и "разгонять" насос будет от скорости входа до скорости выхода, а поскольку эти скорости равны - то что? Повторюсь: РАЗГОН происходит исключительно внутри колеса, и сответственно в замкнутом контуре РАЗНИЦА скорости МАССЫ на входе и на выходе РАВНА НУЛЮ!!! С сечением трубы Вы можете играться сколько Вам угодно(изменяя тем самым скорость) толку НОЛЬ.
"Чем выше водяной столб - одно условие, чем больше расход при нем - второе, т е в целом - работа." И какую-же работу будет совершать насос после того как не сможет подымать столб??? Когда один из множетелей стал равен нулю??? Не ужто работать перестанет . И как Вашей голове уместилось "т е в целом - работа" и " и ничего с ними не случается"??? - КАК??? Может все же не поленитесь, и откроете паспорт какогонить насоса?
Ваше желание убедить меня в неправоте понятно, и абсолютно логично, но я не смогу принять в качестве аргументов взаимоисключающие понятия.

Может это и не в тему. Насос качает воду ,на входе из насоса стоит манометр,показывает давление в 3 кг.
Как создать на выходе давление в 8 кг.допустим. Перекрыть трубу и ждать пока давление само повыситься, и что дальше, откроем задвижку и давление резко спадёт . Нас это не устраивает ,нам нужен постоянный напор. Решают эту задачу дополнительными камерами с крыльчаткой. В место одной улитке на валу,монтируют штук 6 , естественно вал удлиняют. А если чуть придавить задвижку , то в системе давление повыситься. Может я это зря написал.

Орбит, Вы все правильно написали. Все-го лишь несколько уточнений. Связью с "внешним миром" будут иметь только две крыльчатки: первая и последняя, остальные замкнуты одна на другую. Фактически это редуктор. Вопрос стоит несколько иначе: Перекрыв трубу и "ожидая роста давления" придется тратить энергию мотора насоса. В тоже самое время, перекрыв выход с самих крыльчаток, произойдет такой-же рост давления, за тоже самое время,но при этом нагрузка на двигатель упадет.