ТЕМА:

Extint Spin пишет:

Bombar пишет:

А почему вы решили что эта тема только для нахваливания эфира?
И если заметили, в этой ветке я ни кого не гноблю как администратор.
А смысл ветки для выявления тех эфиропоклонников, которые лезут с советами "как правильно нужно делать". И как выяснилось - это химически-чистые теоретики.

Кто нахваливал? Выражали своё видение качеств эфира и что с этим можно делать.
В той ветке не гнобишь, но зачем Привета забанил? Так и меня туда же, я материал затащил на ветку. Можно навсегда.
Ну как выявил эфиропоклонников? И что это дало?

Не всё сразу.
Сколько лет пытаются сделать БТГ по Капанадзе? И сколько лет на форумах сидят люди "знающие" как работает БТГ? Сколько лет нам вещают "как правильно нужно делать"?
Не пора ли возвращаться в реальный мир?

andreishal пишет:

Bombar пишет:

Не пора ли возвращаться в реальный мир?

А в реальный мир это куда? каждый имеет о нём свое субьективное мнение! или твой реальный мир является .... эталоном??
Я не возражаю! ну так ты представь его нам на изучение!

Легко! Реальный мир выглядит так

Для полноты понимания реального мира

Прямо скажем не густо.
Бомбар подскажи, могу ли я сделать перевод с карты Каспий банка из Казахстана?

Sairus пишет:

Прямо скажем не густо. Бомбар подскажи, могу ли я сделать перевод с карты Каспий банка из Казахстана?

Лучше не рисковать. У нас тут всё сложно. Можно и в иноагенты попасть.Но суть не в этом.Тематика умирает. На как бы техническом форуме поселяются.. (как бы кого не обидеть).. теоретики..Некоторые просто агрессивные, некоторые очень агрессивные.. и распихивают всех локтями.Первый звоночек был когда появился Романов. Ещё на совсем старом страннике. И потом по наклонной..И вот когда приходится оплачивать существование форума за свой счет, открываю форум, и долго думаю..Зачем? Что бы читать, что комуто в голове раздался голос и по его велению он начинает рисовать схемы?Или вести бессмысленные споры с верующими в эфир?
Мир изменился. Когда то давным давно мы увидели виде о Капанадзе.. Взрогнули! А щас - полютуба забито видео с "реально" работающими БТГ...и т.д.хочешь вишенку на торт?
ссылка или ссылка
из последнего объявления фото - посмотри слева за плечом

павел_А пишет:

Что заставляет нас вжиматься в спинку сиденья автомобиля при ускорении??
Что нас тянет вперед при торможении??
Почему при равномерном движении мы не ощущаем реакцию своей массы?
Эфир?
Что заставляет нас "притягиваться" к планете Земля?
Что заставляет меньшую массу "прилипать? к бОльшей.массе ...независимо от их объемах?
Есть ли в природе понятие =притяжение=?
И наконец...Попробуйте сдвинуть кирпич не прикасаясь к нему..."притяните" его к себе не касаясь.
Это только ничтожная часть вопросов,на которые надо ответить......Чтобы сделать первые шажки в понятиях об устройстве (??????) Чего?

Мы не знаем природу инерции, массы, гравитации, электричества , полей и прочее.
Но если мы выдумаем для себя объяснение природы этих явлений, разве они станут работать как-то иначе? Вопрос риторический.
Основой научного метода является логика, за тем на основе логики делается математический рассчёт, а после рассчёта эксперимент.
Так вот, прежде чем лезть в науку, нужно изучить законы логики, научиться считать, и обязательно проверять рассчёты практикой.
Прежде чем выдумывать природу физических явлений, нужно досконально изучить свойства этих явлений. За тем на основе этих знаний, нужно думать о том, как эти знания использовать во благо человечества.
Вот например незнание природы электричества и полей не мешает людям пользоваться свойствамии электричества и полей. Незнание природы гравитации не мешает людям использовать её для выработки электроэнергии на гидроэлектростанциях и даже в вечных двигателях типа Рош.
То же касается всех остальных природных явлений.
А для чего тогда нужно выдумывать несуразные гипотезы типа эфира?
А нужно это только тем, кто имитирует бурную научную деятельность. Не имея понятия о научном методе, о математике и о свойствах природных явлений. Всё это они перескакивают и с умным видом знатока, начинают рассуждать о свойствах воображаемых субстанций. Это просто способ казаться умным ничего не зная.
Я сам занимаюсь механикой, хотя и электрикой тоже не брезгую.
Но на всех форумах подавляющее большинство любят обсуждать всякие электросхема и прочее, с умным видом знатока рассказывая, что в электрических БТГ якобы преобразуется энергия эфира. Хотя по большому счёту эти электрики не знают закон Ома , Ампера, Ленца, Джоуля Ленца.
И даже те, которые пытаются ставить какие- то опыты. Не пытаются проверить какую- либо теорию, а просто делают что-то бессмысленное, чтобы посмотреть что будет. Потому и топчатся на месте годами.
При этом не пытаются изучить теорию, логику математику. Просто тычут проводками туда сюда и сами не знают зачем.
Вот ты например. Назвал свою ветку, " Где она свободная энергия? будем искать." А сам при этом заявляешь, что свободной энергии быть не может, а что ты тогда ищешь? Вопрос риторический.

Sairus ....Моя тема называется..."Свободная энергия...где она? будем искать.." И я иногда добавляю ...Свободной энергии нет...она занята своими делами))) ..Это для теоретиков..
Стоило ли печатать столько букв чтобы сказать..."надо изучать явления природы"
Вот я тебе предлагаю, как изучающему "механику" ..и умеющему логически мыслить.
Попробуй сдвинуть ...ну хотя бы..плавающую губку в спокойной воде ...не прикасаясь к ней., учитывая то,что в природе не существует "притяжение".. (волну не гнать).

павел_А пишет:

Sairus ....Моя тема называется..."Свободная энергия...где она? будем искать.." И я иногда добавляю ...Свободной энергии нет...она занята своими делами))) ..Это для теоретиков..
Стоило ли печатать столько букв чтобы сказать..."надо изучать явления природы"
Вот я тебе предлагаю, как изучающему "механику" ..и умеющему логически мыслить.
Попробуй сдвинуть ...ну хотя бы..плавающую губку в спокойной воде ...не прикасаясь к ней., учитывая то,что в природе не существует "притяжение".. (волну не гнать).

Но ведь я ни когда не утверждал, что притяжение существует. Напротив я всегда говорил, что закон всемирного тяготения противоречит логике и здравому смыслу. Тяготение это мнимая сила, как и сила всасывания. Не будь давления с наружи , никакого всасывания из нутри не будет. Так же и с тяготением. Не будь давления с наружи и земля ничего из нутри не притянет. НО это вовсе не доказывает существование эфира.
Так же ты упомянул инерцию, которая вдавливает нас в спинку сидения, при разгоне автомобиля. И ты тонко намекаешь, что это работает сопротивление некой эфирной среды. Но тогда давай сравним её с воздушной или с жидкостной средой.
В любой из реально существующих сред, их сопротивление происходит не только при увеличении скорости. Оно присутствует и при постоянной скорости, а при снижении скорости сопротивление реальных сред просто снижается и не стремиться сохранить скорость тела неизменной. Свойство инерции больше сходе на движение проводника в магнитном поле. Где торможение проявляется только при изменении магнитного поля вокруг замкнутого проводника.
Всё пространство заполнено полями различных видов. каждая частица обладает всеми видами полей, которые имеют бесконечный объём. Процентное соотношение видов полей, которыми обладает частица, определяет её физические свойства. Её инертную массу и структуру.
Все поля которые заполняют всё пространство, вместе составляют одно совокупное поле. Оно как раз и является причиной таких явлений, как гравитация , масса , инерция, и пр.
Но среда представляющая собой совокупность всех видов полей, не имеет ни чего общего с эфиром состоящим из мелких частиц (корпускул)
Иначе его свойства были бы похожи на свойства других сред.

Sairus пишет:

среда представляющая собой совокупность всех видов полей, не имеет ни чего общего с эфиром состоящим из мелких частиц (корпускул)
Иначе его свойства были бы похожи на свойства других сред.

Сайрус, это что такое? Мы видим от тебя свойств эфира, которого по твоему нет! Может ты и свойства этих корпускул знаешь?

Все сразу не получится понять...надо постепенно с отбрасыванием логически невозможного.
Представим себе две губки в воде ..надо сделать их "притяжение" к друг к другу,учитывая то, что существует только приталкивание.
Для этого надо убрать "среду" между ними...возникнет разряжение и губки притолкнутся к друг другу избыточным давлением с внешних сторон.
Есть еще способ разность скоростей среды между губками и снаружи...тоже возникнет разность давлений.
Можно воздействовать эл полем...магнитным полем.Чем удрать среду? Ну воду (среда) можно убрать ведром.....а маленькие частички (эфир) непонятно как.
Из известных нам "полей" мы знаем, по их внешних проявлениях, это магнитное поле и электрическое.
Магнитное поле (возможно) надо представить как "выброс" или движение..неких частиц....тогда, как происходит "притяжение" и "отталкивание".
Если это частицы,то это можно представить как ...ну допустим ...два .компрессора ..с трубами на всасывании и на выбросе. Тогда мы можем увидеть "прилипание" и отталкивание.
между трубами разных компрессоров....Модель магнита создана ...чисто механическая.
Лучше..конечно,использовать насосы для перекачки воды,но тогда шланги нужно держать в воде в одной емкости.....

Кс пишет:

павел_А пишет:

Все сразу не получится понять...надо постепенно с отбрасыванием логически невозможного. .....Есть еще способ разность скоростей среды ....тоже возникнет разность давлений. .....Можно воздействовать эл полем...магнитным полем.Чем удрать среду? Ну воду (среда) можно убрать ведром.....а маленькие частички (эфир) непонятно как.
Из известных нам "полей" мы знаем, по их внешних проявлениях, это магнитное поле и электрическое.
Магнитное поле (возможно) надо представить как "выброс" или движение..неких частиц....тогда, как происходит "притяжение" и "отталкивание".
Если это частицы,то это можно представить как ...ну допустим ...два .компрессора ..с трубами на всасывании и на выбросе. Тогда мы можем увидеть "прилипание" и отталкивание.
между трубами разных компрессоров....Модель магнита создана ...чисто механическая..

павел_А Ты пробовал понять, КАК магнит получает энергию их эфира?

Никаких в магните эфиров нету..Все давно изучено ...проверено и описано. Домены просмотрены через микроскоп их видно...
Вы знаете устройство эфира? Мааааленькие пушистые шарики))))) или струны.
дык поделитесь с нами неразумными.и тупыми.
КС это спичка из кинзаза...это я знаю.

Это задушит форум. Форум - это и есть говорильня. Увы.

Bezant пишет:

Bombar умирающая тема на самом деле не умирает, просто на форумах концентрируются любители поговорить, а не любители паять.
А те, кто тему действительно поддерживает действиями а не словами, выветриваются с форумов по причине невыносимой тупости этих самых говорильщиков.
Им проще в одно лицо вести канал на ютупчике, чем спорить с ордой недоумков, половину из которых паяльника не видели, а вторая половина физику за 8 класс не осилили..
Вот эта отрицательная селекция и приводит к иллюзии умирания темы.

Способ оздоровить обстановку выглядит достаточно просто: дать возможность открывать рот только тем, кто показывает свои конструкции.
То есть если ты над чем то работаешь, можно это свободно обсуждать с такими же людьми.
Если нет - нафиг с пляжа.
Таким образом, форум вырождается до собрания авторских тем, исключая гнилую философию и любителей постить чужие материалы.
Можно даже бан в правилах за это прописать.
Правда, есть риск что при этом писать вообще никто ничего не сможет, ибо в говорильщиков превратились абсолютно все...но это уже другой вопрос

Паяльщиков ЧЕГО?
Не достаточно Романова? И паял он и рассказывал, и осциллограммы показывал. А Акулы и Карнауховы? А Динатроны?
Что бы спаять чего то свеженькое, новое, нужно понимать что паяешь.
Из собственной практики.. Когда то давно у меня была мастерская по ремонту телевизоров. И был у меня мастер. Он вполне хорошо чинил телевизоры. Но есть нюанс. Он вааще не понимал схем электрических принципиальных. И не то что бы он весь такой старый и опытный был, типа бесконечный опыт. А паял он просто загляденье. Флюсы сам делал. Паечки - произведение искусств.

ну ладно продолжу свою мысль...Магнитное поле хоть как то укладывается в "механические" взаимодействия...конечно притянутые за уши и с лапшой.
Но электрическое поле намного труднее вытянуть..но не все потеряно..
Вспомним свойства различных газов .. берем насос ..затыкаем выходную дырку и давим на поршень...мы его туда,а он обратно. Что происходит? получилась пружина...Газовый амортизатор.
Да это же значит,что молекулы газа не хотят быть близко к друг другу....они отталкиваются от своих партнеров....Что заставляет их отталкиваться друг от друга?Эфир?
Попробуем эту версию,как механическую.Кстати...твердые тела до некоторого расстояния до своего собрата "притягиваются" но дальше приблизится не могут...На некотором расстоянии Сила отталкивания уравновешивается с "силой притяжения".Вот на это можно и притянуть за уши мех отталкивание...наверное..
Продолжение следует...а может быть и не следует...эферисты все разбежались )))))

Гравитационное поле работает только на отталкивание. Чем ближе частицы тем больше сила отталкивания. По этому при сжатии газов мы видим пружинный эффект. Самая большая сила отталкивания у атомов водорода. По этому его труднее всего сжимать.
Самая малая сила отталкивания у частиц самых плотных материалов.
Понятное дело, что с наружи должно быть давление которое заставляет частицы твёрдых тел держаться в месте. Это давление создаётся совокупностью всех частиц и тел во вселенной. Это совокупное поле имеет одну постоянную среднюю силу. Но этой силы не достаточно чтобы придать частицы друг к другу.
Если взять к примеру коисталлическую решётку металла. Представить что один атом имеет размер теннисного мяча, то самый ближайший мячик будет на расстоянии 1000кМ. Сдавить ещё ближе эти частицы совокупная сила полей не может. Она прижимает частицы до тех пор, пока их сила отталкивания не сравняется с совокупной силой приталкивания с наружи.
Я не претендую на достоверность этих тезисов, так как не могу предоставить более достаточных обоснований, кроме чисто логческих выводов.