ТЕМА:

Vikt1 пишет: Вы выше ответили... но, неправильно. Вам потребуется ровно столько же энергии, суммарно, но добавляете вы ее маленькими порциями. А добротность - это показатель скорости ее улетучивания при переливании из одного элемента в другой.
Правда, есть одна оговорка - при попытке "зарядить" индуктивность энергией от питальника постоянного тока в ней (индуктивности) энергии будет в 2 раза меньше затраченной. Так же как и в конденсаторе. Но это другая история
Конечно, вы можете упорствовать, говорить что в резонансе кладезь неисчерпаемая, это ваше право. Но вопрос должен быть закрыт

Вы или специально делаете вид или действительно не догоняете? Энергия в резонансе увеличивается до процесса стабилизации когда потери не сравняются с пополнением, но затем (да и при приближении) когда процесс стабилизировался энергия одного колебания в добротность раз больше пополняемой, эту энергию зовут реактивной но она реальна и переходит на каждом "такте" из емкости в индуктивность, и вот эта энергия индуктивности "состоит" (грубо) из ампервитков т.е. столько же ампервитков т.е. энергии будет и во вторичке, вопрос лишь в том чтобы индуктивность первички не уменьшить током вторички иначе в конденсатор вернется не все, это я про прикладной уровень.
По второму пункту я говорил про переменный ток т.е при подключении индуктивности непосредственно к источнику переменки (без кондера) то энергии потребуется гораздо больше для создания того же магнитного поля.
Уже двое упорно пытаются "закрыть вопрос" это наводит на размышления .

Резонанс, это переход потенциальной энергии в кинетическую и наоборот.
Зарядили-потенциальная, начали разряжать-кинетическая.
Говорите из вне подзарядка, а кто мешает вбрасывать потенциальную, нет движения нет затрат, а потом и толкайте в катушку, тем толще провод, тем больший ток и тем больший заряд.
Что сложного у Капы?

Пример моста у Капы.
Мост имеет собственное колебание, оно на опорах.
Сто солдатов ударили одновременно в пучность колебаний, они передали потенциальную энергию, в следующий раз добавили и так до разрушения моста.
Что не понятно?

matros пишет:

Vikt1 пишет: ....кто сказал что с резонанса можно что то снять?

я говорю что можно.

.....конечно можно...! приёмники , передатчики и другая хрень резонансы крутят снимают усиливают но это всё мелочёвка..! серьёзное устройство с добычей энергии воплотить в металле на одном резонансе у вас не получиться..! потому как резонас в установке Капанадзе выполняет вспомогательную функцию а не основную...!

matros пишет:

Vikt1 пишет: Вы выше ответили... но, неправильно. Вам потребуется ровно столько же энергии, суммарно, но добавляете вы ее маленькими порциями. А добротность - это показатель скорости ее улетучивания при переливании из одного элемента в другой.
Правда, есть одна оговорка - при попытке "зарядить" индуктивность энергией от питальника постоянного тока в ней (индуктивности) энергии будет в 2 раза меньше затраченной. Так же как и в конденсаторе. Но это другая история
Конечно, вы можете упорствовать, говорить что в резонансе кладезь неисчерпаемая, это ваше право. Но вопрос должен быть закрыт

Вы или специально делаете вид или действительно не догоняете? Энергия в резонансе увеличивается до процесса стабилизации когда потери не сравняются с пополнением, но затем (да и при приближении) когда процесс стабилизировался энергия одного колебания в добротность раз больше пополняемой, эту энергию зовут реактивной но она реальна и переходит на каждом "такте" из емкости в индуктивность, и вот эта энергия индуктивности "состоит" (грубо) из ампервитков т.е. столько же ампервитков т.е. энергии будет и во вторичке, вопрос лишь в том чтобы индуктивность первички не уменьшить током вторички иначе в конденсатор вернется не все, это я про прикладной уровень.
По второму пункту я говорил про переменный ток т.е при подключении индуктивности непосредственно к источнику переменки (без кондера) то энергии потребуется гораздо больше для создания того же магнитного поля.
Уже двое упорно пытаются "закрыть вопрос" это наводит на размышления .

Ты сам объясняя не понимаешь, что говоришь.
Написал выше, это постулаты, а верить или отрицать, зависит только от работы головного мозга.

experienced2 пишет: Объясняю. Если Вы вольете в ведро 1 литр воды, пусть даже с минимальными затратами, то и вылить из него Вы сможете не более 1 литра. Точно так же обстоит дело с энергией.
Если хотите вылить больше, то это больше кто то сторонний должен добавить в ведро. Причем за свой счет.

Примечание: Однако появились первые робкие попытки опираться на формулы. Что не может не радовать.

Энергия, величина скалярная и сравнивать ее с объемом может либо не очень умный человек, либо провокатор

На неумного ты не тянешь, к сожалению

hluxar пишет:

matros пишет:

Vikt1 пишет: ....кто сказал что с резонанса можно что то снять?

я говорю что можно.

.....конечно можно...! приёмники , передатчики и другая хрень резонансы крутят снимают усиливают но это всё мелочёвка..! серьёзное устройство с добычей энергии воплотить в металле на одном резонансе у вас не получиться..! потому как резонас в установке Капанадзе выполняет вспомогательную функцию а не основную...!

Так думаешь или утверждаешь?

В резонансе нужно не ударять токовым импульсом, а зарядить (дозарядить) конденсатор высоким потенциалом, что бы на обратном ходе, возник ток, нужного номинала.
Это СЕКРЕТ от Капы, никому!!!!!!!

Чушь

TPA пишет: Резонанс, это переход потенциальной энергии в кинетическую и наоборот.
Зарядили-потенциальная, начали разряжать-кинетическая.
Говорите из вне подзарядка, а кто мешает вбрасывать потенциальную, нет движения нет затрат, а потом и толкайте в катушку, тем толще провод, тем больший ток и тем больший заряд.
Что сложного у Капы?

Правильный путь...
Надо только создать еще одно условия, для взаимодействия с этим морем дополнительной потенциальной энергии..
Резонанс в резонансе...
Только они совершенно разные...

Я понял чего вы не догоняеете, вы рассматриваете процесс как установившийся статический, есть определенные потери есть пополнение, но это не верно т.к. процесс динамический т.е. энергия катушки меняется от ноля до максимума и наводит этим изменением во вторичке (это уже ответка среды пытающейся препятствовать изменению МП) такое же МП но противоположное по знаку т.е. энергию индуктивности нужно считать как заново, "накачанную" где источника 2 кондер и сам источник в кондер идет рекуперация с индуктивности с переменой знака, колебания можно представить просто как накчка индуктивности и возврат в источник, т.е. рабочий ток большой но он возвращается за вычетом потерь, а считать что она вот вся и просто переходит из одного вида в другой в данном процессе не правильно.

НУ -НУ, ищите СЛЕДОПЫТЫ!!!!

matros пишет: Я понял чего вы не догоняеете, вы рассматриваете процесс как установившийся статический, есть определенные потери есть пополнение, но это не верно т.к. процесс динамический т.е. энергия катушки меняется от ноля до минимума и наводит этим изменением во вторичке (это уже ответка среды пытающейся препятствовать изменению МП) такое же МП но противоположное по знаку т.е. энергию индуктивности нужно считать как заново, "накачанную" где источник кондер, а считать что она вот вся и просто переходит из одного вида в другой в данном процессе не правильно.

Матрос, ты на сайте с Валерой Лап, но так и не понял как работает его устройство.
Скажешь фейк, фиг вам.

matros пишет: Я понял чего вы не догоняеете, вы рассматриваете процесс как установившийся статический, есть определенные потери есть пополнение, но это не верно т.к. процесс динамический т.е. энергия катушки меняется от ноля до минимума максимума и наводит этим изменением во вторичке (это уже ответка среды пытающейся препятствовать изменению МП) такое же МП но противоположное по знаку т.е. энергию индуктивности нужно считать как заново, "накачанную" где источник кондер, а считать что она вот вся и просто переходит из одного вида в другой в данном процессе не правильно.

И никто не говорит, что вся, потери на реактивное сопротивление.

zilk пишет: Матрос, ты совершенно прав насчет резонанса, но объяснять это тупарям типа экскрементального2 - бесполезная трата времени.
Ты немного неправ только в одном аспекте - это то, что индуктивность уменьшается при нагрузке, ты просто смотришь на эффект немного не с того боку - индуктивность не может уменьшаться, т.к. это параметр чисто конструктивный.
В ближайшее время можно будет убедиться воочию в правильности данного подхода, если конечно с глазами всё в порядке, и вообще, с головой....

Да я нашел способ "стабилизации" индуктивности у себя на канале выкладывал только мало кто обратил внимание, там уже окончательный вариант изначально немного не так было т.е. сначала принцип нашел потом модернизировал.

Не согласен что индуктивность это чисто конструктивный параметр, возьмем бифилярную катушку и замеряем индуктивность одной из половин при разомкнутых концах второй, она будет максимальна для данной катушки если концы второй закоротить то индуктивность первой будет около ноля, это показывают приборы, им не верить ?