ТЕМА:

В контуре есть одна составляющая которая должна работать. Пока разогнать в любых ипостасях выходит подобраться для утилизации нет. По принципу аналогий я иду. Уже и гидростатики с гидродинамикой одолел. Электромагнитные динамические и статичные конструкции решил. Рассчитал как возможно Карина девайса работает (резонанса лц там нет). Остаётся резонанс все предыдущие системы усиление идёт через скорость в электродинамике скорость это напряжение. Думаю и тут должна быть закономерность 2:1 как в гидродинамике или электромагнитной индукции, в механике 3:1 по золотому сечению. А тут хрен его знает.

Rakarskiy пишет: В контуре есть одна составляющая которая должна работать. Пока разогнать в любых ипостасях выходит подобраться для утилизации нет. По принципу аналогий я иду. Уже и гидростатики с гидродинамикой одолел. Электромагнитные динамические и статичные конструкции решил. Рассчитал как возможно Карина девайса работает (резонанса лц там нет). Остаётся резонанс все предыдущие системы усиление идёт через скорость в электродинамике скорость это напряжение. Думаю и тут должна быть закономерность 2:1 как в гидродинамике или электромагнитной индукции, в механике 3:1 по золотому сечению. А тут хрен его знает.

"По принципу аналогий я иду" Ракарский ты уже как Йода заговорил , аналогии позволяют объяснять другим, а для более точного понимания процессов нужно опыты проводить, я пришел к выводу - для того чтоб снять с индуктивности энергию нужно чтоб при этом не уменьшалось значение этой индуктивности.

Возьмем схему обычновенного косого моста работающего на первичку транса, никому в голову не приходит сказать что там энегии нету потому что она на холостом ходу вся возвращается в кондер, а при аналогии с контуром почему то говорят что энергии нет т.к вся она возвратилась в конденсатор, другой вопрос что при подключении нагрузки ко вторичке в схеме косого моста энергия начинает "утекать" вот это и происходит потому что индуктивность первички уменьшилась до ноля, и вся энергия "переходит" во вторичку но это особенности конструкции трансформатора, если ее изменить то индуктивность будет на должном уровне даже под макс нагрузкой, а значит добротность и возврат в кондер, при этом во вторичке по правилу Ленца все равно будет создаваться аналогичный ток, но противоположного направления.
Зы чет мне надоело уже доносить свою кочку пожалуй пока хватит

Vikt1 пишет: Матрос, почему вы говорите неправду? Кто сказал что в контуре в индуктивности нет энергии? Вопрос - в какой момент? Когда она вся перетекла в конденсатор, там что то осталось, в индуктивности? А при работе косого моста, когда она так же перетекла в конденсатор, осталось что то в индуктивности? И вот то что в конденсаторе, в этот момент, это откуда взялось, само образовалось или из источника в конечном итоге?

если честно мне уже надоели эти прения, вы смотрите только со своей точки зрения я понимаю о чем вы говорите но вы нехотите взглянуть в глаза фактам, есть формула энергии индуктивности w=LxI квадрат/2 по этой формуле получается если ни ток ни индуктивность не меняется энергия остается прежней, есть факт что ампервитки вторичной обмотки равны ампервиткам первичной обмотки, есть факт что ток вторичной обмотки уменьшает индуктивность первичной т.е. ее энергию т.е согласно формулы энергии индуктивности нужно найти способ чтоб индуктивность первичной не уменьшалась током вторичной обмотки и тогда мы получим как бы "раздвоение" энергии индуктивности т.е будет наводится ток во вторичной и возврат в конденсатор, ферштейн. Я показал что такой способ есть т.е способ стабилизации индуктивности, могу более подробный ролик снять.

Вы же мне пытаетесь втолковывать про закон сохранения энергии, но за счет каких сил возникает ток вторичной обмотки трансформатора? напомню по Ленцу что магнитное поле вторичной обмотки "пытается скомпенсировать" изменение магнитного поля первичной, что это как не ответ среды ? я просто пытаюсь этот процесс направить в нужное русло, Смотрите шире.

Матрос, ты все верно описываешь, только этот путь сложнее чем, подкачка контура.
Сделать нагрузку невидимой для первичной намотки, это убрать влияние магнитного поля, но парадокс в том, что это поле создается только благодаря полю от первичной обмотки и только через сердечник, к воздушным это не имеет никакого отношения. Магнитное поле может вызвать ЭДС, а вокруг ЭДС возникает поле.

Я уже писал, переход потенциальной энергии в кинетическую, с минимальными затратами на создание высокого потенциала.
ТДКС+ бифиляр, с его свойством накопления высокого потенциала (правильный бифиляр) в помощь всем.

Vikt1 пишет: Нет, я вам не ЗСЭэ пытаюсь втолктвывать. Просто хочу уточнить формулировки - вы хотите снять энергию с индуктивности не уменьшая той что есть. Ок, можно, нельзя, другой вопрос. Но контур то здесь при чем, так же можно оперировать с индуктивностью в других схемах. А получается народ смоирит на контур как почти готовые излишки, вот речь о чем

Нет там излишков. Подкинув нагрузку ток устремиться по пути наименьшего сопротивления, поэтому все остановиться.
Можем, ли, мы подбрасывать кинетическую энергию, можем только это потери от источника - ток источника.
Можем мы восполнять потенциальную энергию, конечно можем, создав условие для заряда высокого потенциала через проходную емкость на 40А, которая для частоты в 50 Гц будет 6000 Ом, а для частоты в сотни кГц меньше 0 Ом.
Подумайте, прежде чем возразить.

Vikt1 пишет: Нет, я вам не ЗСЭэ пытаюсь втолктвывать. Просто хочу уточнить формулировки - вы хотите снять энергию с индуктивности не уменьшая той что есть. Ок, можно, нельзя, другой вопрос. Но контур то здесь при чем, так же можно оперировать с индуктивностью в других схемах. А получается народ смоирит на контур как почти готовые излишки, вот речь о чем

Очень даже причем, возьмем к примеру схему обычновенного обратнохода, в нем есть сдвиг тока и напряжения как в контуре, теперь смотрим сколько через себя "прокачивает" первичная индуктивность обратнохода каждый импульс это соответствующая энергия она ручьем течет с источника т.е импульс энергии источника равен импульсу в первичке обратнохода, теперь возмем контур с таким же количеством энергии в импульсе на индуктивности т.е. энергии в индуктивности столько же как у обратнохода но с источника ручей гораздо меньше, вот в этом плане да контур готовое решение, но по рекуперации и более продуктивному использованию энергии, вопрос остается в уменьшении индуктивности при съеме по этому и нет рекуперации.

TPA пишет: Матрос, ты все верно описываешь, только этот путь сложнее чем, подкачка контура.
Сделать нагрузку невидимой для первичной намотки, это убрать влияние магнитного поля, но парадокс в том, что это поле создается только благодаря полю от первичной обмотки и только через сердечник, к воздушным это не имеет никакого отношения. Магнитное поле может вызвать ЭДС, а вокруг ЭДС возникает поле.

Я тебе опыт опишу как увеличить энергию в 4 раза, только почему то уверен нихрена ты не будеш его делать

Возмем трансформатор с разнесенными обмотками (типа С270) только на феррите (я делал от ТВСа) намотаем 2 одинаковые обмотки на оба керна, поверх сразу обоих еще одну, с таким же количеством витков (в ней нужен диод) теперь к первичке через ключь подсоединим генерато прямоугольных импульсов а ту что на противоположном керне будем синхронно коротить, получился обратноход со съемом третьей обмоткой, что мы имеем на прямом ходе ток начинает течь через первичку вторичка в этот момень тоже коротися и в ней начинает течь встречный первичному ток т.е у нас появилось 2 электромагнита с одинаковым количеством ампервитков (хотя затратились на один) теперь размыкаем ключи у нас в третьей обмотке имеется в 2 раза большее количество ампервитков т.е. ток больше в 2 раза (т.к количество витков такое же как первых двух) плюс индуктивность третьей обмотки больше т.к. сечение сердечника в 2 раза больше. т.е у нас общий множитель в формулу можно ставить 4.
У меня на съемной ток получился больше в 1.7 раза. (потери сэр )

Vikt1 пишет: Matros, даже в вашем изложении контур - просто удобный инструмент, при этом даже закрыв глаза на тот факт что вся энергия в контуре взята с источника, в обратноходе разом, в контуре небольшими порциями.
Что касается вашего опыта. Почему вы оперируете одним параметром? Сравнивают работу, затраченную и полученную. Что бы не было соблазнов (мощность средняя, мощность в импульсе и очередное бла бла, тут их много) можно сравнить одиночный импульс на входе и выхлоп с него.
ТРА, у меня тоже подозрения что ток это потери, но не стоит быть таким категоричным, у других свое мнение. А вот как вы видите исполнение в железках вашего принципа?

Ну давайте без бла бла бла, тогда и вы выложите свой принцип в железках?

Если вы пытаетесь повторить (понять) установку Капанадзе научитесь использовать заземление (только не для вытягивания из неё электронов)!

Vikt1 пишет: Matros, даже в вашем изложении контур - просто удобный инструмент, при этом даже закрыв глаза на тот факт что вся энергия в контуре взята с источника, в обратноходе разом, в контуре небольшими порциями.
Что касается вашего опыта. Почему вы оперируете одним параметром? Сравнивают работу, затраченную и полученную. Что бы не было соблазнов (мощность средняя, мощность в импульсе и очередное бла бла, тут их много) можно сравнить одиночный импульс на входе и выхлоп с него.
ТРА, у меня тоже подозрения что ток это потери, но не стоит быть таким категоричным, у других свое мнение. А вот как вы видите исполнение в железках вашего принципа?

В железках, так в железках.
Входной трансформатор с конденсатором в150 мкФ, в трансформаторе уменьшаем индуктивность, за счет прокладки между двумя сердечниками. Короче настраиваем на резонанс на частоту 50 Гц.
Потребление при запуске будит соответствовать реактивному сопротивлению контура (последовательному.
Конденсатор зарядится от реактивки сети и падения напряжения на обмотке.
Контур имеет связь с нагрузкой, через проходную емкость на 40 А,
дроссель, разрядник, первичка токового трансформатора, нагрузка, контур.
Второй контур по высокому напряжению, замыкается через нагрузку непосредственно через дроссель, который лишь накапливает потенциал и сбрасывает его через проходную емкость на конденсатор 150 мкФ, чем до заряжает его, частота сброса зависит от разряда в разряднике.
Трансформатор тока имеет две обмотки, первичную намотанную бифиляром и вторичную выполненную намоткой в пять проводов с минимальным количеством витков.
Первичная выполнена для накопления заряда от ВВ и разряда через доп. разрядник, в следствии этого на вторичной формируется короткий импульс тока.
Работа системы сбалансирована. Разряд с 150 мкФ совпадает с разрядом основного разрядника и возбуждает движение импульсного тока к нагрузке.
Вот так я вижу все в железе.

Гений ! Истинный Гений !

TPA, покажи схему по описанию для малограмотных!

...... Является ли заземление необходимым элементом? Если да, то почему?....

И да, и нет.
Дело вот в чем. Количество свободных электронов в проводе относительно мало. Соответственно, для того, что бы обойтись имеющимся в наличии количеством необходимо поднимать напряжение. Отсюда множество проблем как то, безопасность, наличие соответствующей элементной базы , а она не дешевая, приборы , пожароопасность и прочее. В общем не самый хороший вариант хотя и возможный для небольших мощностей например в передвижных установках. О портативности, понятно, здесь и речи быть не может.. .
И что делать ? Да увеличить количество электронов в цепи, тогда можно снизить напряжение. А где их взять ? Да из Земли, откуда же еще ... Хотя коммунальщики вряд ли этому обрадуются.
А как быть с портативностью ? Ведь хочется. В этом случае надо переходить к токовому способу генерирования СЕ.

....Матрос, как я вижу принцип, - несколько ранее есть....

Это все что угодно, только не принцип. Скорее похоже на задумчивое ковыряние в носу

..... ТРА, так подробно словами и не самое простое... как то не особо поддается осмыслению.....
Это такие широкие мазки по холсту художника - абстракциониста. Ну и что, что с реальностью это никак не связано. Тем хуже для реальности

experienced2 пишет: ...... Является ли заземление необходимым элементом? Если да, то почему?....

И да, и нет.
Дело вот в чем. Количество свободных электронов в проводе относительно мало. Соответственно, для того, что бы обойтись имеющимся в наличии количеством необходимо поднимать напряжение. Отсюда множество проблем как то, безопасность, наличие соответствующей элементной базы , а она не дешевая, приборы , пожароопасность и прочее. В общем не самый хороший вариант хотя и возможный для небольших мощностей например в передвижных установках. О портативности, понятно, здесь и речи быть не может.. .
И что делать ? Да увеличить количество электронов в цепи, тогда можно снизить напряжение. А где их взять ? Да из Земли, откуда же еще ... Хотя коммунальщики вряд ли этому обрадуются.
А как быть с портативностью ? Ведь хочется. В этом случае надо переходить к токовому способу генерирования СЕ.

....Матрос, как я вижу принцип, - несколько ранее есть....

Это все что угодно, только не принцип. Скорее похоже на задумчивое ковыряние в носу

..... ТРА, так подробно словами и не самое простое... как то не особо поддается осмыслению.....
Это такие широкие мазки по холсту художника - абстракциониста. Ну и что, что с реальностью это никак не связано. Тем хуже для реальности

.....встречный вопрос...! присутствует ли ток в земляном проводе в установке Капанадзе.....? если да..! то как он это сделал...?