ТЕМА:

Sandr54 пишет:

Vasilius пишет:

Sandr54 пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

drugiy.druzhe пишет: ...Ага ,особенно если нагружаешь кипятильник в пятьсот ватт на трёхсот-ваттный трансформатор и сравниваешь с кипятильником в пятьсот-ватт ,включённым напрямую

Вот, вот. Интересно, а что будИт если 500 ватт кипятильник включить через 300 ватт трансформатор???
Чё кипятильник будИт 300 ватт потрблять???

От вас это звучит как риторический вопрос.
А вообще без данных самого трансформатора вопрос бесполезный. Может быть как минимум два варианта:
1. Если трансформатор может пропустить (трансформировать) максимум 300 ватт, то и кипятильник будет греть на 300 ватт.
2. Если трансформатор способен пропустить (трансформировать) больше 300 ватт (максимальная мощность), то и кипятильник будет греть больше чем на 300 ватт.

Уже чего-то проясняется.
"может пропустить (трансформировать) максимум 300 ватт" - Что значит "пропустить"???
Т.е. если нагрузка 500 ватт, то 200 ватт он, трансформатор, куда-то похеривает(куда, интересно?), не пропускает(дырочку прикрывает???) " не выходит".

Никуда он не "похеривает", просто не выдает больше 300 ватт. Напряжение на вторичной обмотке падает, ток через кипятильник тоже уменьшается, соответственно и мощность нагрева уменьшается.

черкес пишет:

sector+ пишет: Еcть еще один интересный вопрос.

Летит самолет. Чтобы удерживаться на одной высоте, ему надо отбрасывать вниз поток воздуха, вертикальное dp/dt которого равно весу самолета. На изменение импульса набегающего воздуха тратится энергия. Энергию восполняет только двигатель. Следовательно, dp/dt отбрасываемого вниз воздуха должно равняться тяге двигателя. Т.к. изначально никакого вертикального импульса у набегающего воздуха не было (будем считать, что нет никаких восходящих потоков).
Однако известно, что самолеты летают на двигателях с тягой намного меньше веса самолета. Как так?

Автомобиль при разгоне потребляет больше всего топлива . Набрав скорость инерция позволяет включать повышенную передачу и ослаблять давление на педаль газа и ехать экономично .
...
Поддерживать вращение массивного маховика легче чем его раскручивать .

Сидели мы как-то с друзьями за чашкой кофе, и обсуждали свежую передачу Гордона о физике. Это было где-то в начале 2000-х. Тогда у Александра Гордона был цикл передач о всяких научных и околонаучных интересных вещах. Так вот сидели мы и что-то обсуждали. Компания - все физики. Когда тему вчерашней передачи Гордона тщательно промусолили, а желание посидеть ещё осталось, один из нас говорит: Вот, говорит, в институте нас учили-учили... а я до сих пор не понимаю, как по закону Бернулли самолет летает...
Дальше последовал бурный обмен мнениями, что это все очевидно, так как закон Бернулли в трубах работает, два листа бумаги - если между ними дуть - тоже притягиваются, и пулеверизатор - тоже работает.
Однако представить себе, как и почему при обтекании ламинарного потока вдоль крыла образуется подъемная сила - все равно, говорит, не могу.

Так вот, мое утверждение следующее: без отброса массы вниз никакой самолет в воздухе удержаться не сможет. Это не вертолет, конечно, который не нуждается в горизонтальной скорости для взлета, но все равно, любое крыло работает на том, что отбрасывает некоторую массу вниз.
И вертолетный винт здесь не исключение.
Причем dp/dt отбрасываемого вниз потока воздуха должно равняться весу самолета. Без этого не взлетит.

И вот вопрос: почему энергоустановка самолета может обладать гораздо меньшей тягой, чем вес этого самолета? В то время как она должна отбрасывать вниз воздух с силой, равной весу самолета.

Ваша ассоциация, черкес, здесь не проходит, поскольку речь идет не о разгоне, а о поддержании равномерного движения. У самолета, в отличие от автомобиля, кроме преодоления силы лобового сопротивления энергоустановка тратит дополнительную мощность на создание подъемной силы.

sector+ пишет: ....Ваша ассоциация, черкес, здесь не проходит, поскольку речь идет не о разгоне, а о поддержании равномерного движения. У самолета, в отличие от автомобиля, кроме преодоления силы лобового сопротивления энергоустановка тратит дополнительную мощность на создание подъемной силы.

Для равномерного прямолинейного движения автомобилю достаточно нескольких лошадиных сил .Но их в двигателе гораздо больше. Основная часть их используется только для разгона . Вы забыли, что кроме лобового сопротивления есть сила тяжести и следствием - сила трения . Иначе , любой ребенок легко толкал бы камаз .
Насчет закона Бернулли есть сомнения ru.wikipedia.org/wik...0%BB%D0%B0. Посмотрите анимацию в тексте

Sandr54 пишет: Нагрузка просит 500 ватт, а трансформатор с похеривателем говорит: -" хррен тебе, а не 500 ватт. 300 ват тебе дам, а остальное похерю". Какой-то автоматический (непропускатель) похериватель там, в трансформаторе, сидит и пропускает(непохеривает) напряжение только, чтоб на нагрузке не превышало 300 ватт. Забавно.

Нагрузка, может "попросить" только от "мёртвого Осла уши". Что ей дают, тем пусть и довольна будет. Или ты считаешь, что если на кипятильнике написано, что его мощность 500 Вт, то он и греет ровно на 500 Вт?, в не зависимости от напряжения сети??? Например: если на кипятильник подать вместо 220 В, 12 В? Он тоже будет греть на 500 Вт???

Vasilius пишет: Никуда он не "похеривает", просто не выдает больше 300 ватт. Напряжение на вторичной обмотке падает, ток через кипятильник тоже уменьшается, соответственно и мощность нагрева уменьшается.

Вася, это же бессмысленно. Люди не понимают разницы между максимальной паспортной мощностью и передаваемой мощностью. По паспорту: трансформатор имеет мощность 300 Вт. Он может десятилетия передавать мощность 30 Вт; очень долго и непрерывно - передавать мощность 300 Вт; и даже 3000 Вт, он может передать, но - только в течении нескольких секунд. Ибо, он просто перегреется и "прикажет долго жить".
Вообще, спор становится - бессмысленным. Человек предпочитает ПРОСТО СПОРИТЬ. Ему лень провести эксп. Но, абсолютно не лень спорить. От начала спора, времени прошло месяца 2 как. А он, так и не удосужился намотать ОДИН ВИТОК на трансформаторе.

черкес пишет: Насчет закона Бернулли есть сомнения ru.wikipedia.org/wik...0%BB%D0%B0. Посмотрите анимацию в тексте

Честно говоря, я не ожидал, что в википедии напишут нечто отличное от книжной версии - что, дескать, это миф - что несимметрия профиля крыла предназначена для создания разноскоростных потоков.
Жаль только, что википедия не озвучивает альтернативной версии.
И не отвечает на вопрос: а зачем тогда нужна несимметрия профиля крыла? Если не для разности скорости потоков?
Может достаточно сделать крыло плоским?
Зачем утолщение в передней части крыла?
Зачем профиль изогнут спинкой вверх?

Ещё одна занятная деталь:
В википедии цитируется, что "согласно теореме Жуковского, величина подъёмной силы пропорциональна плотности среды, скорости потока и циркуляции скорости потока".
И тут же приводит формулу, в которой подъемная сила пропорциональна квадрату скорости потока. И никакой циркуляции в этой формуле нет.
В общем, википедия сама до конца не понимает, как образуется подъемная сила, и кое-где продолжает переписывать заумные глупости из несомненно умных книжек.

Sandr54 пишет: А вы намотали за 2 месяца ОДИН ВИТОК на трансформаторе???
И чаво???

Да. Только произошло это событие года три тому как. Правда транс, с этим одним витком, я не "трансклюкировал". И он, благополучно пылиться на стеллаже в гараже. По поводу "чаво???", а - ничаво. Никаких проявлений свободной энергии. Окромя лишних тепловых потерь в диоде, трансформаторе и конденсаторе.

Sandr54 пишет: Друзья!!!
Не пойму что происходит.
Оказывается тему начал dozor на тему Хаббарда.
И вообще всё пошло через ж...
"Смешались в кучу кони люди..."

Для начала. Автором темы является человек пост которого является первым - это свойство движка форума.
Мной были перенесены посты из темы "Установка Хаббарда." в эту тему. Пост dozor`a по времени был создан раньше чем ваш первый пост и движок форума соответственно поставил его первым в этой теме. Из-за этого dozor стал автором темы. Заголовки постов остались от перенесенной темы.

По поводу переноса постов из темы Хабарда. Читаем внимательно первый пост dozor`a в теме Хаббарда:

dozor пишет: eskander
А что он может Вам ответить если у него учебная программа всю жизнь была. Естественно ничего... Очень мало хороших учителей физики, которые реально что то сами понимают, другие только знают учебную программу или максимум ходили на повышение своей квалификации. Тоже самое касается и преподавателей высших учебных заведений. Как они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!

По мне, так этот пост и дальнейшие рассуждения, которые пошли после него полностью соответствуют теме куда это все было перенесено.

Sandr54 пишет: Давайте попросим админа привести всё в соответствие.
Хаббарду -хаббордова, Не соответствия- соответствие.

Все приведено в соответствие. В дальнейшем прежде чем писать пост смотрим название темы. В теме про Хаббарда обсуждаем Хаббарда и все, что с ним связано.

Sandr54 пишет: Даже дело не том, кто открыл эту ветку. Дело в том, что админ не должен навязывать своё мнение, как он думает, и перекидывать посты как ему вздумается. Если по желанию трудящихся - пожалуйста, всё законно.

При всем уважении к админам данного форума, считаю, что к этим словам необходимо прислушаться.

Т.е. вмешательство админа - без просьбы автора о переносе его сообщения в другую тему - только в случае крайней необходимости - при нарушении устоявшихся обычаев и правил форума, например.

Заниматься сортировкой сообщений админ не должен.
Каждый сделает это для себя сам. В том числе и админ - для себя.
А так - на всех не угодишь, а ориентиры у людей теряются.

хрень полная
была тема по резонансному трансформатору, теперь я ее не вижу
эти посты нужно было перенести туда
а то Сандр влез в тему в середине обсуждения и не понимая о чем она
лучше уж завести тему "Флуд" и сбрасывать туда все что не соответствует началу темы
а так дважды одно и тоже перечитываешь (дерьмо разгребаешь)

RLC пишет:

На самом деле - у вас нет понятия генератор тока и генератора напряжения. По отдельности.
Уже много раз говорил- заряжайте ёбкость не от напряжения, а генератором тока(генератор тока(ток не зависит от нагрузки. И всё тут.)).
Вы получите линейную зависимость нарастания напряжения на ёбкости. Забудьте про экспоненты. Нет там R. Не рассматриваем RC цепи.
Тоже и для индуктивности. Заряжаем индуктивность от источника напряжения(напряжение не зависит от нагрузки, и всё тут.)
Получаем линейно нарастающий ток.
Уже устал объяснять.
Да, уже 3-4 года объясняю, даже with не понял. А парень - "палец в рот не клади".

NOR-Tanyd пишет: Что это за 2 разных генератора (тока и напряжения) ? Разве такое бывает в природе ?

Генератор, трансформатор, стабилизатор тока в идеале внутреннее сопротивление стремится к бесконечности.
Генератор, трансформатор, стабилизатор напряжения в идеале внутреннее сопротивление стремится к нулю.
Один и тот же трансформатор, например, может быть трансформатором тока или напряжения в зависимости от сопротивления нагрузки, вернее от отношения внутреннего и внешнего сопротивлений. Так для справки.

Ну если им такие справки нужны, то что они тут делают вообще? Хотя бы в техникум поступили по профилю. Через пару лет отличных оценок уже можно и на форумы писать.

NOR-Tanyd пишет: Что это за 2 разных генератора (тока и напряжения) ? Разве такое бывает в природе ?

Сабатини!!! это, вы, что ли? вас не Не узнаю.
В розетке у вас что???
Генератор/источник напряжения (не зависит от нагрузки) не правда-ли?
Пока вы не переборщите с нагрузкой. У вас есть около 5 Кватт. В этих пределах.
Давайте выслушаем ваши аргументы в пользу отсутствия генератора/источника тока??? В природе???

Foco пишет:

NOR-Tanyd пишет: Что это за 2 разных генератора (тока и напряжения) ? Разве такое бывает в природе ?

Сабатини!!! это, вы, что ли? вас не Не узнаю.
В розетке у вас что???
Генератор/источник напряжения (не зависит от нагрузки) не правда-ли?
Пока вы не переборщите с нагрузкой. У вас есть около 5 Кватт. В этих пределах.
Давайте выслушаем ваши аргументы в пользу отсутствия генератора/источника тока??? В природе???

Не обращайте внимания, динатрон прикалывается... Он ещё на "зелёнке " большим шутником был... Шутил красным шрифтом...