ТЕМА:

Виталий пишет:

Vasilius пишет: Никуда он не "похеривает", просто не выдает больше 300 ватт. Напряжение на вторичной обмотке падает, ток через кипятильник тоже уменьшается, соответственно и мощность нагрева уменьшается.

Вася, это же бессмысленно. Люди не понимают разницы между максимальной паспортной мощностью и передаваемой мощностью. По паспорту: трансформатор имеет мощность 300 Вт. Он может десятилетия передавать мощность 30 Вт; очень долго и непрерывно - передавать мощность 300 Вт; и даже 3000 Вт, он может передать, но - только в течении нескольких секунд. Ибо, он просто перегреется и "прикажет долго жить".
Вообще, спор становится - бессмысленным. Человек предпочитает ПРОСТО СПОРИТЬ. Ему лень провести эксп. Но, абсолютно не лень спорить. От начала спора, времени прошло месяца 2 как. А он, так и не удосужился намотать ОДИН ВИТОК на трансформаторе.

Ну вот снова Виталий подтверждает мою версию ,не может трёхсотваттный трансформатор питать кипятильник в пятьсот ватт ,он должен греться и дымиться , а у него работало по тому что трансформатор в резонансе тока является источником ,а по тому просо проседало напряжение ,но дыма не было ,всё строго по законам физики и нет не какой фантастики , а если через диод запитано то и реактивка не должна в сеть проходить , а он говорит ваттметр показывает , вот я и предлогаю вообще не подключать трансформатор к сети , чисто один конденсатор в сеть и только через диод ,потом отключаем от сети ,но подключаем к нашему трансформатору и так пятьдесят раз в секунду , главное чтобы соблюдалось условие , чтобы ток в образовавшемся колебательном контуре( первичка-конденсатор)имел возможность проходить в обоих направлениях ,или механический контролёр лепить как у Тесла ,или что-то современное ,это уже детали , но по любому работать будет , а реактивка в сеть не пролезет ...

черкес пишет: Насчет закона Бернулли есть сомнения ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D...81%D0%B8%D0%BB%D0%B0. Посмотрите анимацию в тексте

Честно говоря, я не ожидал, что в википедии напишут нечто отличное от книжной версии - что, дескать, это миф - что несимметрия профиля крыла предназначена для создания разноскоростных потоков.
Жаль только, что википедия не озвучивает альтернативной версии.
И не отвечает на вопрос: а зачем тогда нужна несимметрия профиля крыла? Если не для разности скорости потоков?
Может достаточно сделать крыло плоским?
Зачем утолщение в передней части крыла?
Зачем профиль изогнут спинкой вверх?

Ещё одна занятная деталь:
В википедии цитируется, что "согласно теореме Жуковского, величина подъёмной силы пропорциональна плотности среды, скорости потока и циркуляции скорости потока".
И тут же приводит формулу, в которой подъемная сила пропорциональна квадрату скорости потока. И никакой циркуляции в этой формуле нет.
В общем, википедия сама до конца не понимает, как образуется подъемная сила, и кое-где продолжает переписывать заумные глупости из несомненно умных книжек.

Sandr54 пишет: А вы намотали за 2 месяца ОДИН ВИТОК на трансформаторе???
И чаво???

Да. Только произошло это событие года три тому как. Правда транс, с этим одним витком, я не "трансклюкировал". И он, благополучно пылиться на стеллаже в гараже. По поводу "чаво???", а - ничаво. Никаких проявлений свободной энергии. Окромя лишних тепловых потерь в диоде, трансформаторе и конденсаторе.

Sandr54 пишет: Друзья!!!
Не пойму что происходит.
Оказывается тему начал dozor на тему Хаббарда.
И вообще всё пошло через ж...
"Смешались в кучу кони люди..."

Для начала. Автором темы является человек пост которого является первым - это свойство движка форума.
Мной были перенесены посты из темы "Установка Хаббарда." в эту тему. Пост dozor`a по времени был создан раньше чем ваш первый пост и движок форума соответственно поставил его первым в этой теме. Из-за этого dozor стал автором темы. Заголовки постов остались от перенесенной темы.

По поводу переноса постов из темы Хабарда. Читаем внимательно первый пост dozor`a в теме Хаббарда:

dozor пишет: eskander
А что он может Вам ответить если у него учебная программа всю жизнь была. Естественно ничего... Очень мало хороших учителей физики, которые реально что то сами понимают, другие только знают учебную программу или максимум ходили на повышение своей квалификации. Тоже самое касается и преподавателей высших учебных заведений. Как они мне говорили КПД больше 1 не существует. Я им всегда привожу пример обратного - мини качер на одном транзисторе. Показываю что вот схема на вход мы подаём 0.7В на выходе схемы мы получаем 20в. Преподаватели! в "шоке"!

По мне, так этот пост и дальнейшие рассуждения, которые пошли после него полностью соответствуют теме куда это все было перенесено.

Sandr54 пишет: Давайте попросим админа привести всё в соответствие.
Хаббарду -хаббордова, Не соответствия- соответствие.

Все приведено в соответствие. В дальнейшем прежде чем писать пост смотрим название темы. В теме про Хаббарда обсуждаем Хаббарда и все, что с ним связано.

Sandr54 пишет: Даже дело не том, кто открыл эту ветку. Дело в том, что админ не должен навязывать своё мнение, как он думает, и перекидывать посты как ему вздумается. Если по желанию трудящихся - пожалуйста, всё законно.

При всем уважении к админам данного форума, считаю, что к этим словам необходимо прислушаться.

Т.е. вмешательство админа - без просьбы автора о переносе его сообщения в другую тему - только в случае крайней необходимости - при нарушении устоявшихся обычаев и правил форума, например.

Заниматься сортировкой сообщений админ не должен.
Каждый сделает это для себя сам. В том числе и админ - для себя.
А так - на всех не угодишь, а ориентиры у людей теряются.

хрень полная
была тема по резонансному трансформатору, теперь я ее не вижу
эти посты нужно было перенести туда
а то Сандр влез в тему в середине обсуждения и не понимая о чем она
лучше уж завести тему "Флуд" и сбрасывать туда все что не соответствует началу темы
а так дважды одно и тоже перечитываешь (дерьмо разгребаешь)

RLC пишет:

На самом деле - у вас нет понятия генератор тока и генератора напряжения. По отдельности.
Уже много раз говорил- заряжайте ёбкость не от напряжения, а генератором тока(генератор тока(ток не зависит от нагрузки. И всё тут.)).
Вы получите линейную зависимость нарастания напряжения на ёбкости. Забудьте про экспоненты. Нет там R. Не рассматриваем RC цепи.
Тоже и для индуктивности. Заряжаем индуктивность от источника напряжения(напряжение не зависит от нагрузки, и всё тут.)
Получаем линейно нарастающий ток.
Уже устал объяснять.
Да, уже 3-4 года объясняю, даже with не понял. А парень - "палец в рот не клади".

NOR-Tanyd пишет: Что это за 2 разных генератора (тока и напряжения) ? Разве такое бывает в природе ?

Генератор, трансформатор, стабилизатор тока в идеале внутреннее сопротивление стремится к бесконечности.
Генератор, трансформатор, стабилизатор напряжения в идеале внутреннее сопротивление стремится к нулю.
Один и тот же трансформатор, например, может быть трансформатором тока или напряжения в зависимости от сопротивления нагрузки, вернее от отношения внутреннего и внешнего сопротивлений. Так для справки.

Ну если им такие справки нужны, то что они тут делают вообще? Хотя бы в техникум поступили по профилю. Через пару лет отличных оценок уже можно и на форумы писать.

NOR-Tanyd пишет: Что это за 2 разных генератора (тока и напряжения) ? Разве такое бывает в природе ?

Сабатини!!! это, вы, что ли? вас не Не узнаю.
В розетке у вас что???
Генератор/источник напряжения (не зависит от нагрузки) не правда-ли?
Пока вы не переборщите с нагрузкой. У вас есть около 5 Кватт. В этих пределах.
Давайте выслушаем ваши аргументы в пользу отсутствия генератора/источника тока??? В природе???

Foco пишет:

NOR-Tanyd пишет: Что это за 2 разных генератора (тока и напряжения) ? Разве такое бывает в природе ?

Сабатини!!! это, вы, что ли? вас не Не узнаю.
В розетке у вас что???
Генератор/источник напряжения (не зависит от нагрузки) не правда-ли?
Пока вы не переборщите с нагрузкой. У вас есть около 5 Кватт. В этих пределах.
Давайте выслушаем ваши аргументы в пользу отсутствия генератора/источника тока??? В природе???

Не обращайте внимания, динатрон прикалывается... Он ещё на "зелёнке " большим шутником был... Шутил красным шрифтом...

распутай и будь счастлив.Не мешай другим путаться
Ведь как оно у физиков.Они говорят о полях как об обьекте. Но подразумевается и говорящей и слушающей стороной, что поле--это исключительно место, обьём определённой формы, с некими необязательно чёткими границами, в котором проявляются те или иные свойства материи(неосязаемой человеком), и эти свойства описываются формулами, расчёт по которым может иногда почти совпасть с показаниями приборов.Вот материя в определённом состоянии для нас уже обьект. Хотя не видит её и не слышит субьект.Без приборов её не потрогать....
Истина без упаковки разрушительна.

чысто философически
без границ невозможна идентификация,но
для образования границ обьекта(и даже естественного природного тела) и, если хотите, субьекта -- необходимо, чтобы у наблюдателя небыло всей достоверной информации о субьекте, обьекте(и структуре его границ), иначе наблюдатель сможет преодолевая границы изменить таковой, что снимет его идентификацию.
По умолчанию все счастливы--в настройки не лезть.Нашедший по своему обьясняет(если хочет)--простительно.
Проблем именно с непониманием больше.Соответствия ищущий найдёт.

хм...правильно.Читать надоть не интертрепаторов, а первоисточнички(желательно перед сном).
я вот А.А.Гришаева (newfiz) почитываю. Надо осилить.Очень интересно...Зоммерфельда(на него Тесла ссылался) на ночь читаю...
..и я подчёркиваю проблему:
НАШЕ НЕПОНИМАНИЕ

немного увлечься можно.Но в меру.Например подход, по которому назначают полярность заряда фазой квантовых пульсаций имеет лукавство хотя бы с той позиции, что исходную фазу никто не видел ,
а при модуляции скважности квантовых пульсаций становится возможным вписать "третий" полюс.То есть
например отрицательный квантовый пульсар 49%, положительный другие 49%, и еще пару процентов можно
"уделить" какой-нибудь "программно-управляющей" субстанции, АУРЫ, наличие отсутствия которой некоторым можно недоказывать . Для каких расчётов актуален подход знает лучше сам автор....Гришаев расчехлил релятивистов, но важно не подорваться на подмене понятий...
Другие спецы махают многоэтажными формулами, предлагая многополярный подход. Но ведь полюсов существует только два! Один - вход, другой - выход. Третьего
(а тем более более) не дано. Полярность или имя полюса можно назначить в зависимости от наблюдателя. Если от полюса к вам идёт движение -- это плюс. Если от вас -- это минус. В "электродинамике" уже неправильно назначили. Электрон "отрицателен" ! Это тоже самое, что в церкви бог. А там--наоборот.Другая сущность,обеспечивающая её прибылью. Назвали чёрное белым , белое чёрным и радуются.Конечно, если наблюдателя посадить в центр чёрной дыры, то ему казаться будет всё положительным--всё ж в эту жопу стекается.
Сейчас при чтении радиоэлектронных схем неважно в какую сторону принято направление тока.Это если схемы не относятся к силовым электроустановкам большого ресурса.