ТЕМА:

чысто философически
без границ невозможна идентификация,но
для образования границ обьекта(и даже естественного природного тела) и, если хотите, субьекта -- необходимо, чтобы у наблюдателя небыло всей достоверной информации о субьекте, обьекте(и структуре его границ), иначе наблюдатель сможет преодолевая границы изменить таковой, что снимет его идентификацию.
По умолчанию все счастливы--в настройки не лезть.Нашедший по своему обьясняет(если хочет)--простительно.
Проблем именно с непониманием больше.Соответствия ищущий найдёт.

хм...правильно.Читать надоть не интертрепаторов, а первоисточнички(желательно перед сном).
я вот А.А.Гришаева (newfiz) почитываю. Надо осилить.Очень интересно...Зоммерфельда(на него Тесла ссылался) на ночь читаю...
..и я подчёркиваю проблему:
НАШЕ НЕПОНИМАНИЕ

немного увлечься можно.Но в меру.Например подход, по которому назначают полярность заряда фазой квантовых пульсаций имеет лукавство хотя бы с той позиции, что исходную фазу никто не видел ,
а при модуляции скважности квантовых пульсаций становится возможным вписать "третий" полюс.То есть
например отрицательный квантовый пульсар 49%, положительный другие 49%, и еще пару процентов можно
"уделить" какой-нибудь "программно-управляющей" субстанции, АУРЫ, наличие отсутствия которой некоторым можно недоказывать . Для каких расчётов актуален подход знает лучше сам автор....Гришаев расчехлил релятивистов, но важно не подорваться на подмене понятий...
Другие спецы махают многоэтажными формулами, предлагая многополярный подход. Но ведь полюсов существует только два! Один - вход, другой - выход. Третьего
(а тем более более) не дано. Полярность или имя полюса можно назначить в зависимости от наблюдателя. Если от полюса к вам идёт движение -- это плюс. Если от вас -- это минус. В "электродинамике" уже неправильно назначили. Электрон "отрицателен" ! Это тоже самое, что в церкви бог. А там--наоборот.Другая сущность,обеспечивающая её прибылью. Назвали чёрное белым , белое чёрным и радуются.Конечно, если наблюдателя посадить в центр чёрной дыры, то ему казаться будет всё положительным--всё ж в эту жопу стекается.
Сейчас при чтении радиоэлектронных схем неважно в какую сторону принято направление тока.Это если схемы не относятся к силовым электроустановкам большого ресурса.

Ещё момент к пониманию.
Тесла называл радиоволнами именно продольные волны в эфире (свист в эфире).Именно эти волны, ещё не смещая самой среды их распространения--волна зарядового дисбаланса, волна локального перераспределения электронной плотности, ток смещения.И именно их Тесла не рекомендует излучать, если, конечно, мы про энергогенерацию гутарим.Хотя продольные возмущения эфира порождали вихри, солитоны и прочие образования с поперечно-детектируемыми эффектами.Можно назвать их радиоволнами Теслы(до 350 кГц, выше он не рекомендовал), Николаева, Маринова...Тэда Харта и Коробейникова, если хотите.
Поперечными волнами(это наша радиосвязь, радиовещание, ТВ и т.д.) Тесла называл волны Герца.Можете их назвать ещё волнами Хевисайда, Лоренца и т.д. Этот вид возбуждения среды возможен лишь на границе перепада плотностей. Энергия передатчика расходуется и на смещение(точнее возбуждение среды туда-сюда) и на создание динамических границ перепадов плотностей, по которым "катят" две противофазных волны.Уже три пункта расхода на трение.К этим волнам Тесла остался равнодушен.Он писал, что эти антенны греют как печки.
А вот к продольным отнесся очень аккуратно--они могут переносить энергию(правда и рассеивать тоже).То есть, если проектируют безпроводную передачу энергии--это одно.Иначе--другое.

Эксперимент по опровержению ЗСЭ
dzen.ru/a/XNwvzhHA6wCzjevC?&

Проблемы с теорией и практикой физики
cont.ws/@d-pi/2390961

matros пишет:

Эксперимент по опровержению ЗСЭ
dzen.ru/a/XNwvzhHA6wCzjevC?&

Проблемы с теорией и практикой физики
cont.ws/@d-pi/2390961

что, кошенций, не улавливаешь в чем он косячит? Остается только верить. А про реактивный дв давно рассказано и название эффекта есть

Vikt1 пишет:

matros пишет:

Эксперимент по опровержению ЗСЭ
dzen.ru/a/XNwvzhHA6wCzjevC?&

Проблемы с теорией и практикой физики
cont.ws/@d-pi/2390961

что, кошенций, не улавливаешь в чем он косячит? Остается только верить. А про реактивный дв давно рассказано и название эффекта есть

Эт ты ему напиши в чем он "косячит" а там посмотрим

matros пишет:

Vikt1 пишет:

matros пишет:

Эксперимент по опровержению ЗСЭ
dzen.ru/a/XNwvzhHA6wCzjevC?&

Проблемы с теорией и практикой физики
cont.ws/@d-pi/2390961

что, кошенций, не улавливаешь в чем он косячит? Остается только верить. А про реактивный дв давно рассказано и название эффекта есть

Эт ты ему напиши в чем он "косячит" а там посмотрим

если это создание не понимает разницы реактивного движения (в учебнике отдельно рассматривается, про название проявляющегося эффекта уже упоминал) и подъема посредством приложения внешней силы, то разговаривать с ним не о чем. Но твой ответ говорит о твоих знаниях. Но теперь вас уже двое. А толпа балбесов полагает что обладает огромным коллективным разумом.
Но он косячит и с обычным мех движением. Когда то я писал про s-образную кривую, зависимость прилагаемой силы от соотношения скоростей, да много чего, а вы орали "не может быть". А теперь всё, внимай "объяснениям" найденного тобой друга по духу

Или вот так, смотрим фото, наверное не один сильнопрофильный самтехник саминженер шильду утверждал.

И что здесь не так?

subaru пишет:

И что здесь не так?

А, вы тоже не знаете устройство и принцип работы асинхронника. Может ли скорость вала быть равна синхронной скорости? исключая случай внешней силы, ес=но
можно сравнить два устр-ва, от немцев, и "наше" - какой простор для развития, но будет ли оно с такими знаниями

Асинхронник потому и асинхронник, что всегда отстаёт от движения полей, однако есть асинхронники и на2850об есть 3000 об и есть 6000, есть 1350, есть 1500. Всё зависит от того , сколько на статоре полюсов и как они подключены. Например поле вращается с частотой 3300об, а ротор 3000. Поле 1750 об, ротор 1500об. Что не так?

Sairus пишет:

Асинхронник потому и асинхронник, что всегда отстаёт от движения полей, однако есть асинхронники и на2850об есть 3000 об и есть 6000, есть 1350, есть 1500. Всё зависит от того , сколько на статоре полюсов и как они подключены. Например поле вращается с частотой 3300об, а ротор 3000. Поле 1750 об, ротор 1500об. Что не так?

одно из свойств нелюдей - упертость в своей дебильности. Написано - 50гц, тогда синхронная скорость 3000, 1500 и т д. Скорость вала, соответственно, меньше. Сколько должно быть полюсов чтобы асинхронная скорость была 1500?
profsector.com/param...ki-statora
eneral.ru/catalog/el...ateli/air/

Да знаю и думаю не хуже вас просто производители иногда просто округляют эту цифру потому как она погоды не делает

Сегодня специально посмотрел все свои ассинхронники. Все они советского производства. Нигде нет ровного числа. Один 2850 об, второй 1350 Об. Третий 970об.
Видимо раньше писали реальные обороты, а сейчас стали писать обороты магнитного поля.
Этакий маркетинговый ход. Как например на многих современных генераторах пишут не его мощность а вольтамперную характеристику. Ну например пишут 5кВА .
Покупатели особо не разбираются и им кажется, что они платят за 5 кВт.
Просто обычная рекламная наёбка.
Ну и придраться к ней не так легко. Ведь ротор двигателя, на котором скорость переключения магнитных полей составляет 3000 об. И совсем не факт, что реальные обороты ротора, будут 2850 об. Они могут быть 2679, или 2458. Нагрузка на ротор тоже влияет. Как угадать, на каких оборотах будет работать двигатель под нагрузкой?
Тогда действительно логичнее указать на шиндике номинал.

Vikt1 я признаю, что в прошлом посте я допустил ошибку. Я просто думал что если на шиндике написаны обороты 1500, то это сделано с учетом отставания. Но потом понял, что такое невозможно.
Людям свойственно ошибаться.
Но я не могу понять в чём ты увидел мою УПЕРТОСТЬ ? Это был мой первый пост в этой ветке.
И с чего ты взял, что имеешь моральное право хамить всем подряд?
Кто виноват в том, что жизнь твоя - говно? Вопрос риторический.