ТЕМА:

Опять не знаешь физику. Скорость массы есть следствие работы, причиной же работы , как и причиной ускорения, является СИЛА. Ускорение это изменение скорости за единицу времени. А сила это не скорость массы, а скорость изменения скорости массы. Скорость массы- это импульс.
P=mv.
Причина же изменения кинетической ЭНЕРГИИ тела, есть только одна, - Это работа. A=Fs.
Теперь читай определение термина "сила"
Это ВЕКТОРНАЯ физическая величина, определяющая меру воздействия на тело со стороны других тел, или полей.
Когда тело движется по окружности, оно имеет линейную скорость вектор которой направлен по касательной прямой. а центробежная сила в тот же момент направлена под прямым углом к касательной и совпадает с радиусом вращения тела. А под прямым углом между вектором центробежной силы и вектором скорости, работа центробежной силы по отношению к скорости тела, равна нулю. Таким образом когда центробежная сила выполняет работу, она не влияет на скорость тела, А если скорость и масса тела не изменились, то и его кинетическая энергия осталась неизменной. По этому когда вращающееся тело выполняет работу своей центробежной силой, оно сохраняет свою кинетическую энергию. По этому работа выполненная центробежной силой, является чистой халявой.
Возможно, что ты даже сможешь это понять, если изменишь свой подход.
Зайди не со стороны отрицания любой ценой,
а со стороны любопытного исследователя.
Я учился в советской школе по тем же учебникам,что и все советские люди . Учебники были везде одинаковыми.. Думаешь, что я не знаю про закон сохранения энергии? Я как и все советские школьники, полностью доверял учителям и учебникам. И продолжал верить ещё очень долгое время.
У меня не было цели разоблачить ЗСЭ. Я искал способы получения дополнительной энергии.
Мне пришлось всё досконально изучить и полностью проштудировать всю физику, чтобы точно понимать, что такое энергия.
Я не из тех, кто просто болтает языком и нарушение закона сохранения я не выдумал, а обнаружил это экспериментальным путём.
Измени подход. Вместо того, чтобы спорить, лучше спроси, что именно тебе непонятно.
Задай себе вопрос, какую цель ты приследуешь, в споре со мной? Есть два варианта, - ты хочешь выяснить истину, или просто хочешь мне занозить? Во втором случае, добраться до истины, у тебя шансов нет.

Sairus пишет:

. , работа центробежной силы по отношению к скорости тела, равна нулю. Таким образом когда центробежная сила выполняет работу ,она не влияет на скорость тела, А если скорость и масса тела не изменились, то и его кинетическая энергия осталась неизменной. По этому когда вращающееся тело выполняет работу своей центробежной силой, оно сохраняет свою кинетическую энергию. По этому работа выполненная центробежной силой, является чистой халявой.

Когда ты прав, я так и говорю! а когда нет, то мне истина дороже!
А тебя написаное ничем не смущает?
Если бегает ролик по кругу, то он не совершает никакой работы, и поэтому его скорость не изменяется (при условии отсутствия работы).
Как центробежная сила может совершить работу? ролик должен увеличить радиус ( за счет смещения совершить работу), или оставаясь на этом же радиусе наехать на что нибуть (типа твоей скобы).
Работа за счет изменения радиуса будет совершена за счет изменения угловой скорости ролика которая перейдет в поступательную по радиусу! а если упрётся в нагрузку, то эта скорость уменьшится! Вывод .... работа будет совершена за счет изменения скорости тела!
А если ролик налетает на скобу, то он автоматом налетает на угол атаки который тормознёт его в зависимости от нагрузки на скобу (и плевать какая она там плавно радиусная сделана).
Вывод ..... в любом случае работа будет совершена за счет изменения скорости ролика!!
А если б это был просто мой бред, то у тебя давно уже стоял бы механический генератор, да и не только у тебя, а у каждого и давно!

Ну вот опять ты физику не знаешь.
Я тебе говорю измени подход. Не делай выводы сразу.
Вот ты говоришь что при изменении радиусая изменяется скорость. В этом и есть твоя ошибка.
Скорость тела не меняется. меняется только угол поворота пройденный телом за единицу времени. При изменении радиуса, пропорционально изменяется длинна окружности. Угловая скорость тела изменяется в зависимости от направления движения. Когда вращающееся тело смещается по радиусу , тотугловая скорость изменяется обратно пропорционально этому изменению. А изменяется она потому, что линейная скорость тела стремиться к сохранению.
Например тело смещается от центра, угловая скорость уменьшилась, за тем, тело снова смещается к центру и тогда, угловая скорость возрастает. Про это ты либо не подумал, либо нарочно умолчал. Я тебе снова повторяю, измени угол зрения. Рассматривай процесс с разных сторон. Я это давно уже сделал. по этому сразу и точно вижу твои ошибки в твоих возражениях.
Пойми, что иистина на много важней, чем наши симпатии и антипатии друг к другу. Мне например пофигу кто ты, молдаванин, женщина, не важно.)))
Важно то, что ты говоришь.
Ты говоришь,что принаезде на скобу изменяется угол атаки. Но забываешь о том, что при движении по дуге угол атаки изменяется в каждое мгновение. Однако изменение направления движения, не влияет на модуль его линейной скорости. Когда ролик катится по скобе, то его направление вектора его скорости соответствует направлению касательной именно скобы, а не обечайки, по которой до этого катился ролик. В одном из моих устройств ролики катались по эллипсной обечайке. При помощи шарниров на роторе были установлены 4 ролика. Шарниры позволяют роликам смещаться по радиусу.
Так вот ротор вращается очень легко. Постоянное смещение вдоль радиуса всех роликов не создаёт никакого противодействия вращению.
Пойми наконец, что я практик и утверждаю только то, что могу достаточно обосновать.

Sairus пишет:

Ну вот опять ты физику не знаешь.
Я тебе говорю измени подход. Не делай выводы сразу.
Вот ты говоришь что при изменении радиусая изменяется скорость. В этом и есть твоя ошибка.
Скорость тела не меняется. меняется только угол поворота пройденный телом за единицу времени. При изменении радиуса, пропорционально изменяется длинна окружности. Угловая скорость .

Сайрус! ну как же так? ты же говорил что ты честный человек ! а сам взял и меня оклеветал! Прочти внимательно о какой скорости я написал ..... линейной или угловой?
Твой бичь ..... не внимательность!

А разве я говорил, что ты угловую скорость назвал линейной? Покажи где.
Твой бич, неумение сосредоточится на сути вопроса . Ты не стремишься ничего понять а тупо выискиваешь к чему придолбаться. И это у тебя тоже плохо получается.
Остановись на секунду и подумай, - зачем?
Уменьшение угловой скорости при увеличении радиуса, вовсе не означает потерю энергии.
На изменение радиуса энергия не расходуется. Работу по увеличению радиуса выполняет центробежная сила. Увеличение радиуса приводит не только к уменьшению угловой скорости, но и к УВЕЛИЧЕНИЮ углового момента, (рычага). По этому кинетическая энергия самого ролика остаётся неизменной.

Sairus пишет:

А разве я говорил, что ты угловую скорость назвал линейной? Покажи где.
Твой бич, неумение сосредоточится на сути вопроса . Ты не стремишься ничего понять а тупо выискиваешь к чему придолбаться. И это у тебя тоже плохо получается.
Остановись на секунду и подумай, - зачем?
Уменьшение угловой скорости при увеличении радиуса, вовсе не означает потерю энергии.
На изменение радиуса энергия не расходуется. Работу по увеличению радиуса выполняет центробежная сила. Увеличение радиуса приводит не только к уменьшению угловой скорости, но и к УВЕЛИЧЕНИЮ углового момента, (рычага). По этому кинетическая энергия самого ролика остаётся неизменной.

Вот твоё обвинение!
Вот ты говоришь что при изменении радиусая изменяется скорость. В этом и есть твоя ошибка.
Скорость тела не меняется. меняется только угол поворота пройденный телом за единицу времени. При изменении радиуса, пропорционально изменяется длинна окружности. Угловая скорость тела изменяется в зависимости от направления движения.
Ну то что ты в последнем посте написал, всё так и есть! всё верно! кинетическая энергия ролика остается неизменной, до встречи с нагрузкой, об этом я тебе и написал постом выше.
Вообще о чём мы спорим? вопрос то выеденого яйца не стоит тут и дураку понятно что что кинетическая энергия ролика, это скорость массы! и не важно напорется это скорость массы на угол атаки, и рассчитается скоростью, или при поступательном движении от центра радиуса напорется на нагрузку, и рассчитается той же скоростью! ....... о чем спор????
Даже если ты на своём центробежном сделаешь самые идеальные дуги с одинаковым радиусом обода и на пол диаметра их длинной всё равно никуда не уйдешь от угла атаки! да он будет меньше, но зато время воздействия увеличится, там везде засада, выигрываешь в одном, тут же проигрываешь в другом.
Вот ты говоришь что пробовал прижимал скобы (дуги) пальцами и не заметил влияния, конечно! ведь ты пальцами как пружинами возвращал энергию обратно в систему, а ты попробу и сделай реальный съём энергии (без возврата её в систему), и по поводу мощности, ведь у тебя там длинна скобы где то около 1/3 длинны обода, а это означает что всё остальное время у тебя шло накопление энергии роликами, и естественно мощьность оказалась выше, но тебе то надо увеличение энергии, а не кратковременные мощные тычки. или у тебя как всегда всё по другому?
Если будешь оспаривать, копируй предмет спора (на всякий случай).

andreishal пишет:

Sairus пишет:

А разве я говорил, что ты угловую скорость назвал линейной? Покажи где.
Твой бич, неумение сосредоточится на сути вопроса . Ты не стремишься ничего понять а тупо выискиваешь к чему придолбаться. И это у тебя тоже плохо получается.
Остановись на секунду и подумай, - зачем?
Уменьшение угловой скорости при увеличении радиуса, вовсе не означает потерю энергии.
На изменение радиуса энергия не расходуется. Работу по увеличению радиуса выполняет центробежная сила. Увеличение радиуса приводит не только к уменьшению угловой скорости, но и к УВЕЛИЧЕНИЮ углового момента, (рычага). По этому кинетическая энергия самого ролика остаётся неизменной.

Вот твоё обвинение!
Вот ты говоришь что при изменении радиусая изменяется скорость. В этом и есть твоя ошибка.
Скорость тела не меняется. меняется только угол поворота пройденный телом за единицу времени. При изменении радиуса, пропорционально изменяется длинна окружности. Угловая скорость тела изменяется в зависимости от направления движения.
Ну то что ты в последнем посте написал, всё так и есть! всё верно! кинетическая энергия ролика остается неизменной, до встречи с нагрузкой, об этом я тебе и написал постом выше.
Вообще о чём мы спорим? вопрос то выеденого яйца не стоит тут и дураку понятно что что кинетическая энергия ролика, это скорость массы! и не важно напорется это скорость массы на угол атаки, и рассчитается скоростью, или при поступательном движении от центра радиуса напорется на нагрузку, и рассчитается той же скоростью! ....... о чем спор????
Даже если ты на своём центробежном сделаешь самые идеальные дуги с одинаковым радиусом обода и на пол диаметра их длинной всё равно никуда не уйдешь от угла атаки! да он будет меньше, но зато время воздействия увеличится, там везде засада, выигрываешь в одном, тут же проигрываешь в другом.
Вот ты говоришь что пробовал прижимал скобы (дуги) пальцами и не заметил влияния, конечно! ведь ты пальцами как пружинами возвращал энергию обратно в систему, а ты попробу и сделай реальный съём энергии (без возврата её в систему), и по поводу мощности, ведь у тебя там длинна скобы где то около 1/3 длинны обода, а это означает что всё остальное время у тебя шло накопление энергии роликами, и естественно мощьность оказалась выше, но тебе то надо увеличение энергии, а не кратковременные мощные тычки. или у тебя как всегда всё по другому?
Если будешь оспаривать, копируй предмет спора (на всякий случай).

Есть элементарное правило физики, которого ты не знаешь. При равномерном движении по окружности, скорость тела константа. Не зависимо от радиуса. По этому и изменение радиуса не влияет на скорость. Наезд на дугу по касательной, для ролика является изменением радиуса, по этому ролик не теряет скорости.
Вот тебе небольшой лик без.

Sairus пишет:

Есть элементарное правило физики, которого ты не знаешь. При равномерном движении по окружности, скорость тела константа. Не зависимо от радиуса. По этому и изменение радиуса не влияет на скорость. Наезд на дугу по касательной, для ролика является изменением радиуса, по этому ролик не теряет скорости. .

Сайрус! есть элементарное правило физики, которое ты не знаешь!
Если ты выстрелишь из пушки металический круглый шар , в полукруг, то этот шар прилетит к тебе изменив траекторию на 180гр ... НЕ ПОТЕРЯВ скорости! ты это прекрасно знаешь.
Но вот момент который ты понять не можешь, это если шар совершит какую ни буть работу, на примет сфера немного или сильно сдвинется, то эта работа может быть совершена только за счет скорости шара (масса остается неизменной) но сам подумай! просто больше нечем расчитываться за работу! ..... нечем!!
Но у тебя с наездом на скобу ситуация ещё проще для понимания, там для совершения работы у тебя конкретный залёт на угол атаки, который отгибаясь, (а значит будет совершаться работа) отгибаясь будет отнимать энергию (на совершение этой работы) от скорости набегающих роликов, а у них только один актив .... скорость!!! (а масса неизменна, ей расчитаться нельзя).
Это-ж такая элементарщина! даже говорить не о чем!

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Есть элементарное правило физики, которого ты не знаешь. При равномерном движении по окружности, скорость тела константа. Не зависимо от радиуса. По этому и изменение радиуса не влияет на скорость. Наезд на дугу по касательной, для ролика является изменением радиуса, по этому ролик не теряет скорости. .

Сайрус! есть элементарное правило физики, которое ты не знаешь!
Если ты выстрелишь из пушки металический круглый шар , в полукруг, то этот шар прилетит к тебе изменив траекторию на 180гр ... НЕ ПОТЕРЯВ скорости! ты это прекрасно знаешь.
Но вот момент который ты понять не можешь, это если шар совершит какую ни буть работу, на примет сфера немного или сильно сдвинется, то эта работа может быть совершена только за счет скорости шара (масса остается неизменной) но сам подумай! просто больше нечем расчитываться за работу! ..... нечем!!
Но у тебя с наездом на скобу ситуация ещё проще для понимания, там для совершения работы у тебя конкретный залёт на угол атаки, который отгибаясь, (а значит будет совершаться работа) отгибаясь будет отнимать энергию (на совершение этой работы) от скорости набегающих роликов, а у них только один актив .... скорость!!! (а масса неизменна, ей расчитаться нельзя).
Это-ж такая элементарщина! даже говорить не о чем!

Ты натурально ничего не понимаешь.
Вектор центробежной силы всегда ортогонален вектору скорости, а это значит, что центробежная и центростремительные силы не могут влиять на скорость тела. Они могут смещать тело вдоль радиуса, но не могут изменить его скорость. Учи физику . Когда ролик выполняет работу центробежной силой , то силы направленной навстречу движения ролика вдоль окружности нет. Есть сила которая мешает ролику сместиться по радиусу, она и замедляет ролик, но только вдоль радиуса, а вдоль окружности ролик движется с той же скоростью. Посмотри на этот рисунок и скажи какая сила имеет направление на встречу движению ролика.

Sairus пишет:

Ты натурально ничего не понимаешь.

Нет желания это вечно мусолить, мы оба высказались, а что сверх того ... от лукавого! а то мы очередной раз разругаемся!
Если прав ты .... то это означает что в механике есть халява, и твоему генератору ...быть!
А если генератору не быть, то это означает что ты в механике (физике) слабо соображаешь!

E.D.Y пишет:

Sairus пишет:

Посмотри на этот рисунок и скажи какая сила имеет направление на встречу движению ролика.
]

Сила трения

Сила трения качения подшипника имеет коэффициент 0,001-0,002 .
Так что, не надо делать из мухи слона.

E.D.Y пишет:

Sairus пишет:

E.D.Y пишет:

Sairus пишет:

Посмотри на этот рисунок и скажи какая сила имеет направление на встречу движению ролика.
]

Сила трения

Сила трения качения подшипника имеет коэффициент 0,001-0,002 .
Так что, не надо делать из мухи слона.

Ну да. Получишь чуть меньше чем вложил.

Работу выполняет центробежная сила, а она может быть больше силы трения в тысячи раз.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Ты натурально ничего не понимаешь.

Нет желания это вечно мусолить, мы оба высказались, а что сверх того ... от лукавого! а то мы очередной раз разругаемся!
Если прав ты .... то это означает что в механике есть халява, и твоему генератору ...быть!
А если генератору не быть, то это означает что ты в механике (физике) слабо соображаешь!

Вечно мусолишь ты и тебе подобные.
А я делом занимаюсь.
Вчера например я доделал линейный генератор для своей установки на эксцентриках.
то

Sairus пишет:

Работу выполняет центробежная сила,

Сайрус! мне ведь не жалко, я очень рад был бы если б центробежная сила могла быть самостоятельным источником энергии! .... мило дело! гоняй ролики по кругу и снимай кучу энергии!
Красота! да и только! В машине педали с легкостью крутишь, и тонну груза везёшь!
Но на каждую хитрую @опу у природы есть хрен с резьбой!
Вот если бы твои скобы не отгибались, тогда ты был бы прав! ... на скорость влияния они б не оказывали! (совершения работы отсутствует) но вот как только скобы начинают отгибаться и совершать работу, то возврат энергии центробежной силы прекращает возвращаться к ролику и он начинает расплачиваться своей скоростью, Там на самом деле сложноватый процесс происходит его запаришся адекватно описывать. а ты мне картинки суёшь с формулами под частный случай, и злишся что я там чё то понять не могу, и по этому не соглашаюсь.

Sairus пишет:

Вечно мусолишь ты и тебе подобные.
А я делом занимаюсь.
Вчера например я доделал линейный генератор для своей установки на эксцентриках.

то

Молодец! ..... продвигаешся! у тебя руками лудьше плучается!