ТЕМА:

mishail71 пишет:

Простите,не понял!!!
В какой части схемы,вы увидели параллельный контур?

Две последовательных катушки, составляющих один дроссель и кондёр. Вы там зачем схему подправили? Красная точка - узла нет, левая катушка исключена из цепи. В оригинале верхняя катушка параллельна последовательным другой катушке и кондёру
Вы бы лучше на вторую часть моего поста обратили внимание

Extint Spin пишет:

mishail71 пишет:

Простите,не понял!!!
В какой части схемы,вы увидели параллельный контур?

Две последовательных катушки, составляющих один дроссель и кондёр. Вы там зачем схему подправили? Красная точка - узла нет, левая катушка исключена из цепи. В оригинале верхняя катушка параллельна последовательным другой катушке и кондёру
Вы бы лучше на вторую часть моего поста обратили внимание

Вторая катушка(индуктивность),вообще не выполняет никакую работу..В резонансе с емкостью работает только одна индуктивность..Если вы думаете,что две обмотки составляют "рабочий" параллельный контур,вы ошибаетесь.Так как, данная "индуктивность", не является в таком случае резонансной..По отношению к емкости..
Да и ток течет по меньшому из сопротивлений участку.
Да и как вроде бы,не правил я цепь ...

Extint Spin пишет:

mishail71 пишет:

Простите,не понял!!!
В какой части схемы,вы увидели параллельный контур?

Две последовательных катушки, составляющих один дроссель и кондёр. Вы там зачем схему подправили? Красная точка - узла нет, левая катушка исключена из цепи. В оригинале верхняя катушка параллельна последовательным другой катушке и кондёру
Вы бы лучше на вторую часть моего поста обратили внимание

Если можно набросайте часть схемы..Возможно,я что то не увидел.
Да если честно,не понял ваших разъяснений.
Красная точка - узла нет, левая катушка исключена из цепи.
Ах да,это не специально..))
Но это не меняет,сути дела.Если только это не две одинаковые обмотки.Тогда в режиме "параллельного" контура токи встречные..
Что рвет весь резонансный режим работы последовательного контура
На хрена козе баян?
Две катушки это способ сэкономить на одном усилителе. Не обращайте внимания пока только одну катушку надо раскачать.
Как бы,челу не зачем вторая индуктивность.!!!

Из условия задачи обе индуктивности одинаковы, на одном магнитопроводе (тороидальном). Если их соединить последовательно, их индуктивности сложатся, но нелинейно. При встречном соединении - вычтутся, тоже не линейно. В результате будет дроссель параллельный конденсатору.
Но накачка в среднюю точку дросселя и на кондер, замыкающий этот дроссель. Поэтому нужно различать режим накачки контура и его свободного хода.
Вот вы заметили:

Вторая катушка(индуктивность),вообще не выполняет никакую работу

и почти в точности повторили слова Расаветра - у вас вторичка не работает.
Можно, конечно, и про это потереть, но тема то про механический генератор с дисками...

Я вас умоляю,только не напоминайте мне про этого "персонажа"...

Обусловленность мешает воспринимать объективно

TIP147/TIP142-TO218
TIP127/TIP132-TO220
Комплементарная пара.Лучшего варианта на биполярниках,не нашел.

maverik
Кстати,а почему вы используете биполярные транзисторы?
В данной схеме,они работают в ключевой режиме.Схем в инете полно,построить резонансную систему на полевых ключах...

Ну наконец-то успех! Фортануло!
Во-первых разобрался с этой темой усилителей. Тот который я делал это класс B для поставленной задачи оказался полнейшим ШЛАКОМ! На вход требуется подать относительно мощный сигнал. На слабых сигналах очень сильные искажения что я и показывал ранее.
Далее у меня нашлось две микросхемы TDA1518bq. На одной из них я собрал вот это:

Питание 12в ток 1А с копейками. На выходе амплитуда 3В при 4Омной нагрузке ток не замерял, но расчеты показывают 750мА что вполне пойдет.

Из далека вроде даже на синус похоже можно фильтрануть Дело в том что у меня общий провод на генераторе и на щупе гальванически связаны. Поэтому осцылы примерные.

А в чем успех-то, где фортануло? Посылку чужую по ошибке принесли, или кошелек с деньгами нашел?
А главный вопрос. при чём тут механика?
Вот я сейчас собираю механический центробежный генератор. Аналогов ему в мире нет.
Но я бы не скпзал, что мне фортануло. Просто делаю и все.

Если есть возможность создать генерацию без торможения, то почему бы и нет? Кто-то ищет способы обойти правило Ленца, а кто-то ищет малозатратныц механический способ , для преодоления торможения генератора. Не вижу ничего плохого ни в том ни в другом.
Главное нужно понять, что никаких ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭНЕРГИИ не существует.
Работа по вращению генератора не преобразуется в электроэнергию, а вращение двигателя не преобразует электроэнергию в механическую. Это обьяснение для третекласников.
Разберите подробно работу электродвигателя. Ток в обмотках электродвигателя остается током. Работа тока равна тепловыделению проводов и одновременно с этим работа тока равна энергии магнитного поля вокруг проводов. Ток выполняет одновременно две работы при этом ни в одну из них не превращается. Я понимаю, что слово "преобразование" звучит более научно, чем слово "превращение", но смысл этих слов абсолютно одинаков и подходит больше для сказок, чем для науки.
Чтобы электрический ток преобразовался в механическую энергию, ток должен полностью превратится в магнитное поле, а потом магнитное поле должно превратится во вращение вала. Однако ток не превращается в магнитное поле. Оное существует одновременно с током. Магнитное поле тоже не исчезает когда двигает ротор.
Поднесите железку близко к магниту, железка начнет притягиваться и двигаться к магниту. При этом магнитное поле никуда не денится и в движение железки оно не превратится.

Но тогда подскажите нам как правильно назвать

Привет! Очередной голословный критег.

Да согласен с вами да как искать то что не терял

subaru пишет:

Но тогда подскажите нам как правильно назвать

Я не знаю как правильно, но то что называют преобразованием , на самом деле таковым не является. У кого-то в воображении может много чего и много во что превращаться, но в реальности все не так.
Трансформатор ведь трансформирует ток только косвенно. В реальности там никакой трансформации нет и в помине.
Ток в первичной обмотке продолжает течь когда во вторичной ток появляется. Ток из первички не попадает во вторичку в трансформированном виде, как нам преподносят. Ток первички перемагничивает сердечник, а вторичка генерирует уже совсем другой ток.
Суть работы вторички ничем не отличается от работы генераторных обмоток в генераторах. Вторичка генерирует ток благодаря изменению магнитного поля сердечника. Отличие от генератора только в способе перемагничивания сердечника, а так все то же самое.
Магнитное поле вокруг катушки появояется когда в катушке есть ток, однако и ток и магнитное поле существуют паралельно. Ток не превращается в магнитное поле, а магнитное поле не превращается в ток, иначе в генераторе с постоянными магнитами их намагниченность бы исчезла через пару оборотов ротора. В реальности же магнитное поле постоянных магнитов позволяет годами генерировать ток.
Например когда мы бежим куда и как расходуются наши калории ? Всё очень просто, наш организм нагревается и отдает калории в атмосферу в виде тепла, а для того чтобы ускорить теплообмен мы просто потеем. А теперь представьте что мы не бежим, а крутим генератор. Мы точно так же потеем и точно так же выбрасываем в атмосферу тепловую энергию. Как в первом так и во втором случае, все наши калории в виде тепла улетают в атмосферу, но в первом случае польза только для здоровья, а во втором мы еще и ток выработываем. Только в первом случае нам говорят что наши калории преобразуются в тепло, а во втором они якобы преобразуются в электроэнергию, а как же быть с теплом, которое мы точно так же выбрасываем в атмосферу? Разве во втором случае мы будем меньше нагреваться и меньше потеть только потому, что наши калории чудесным образом превратились в ток?
Любители поболтать о преобразованиях ниразу не задавали себе таких вопросов, а у меня их еще вагон и маленькая тележка. Очень много логических несостыковок, в обьяснениях преобразований и трансформаций энергий. Обьяснения больше похожи на детские отмазки, чем на аргументированные обоснования.
Когда разберетесь со всеми этими вопросами, то увидите СЕ в каждом двигателе и в каждом трансформаторе.
Ктож виноват, что мы разделили энергию на полезную и на потери? Но разве является потерей то, что мы намеренно выбрасываем? Мы устанавливаем куллеры и вентиляторы на двигатели, чтобы ускорить процесс охлаждения и выкинуть как можно больше тепловой энергии за еденицу времени, а потом врем сами себе, что потеряли всего 30% Когда разберётесь то поймёте, что тепловые потери всегда равны 100%
Сжигая бензин в ДВС мы не затрачиваем ни одной калории от тепла, для движения автомобиля всё тепло без исключения вылетает в атмосферу. Работа по движению поршней в ДВС осуществляется за счёт разници давлений. Но не за счет разници температур. Сжигание топлива это лишь один из способов создания давления над поршнем. Получается, что мы выбрасываем 100% тепла произведенного сгоревшим топливом, а используем только давление. А потом всякие "умники"нам чешут, что энергия сгоревшего топлива превратилась в кинетическую энергию автомобиля.
Еще ниодин из моих оппонентов не смог подробно рассказать каким образом одна энергия может превратится в другую. Они любят рассказывать, о том какой у меня низкий уровень образования, но как правило не могут ответить ни на один мой вопрос. Чаще всего после моих вопросов "умники" сливаются. Однако есть и такие, которые пытаясь ответить несут такую отборную чушь, что нибогу свечка, ничёрту кочерга.)))