ТЕМА:

Ну наконец-то успех! Фортануло!
Во-первых разобрался с этой темой усилителей. Тот который я делал это класс B для поставленной задачи оказался полнейшим ШЛАКОМ! На вход требуется подать относительно мощный сигнал. На слабых сигналах очень сильные искажения что я и показывал ранее.
Далее у меня нашлось две микросхемы TDA1518bq. На одной из них я собрал вот это:

Питание 12в ток 1А с копейками. На выходе амплитуда 3В при 4Омной нагрузке ток не замерял, но расчеты показывают 750мА что вполне пойдет.

Из далека вроде даже на синус похоже можно фильтрануть Дело в том что у меня общий провод на генераторе и на щупе гальванически связаны. Поэтому осцылы примерные.

А в чем успех-то, где фортануло? Посылку чужую по ошибке принесли, или кошелек с деньгами нашел?
А главный вопрос. при чём тут механика?
Вот я сейчас собираю механический центробежный генератор. Аналогов ему в мире нет.
Но я бы не скпзал, что мне фортануло. Просто делаю и все.

Если есть возможность создать генерацию без торможения, то почему бы и нет? Кто-то ищет способы обойти правило Ленца, а кто-то ищет малозатратныц механический способ , для преодоления торможения генератора. Не вижу ничего плохого ни в том ни в другом.
Главное нужно понять, что никаких ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭНЕРГИИ не существует.
Работа по вращению генератора не преобразуется в электроэнергию, а вращение двигателя не преобразует электроэнергию в механическую. Это обьяснение для третекласников.
Разберите подробно работу электродвигателя. Ток в обмотках электродвигателя остается током. Работа тока равна тепловыделению проводов и одновременно с этим работа тока равна энергии магнитного поля вокруг проводов. Ток выполняет одновременно две работы при этом ни в одну из них не превращается. Я понимаю, что слово "преобразование" звучит более научно, чем слово "превращение", но смысл этих слов абсолютно одинаков и подходит больше для сказок, чем для науки.
Чтобы электрический ток преобразовался в механическую энергию, ток должен полностью превратится в магнитное поле, а потом магнитное поле должно превратится во вращение вала. Однако ток не превращается в магнитное поле. Оное существует одновременно с током. Магнитное поле тоже не исчезает когда двигает ротор.
Поднесите железку близко к магниту, железка начнет притягиваться и двигаться к магниту. При этом магнитное поле никуда не денится и в движение железки оно не превратится.

Но тогда подскажите нам как правильно назвать

Привет! Очередной голословный критег.

Да согласен с вами да как искать то что не терял

subaru пишет:

Но тогда подскажите нам как правильно назвать

Я не знаю как правильно, но то что называют преобразованием , на самом деле таковым не является. У кого-то в воображении может много чего и много во что превращаться, но в реальности все не так.
Трансформатор ведь трансформирует ток только косвенно. В реальности там никакой трансформации нет и в помине.
Ток в первичной обмотке продолжает течь когда во вторичной ток появляется. Ток из первички не попадает во вторичку в трансформированном виде, как нам преподносят. Ток первички перемагничивает сердечник, а вторичка генерирует уже совсем другой ток.
Суть работы вторички ничем не отличается от работы генераторных обмоток в генераторах. Вторичка генерирует ток благодаря изменению магнитного поля сердечника. Отличие от генератора только в способе перемагничивания сердечника, а так все то же самое.
Магнитное поле вокруг катушки появояется когда в катушке есть ток, однако и ток и магнитное поле существуют паралельно. Ток не превращается в магнитное поле, а магнитное поле не превращается в ток, иначе в генераторе с постоянными магнитами их намагниченность бы исчезла через пару оборотов ротора. В реальности же магнитное поле постоянных магнитов позволяет годами генерировать ток.
Например когда мы бежим куда и как расходуются наши калории ? Всё очень просто, наш организм нагревается и отдает калории в атмосферу в виде тепла, а для того чтобы ускорить теплообмен мы просто потеем. А теперь представьте что мы не бежим, а крутим генератор. Мы точно так же потеем и точно так же выбрасываем в атмосферу тепловую энергию. Как в первом так и во втором случае, все наши калории в виде тепла улетают в атмосферу, но в первом случае польза только для здоровья, а во втором мы еще и ток выработываем. Только в первом случае нам говорят что наши калории преобразуются в тепло, а во втором они якобы преобразуются в электроэнергию, а как же быть с теплом, которое мы точно так же выбрасываем в атмосферу? Разве во втором случае мы будем меньше нагреваться и меньше потеть только потому, что наши калории чудесным образом превратились в ток?
Любители поболтать о преобразованиях ниразу не задавали себе таких вопросов, а у меня их еще вагон и маленькая тележка. Очень много логических несостыковок, в обьяснениях преобразований и трансформаций энергий. Обьяснения больше похожи на детские отмазки, чем на аргументированные обоснования.
Когда разберетесь со всеми этими вопросами, то увидите СЕ в каждом двигателе и в каждом трансформаторе.
Ктож виноват, что мы разделили энергию на полезную и на потери? Но разве является потерей то, что мы намеренно выбрасываем? Мы устанавливаем куллеры и вентиляторы на двигатели, чтобы ускорить процесс охлаждения и выкинуть как можно больше тепловой энергии за еденицу времени, а потом врем сами себе, что потеряли всего 30% Когда разберётесь то поймёте, что тепловые потери всегда равны 100%
Сжигая бензин в ДВС мы не затрачиваем ни одной калории от тепла, для движения автомобиля всё тепло без исключения вылетает в атмосферу. Работа по движению поршней в ДВС осуществляется за счёт разници давлений. Но не за счет разници температур. Сжигание топлива это лишь один из способов создания давления над поршнем. Получается, что мы выбрасываем 100% тепла произведенного сгоревшим топливом, а используем только давление. А потом всякие "умники"нам чешут, что энергия сгоревшего топлива превратилась в кинетическую энергию автомобиля.
Еще ниодин из моих оппонентов не смог подробно рассказать каким образом одна энергия может превратится в другую. Они любят рассказывать, о том какой у меня низкий уровень образования, но как правило не могут ответить ни на один мой вопрос. Чаще всего после моих вопросов "умники" сливаются. Однако есть и такие, которые пытаясь ответить несут такую отборную чушь, что нибогу свечка, ничёрту кочерга.)))

Твои опусы, Хуйко, можно сразу удалять,в балаболке самое место. А к Сайрусу стоит прислушаться.

Наконец то добрался до экспериментов.
Собрал два одинаковых усилка.

Вы только посмотрите на эти ракеты. Они готовы немедленно взлететь.
Всё подключил потребление составило 2А при входящем сигнале 150мВ.
Греются нормально. Катушка тоже греется. Напомню частота 1КГц. Один усилок напрямую к генератору подключен, другой через конденсатор. Опытным путем вышел на 4700пФ как раз дает сдвиг 90гр. Но вращения нету. Закинул внутрь железный болтик, фольгу свёрнутую в шарик и опускал часовую отвертку, где на конце вращающаяся гайка. А также пробовал ось от велосипеда с гайкой широкой как раз под диаметр кольца. Нету вращения. Может из за инертности металла к такой частоте. Но есть вибрация. При чем если затрагиваю пальцем один конец конденсатора вибрация явно становиться сильнее и потребление возрастает.
Выводы такие. Подтверждается что у Капанадзе кольцо железное и частота промышленная. Благо такое кольцо есть буду его подключать к работе.

Цитата:
я намотал 2 конические катушки как у теслы с двойным проводом подал напругу как в опыте с шариками частоту не знаю осцылографа нет я её регулятором задающей частоты поймал одна катушка от другой (а именно провод) находились примерно на расстоянии 10-12 мм провод я брал с старого мотора на котором якарь згарел приб 0.2 мм обе катушки выпиленны из листа текстолита 6ти гранные
после того как я вставил одну в другую и подал напругу (нашол частоту) они начали прыгать по столу но как только я их закрепил между сабой жостко они испортили мне потолок (слава богу были лёхкие) оторвав приэтом все провода
но перед этим я заметил что они сильно остыли и появилось нечто типо сквозняка
на ен антенах я не помешался но думаю этот эфект тут какраз и просматривается
смещение давал спомощю кандинсатора который после полёта лежал в виде кучки пепла
второй раз получилось тоже только первый я делал днём а второй я делал в 23.45 и частота я думаю была савсем другая мне даже подстраивать не пришлось (регулятор был на нуле)

Все заводской, но ни кому не интересно))))

Huyco пишет:

Sairus! Позвольте вас буду называть Нафанха!. Был такой же молодой, но ранний.
Что то Нафанховское в вас есть.

Трансформатор ведь трансформирует ток только косвенно. В реальности там никакой трансформации нет и в помине.

Ну, как это можно комментировать?
Т.е. отсутствие всякого присутствия.
Друзья!!!
Мальчик явно не до трудился в познаниях элементарных законов физики.
Дальше обсуждать его опус - себя не уважать.
Успехов.

Я разрешаю тебе называть меня "Ваше Величество" ))) Обсуждать мои высказывания, тебя никто и не просил. Эта информация не для средних умов, а для тех, кто способен мыслить логически.
Тебя это не касается. )))

Но так правильно в данное время формулировка тока утратила свою силу потому и дальше стало не ясностей больше

Вот вам ток,вот вам и напряжение...Кто не понял,я не виноват!!
)))

Huyco пишет:

drugiy.druzhe пишет:

Huyco пишет:

drugiy.druzhe!!! Вы внимательно прочитали опус Сайруса?
Вижу, что вы с ним согласны. Т.е. вы не за образованность( кое у Сайруса абсолютно нулевая) т.е. без доказательно. Вот он думает так - и всё тут . Все должны блин, молиться на него.
Куда вы лезете со своей безграмотностью?
Вы просто нарываетесь на то, что вас разнесут по косточкам с юмористическим уклоном. ( при отсутствии у вас у обоих элементарных знаний)

Успехов.

Отсутствие знаний У МЕНЯ ,равно как и у любого из присутствующих ,вас не сильно смущает , вас смущает что люди пытаются поговорить на темы которые направлены на попытку понять что-то , а вы имеете противоположные цели ,если вообще имеете свои цели ,я допускаю что вы просто на работе , вам указали ЦЕЛЬ и вы отрабатываете , если вы реально умнее и вам всё понятно ,зачем поднимать такую волну , почему не отнестись к происходящему как взрослый должен относиться к игре ребёнка , ребёнок многого не понимая как-бы играя познаёт мир , но вы начинаете орать и пугаете ребёнка , утрирую конечно))но уверен что большинство меня поняло правильно , если-бы ты видел что кто заблуждается ,ты-бы и виду не подал , а так почему-то сильно возбуждён ,А ПОЧЕМУ? разве нет вокруг тебя более вопиющих случаев ? так ведь нет всё внимание только СЮДА ,А ПОЧЕМУ? ...Или всё таки получил команду ,,ФАС,, ???

drugiy.druzhe! Дело в том, что живу уже долго.
Просто, по заявлениям способен понять, на сколько адекватные заявления. Причём, вам помогая, чтоб вы не велись на подобные, без доказательные утверждения.
Типа- "ток в первичке нихрена не делает" , ну и подобные утверждения в таком же плане.

Поздравляю вас господин соврамший!
Я никогда не говорил, что ток в первичке ничего не делает.
Ток в первичке течет согласно закону Ома. Я говорил, что ток в первичке не преобразуется в ток вторички. Ток в первичке переменный, а значит и поле первички переменное. Изменение магнитного поля индуцирует во вторичке эдс. Точно так же изменение магнитного поля вокруг катушек в генераторе, инуцирует эдс. Разница лишь в способе изменения МП.
В генераторах мы механическим способом меняем полярность в сердечниках, а в трансформаторах путем изменения полярности электромагнита. Ни каких преобразований энергии нет и быть не может.
Какие тебе ещё нужны доказательства?
Когда читаешь учебник то нужно читать не только заголовки. Нужно вникать в суть пооцессов на сколько это возможно. А ты просто верхушек нахватался и тебе уже кажется, что ты великий ученый, а по факту пустослов и врунишка.)))
Преобразование энергии, это преобразование не в прямом, а в переносном смысле.