ТЕМА:

стребкова читал , но он тут не причем .

у капанадзы сеть падаеца в катушки серебрянки и туда жа подаеца высокае . и снимаеца с серебрянок на примую в нагрузку . в серебрянке : катушка вв , катушка съема ( в нее входит и выходит 220 в ) и усилок мощнасти . некоторые называют ево усилок тока . если не путаю капанадза сказал што на входе было по 2 анпера на фазу при 220 в , это 440 вт на фазу , а на выхаде по 33 квт на фазу при томже наприжении 220 в .

SMD пишет:

стребкова читал , но он тут не причем .

Сам Стребков конечно не при чём, при чём Тесла и то, что описал Стребков.

Alfic пишет:

SMD пишет:

стребкова читал , но он тут не причем .

Сам Стребков конечно не при чём, при чём Тесла и то, что описал Стребков.

не передергивай . ты прекрасно понял о чем я написал . повторяю - стребков с капанадзэ стоят далеко друг от друга . к стребкову стоит близко дед беларус .

SMD пишет:

Alfic пишет:

SMD пишет:

стребкова читал , но он тут не причем .

Сам Стребков конечно не при чём, при чём Тесла и то, что описал Стребков.

не передергивай . ты прекрасно понял о чем я написал . повторяю - стребков с капанадзэ стоят далеко друг от друга . к стребкову стоит близко дед беларус .

Я и не передёргиваю, если ты не понимаешь, что это очень близко одно к другому, то кто же тебе виноват.

gluxar пишет:

DELAMORTO пишет:

Длина заземления влияет только на частоту ВЧ напряжения, которое надо подбирать конкретно под данные катушки и провода заземления.

Вадик, ты кек СУСАНИН намеренно или по не знанию это утверждаеш?

Он просто не до конца сформулировал свою "мыслю"!!!
Вероятно,ВАдик хотел сказать провлияние ВЧ тока от "длины" сопротивления заземляющего кабеля?

Bezant пишет:

Bombar пишет:

какая там, блин, стоячая волна???? Откуда она там? Например, для частоты 1 мегагерц длина волны 300 метров!.
Двоешники! Вместе с гениальным Копецом.

Например, учиться вам надо, барин.
Учиться и учиться, помните кто это, например, говорил?
Это, например, жесть конечно.
Бомбар - разочаровани года. А как дышал, как дышал....

Узнаю школу скифовского ДэДивана.

Что бы в змею трубы пришел ток
(что бы выполнить условие: .....Канал в разряднике создался- частота ушла, частота регулирует куда ответ придет, в катушку или в никуда.
Насосом работает заземленная катушка когда она теряет свое накопленное поле в момент разряда в нее. ОЭДС тут работает, заодно заряды втягиваются с земли, раз заземлена. Это все работает за 1 такт- ушло ВВ ВЧ, получили ток взамен, ток тут же сложился с амплитудой в специальном контуре, все ушло в нагрузку. Такой порядок.)
нужна определенная длина провода поэтому как не крути придется складывать в витки часть заземления как в радио на 1,2мГц.
и кстати остального уже ничего в этом мире не осталось все оэдс от источника и бахи тоже от источника а тут получается та самая накопленная ее же от закона оэдс среда воспалняет ту частоту но уже большой энергией (сопоставимой с накопленной а не просто сожраной с батарейки)

Bombar пишет:

Неее.. а скрещивать ток с напряжением.. это научно?
Альфику - ты уверен, что определение скаляра от Виктора Грига будет хоть немного понятней и определенней? Если вообще не отошлет читать Дейну.
Всем - а давайте не будем мешать им? Пусть резвятся в естественной среде обитания. А мы будем наблюдать

А в чем проблема? Вч ток, НЧ амплитуда - без проблем скрещиваются! До сих пор не понял это?
Не ну можно бродить долго по пустыни, как евреи, но вот я не они. Теоретики идут своим путем, у меня все на практике...попробуй опровергни )))
Может вспомним еще Авизо, с его супер магнитом? Тоже не понятно как он 1.5 мегавата в импульсе подавал на трансформатор, тот в небо улетал....почти 1кг веса)))
Сказать как?

Bombar пишет:

Неее.. а скрещивать ток с напряжением.. это научно?
Альфику - ты уверен, что определение скаляра от Виктора Грига будет хоть немного понятней и определенней? Если вообще не отошлет читать Дейну.
Всем - а давайте не будем мешать им? Пусть резвятся в естественной среде обитания. А мы будем наблюдать

Скрещивание, сложение тока с напряжением это антинаучно. Правильно говорить наложение реактивного тока (ВЧ) на напряжение (НЧ);
намного проще - на постоянное напряжение (нет необходимости в синхронизации)...

Термин "скалярное излучение" стал популярен в псевдонаучных публикациях, где его используют для описания "уникальных" устройств и "новых" видов энергии.
Часто смешивают понятия скалярного поля и продольных волн (ударные, звуковые, волны Тесла), придавая ему свойства не подтверждённые экспериментами.

DELAMORTO пишет:

Bombar пишет:

Неее.. а скрещивать ток с напряжением.. это научно?
Альфику - ты уверен, что определение скаляра от Виктора Грига будет хоть немного понятней и определенней? Если вообще не отошлет читать Дейну.
Всем - а давайте не будем мешать им? Пусть резвятся в естественной среде обитания. А мы будем наблюдать

А в чем проблема? Вч ток, НЧ амплитуда - без проблем скрещиваются! До сих пор не понял это?
Не ну можно бродить долго по пустыни, как евреи, но вот я не они. Теоретики идут своим путем, у меня все на практике...попробуй опровергни )))
Может вспомним еще Авизо, с его супер магнитом? Тоже не понятно как он 1.5 мегавата в импульсе подавал на трансформатор, тот в небо улетал....почти 1кг веса)))
Сказать как?

Ток и напряжение - это две характеристики одного явления.
Это как чай бывает горячий и сладкий. Можно чай наливать в чашку, рюмку, тарелку, ведро, а сахар добавлять ложечкой, пинцетом, лопатой, самосвалом..
Выглядеть это будет впечатляющим, но чай останется чаем.
В общем - физика это зло.

Bombar пишет:

DELAMORTO пишет:

Bombar пишет:

Неее.. а скрещивать ток с напряжением.. это научно?
Альфику - ты уверен, что определение скаляра от Виктора Грига будет хоть немного понятней и определенней? Если вообще не отошлет читать Дейну.
Всем - а давайте не будем мешать им? Пусть резвятся в естественной среде обитания. А мы будем наблюдать

А в чем проблема? Вч ток, НЧ амплитуда - без проблем скрещиваются! До сих пор не понял это?
Не ну можно бродить долго по пустыни, как евреи, но вот я не они. Теоретики идут своим путем, у меня все на практике...попробуй опровергни )))
Может вспомним еще Авизо, с его супер магнитом? Тоже не понятно как он 1.5 мегавата в импульсе подавал на трансформатор, тот в небо улетал....почти 1кг веса)))
Сказать как?

Ток и напряжение - это две характеристики одного явления.
Это как чай бывает горячий и сладкий. Можно чай наливать в чашку, рюмку, тарелку, ведро, а сахар добавлять ложечкой, пинцетом, лопатой, самосвалом..
Выглядеть это будет впечатляющим, но чай останется чаем.
В общем - физика это зло.

Да кончай пургу нести, ВЧ ток с малым напряжением и НЧ напряжение с малым током, в сумме дают ТОК с ВЫСОКИМ напряжением. Когда поймешь стыдно станет, на сколько все просто!
Физика тут не причем, это не глюк матрицы, это форма объединения полей.
Важней всего получить ВЧ ток на халяву, смешать его не проблема.

Для особ типа бомбара- что есть конденсатор для ВЧ тока и для НЧ тока....ответь, это же по твоему одно и тоже, но вот поведение разное. Можешь ии использовать, вдруг мозги уже не работают под сраку лет.

Конденсатор работает как частотно-зависимое сопротивление . Его главное свойство — пропускать переменный ток и блокировать постоянный.Вот как он ведет себя в разных частотных диапазонах:Для высокочастотного (ВЧ) тока Конденсатор представляет собой проводник (короткое замыкание).Минимальное сопротивление: чем выше частота, тем легче току пройти через емкость.Использование: пропускает полезный ВЧ-сигнал дальше по цепи или сбрасывает ВЧ-помехи на «землю» (фильтрация).Для низкочастотного (НЧ) токаКонденсатор представляет собой изолятор (высокое сопротивление или разрыв цепи).Максимальное сопротивление: низким частотам сложно преодолеть емкость.Использование: задерживает НЧ-колебания и гул, работая как фильтр верхних частот.

Почему это работает как замес- с таким включением как на рисунке- образуется свой ВЧ ТОКОВЫЙ КОНТУР, который не влияет на НЧ Трансформатор(источник напряжения), потому что конденсатор для ВЧ ТОКа - ПЕРЕМЫЧКА! Но мы свободно туда пожем вогнать НЧ напряжение, так как для НЧ напряжения конденсатор не помеха! В итоге мы двигаем в контуре амплитудой трафа ВЧ ток! Когда у тебя в контуре дохрена ВЧ тока, его просто надо двигать- туда сюда низкочастотным напряжением!

А если вместо НЧ трафа, разрядить импульсом заряженную емкость, то ВЧ ток будет с ее амплитуду, который может 1кг траф подкинуть выше 4 этажа.
Но это все просто, сложно получить ХАЛЯВНЫЙ ВЧ ток в этом контуре, капанадзе случайно это смог, потом использовал.

хосподи.. конденсатор у тебя - это просто развязка между ВЧ и НЧ.
и я понимаю, с точки зрения классики - хреновая развязка.
но я понимаю твоё стремление напряжением двигать ток (и наоборот).
увы.. это так не работает. токи складываются и вычитаются, как и напряжения.

Виктор Григ пишет:

рекомендовал в землю вгонять импульс, а обратно выйдет в сто раз длиннее по длительности, отсюда и халява, .

Виктор Григорьевич! пытаюсь понять один момент, но не получается пока, вот что бы горели лампочки на 5квт, нужно иметь две точки ( + и - ) которые вдавят энергию в эти лампочки,
в нашем случае одной точкой является заземление, а второй точкой .... окружающее воздушное пространство, и находящееся в нём площадь поверхности проводов.
И если с землёй всё понятно (она может сопротивляться пяти квт), то вот со второй (энергетической) точкой которая висит в воздухе, и имеет упор только в воздушное пространство согласно своей площади, здесь не совсем понятно! упереться в воздушное пространство можно я могу только через высокое напряжение, а если это будет 5квт! то вы представляете как фитонить и светиться должна катушка в воздухе, и какую она должна при этом иметь площадь?
Но этого у Капанадзе нет! значит заземление у него по этому факту не является источником энергии!
Скажите "милый граф" ... я прав или не прав??