ТЕМА:

jay80 пишет:

Я разве написал ,про се???
Написал ,что постоянное поле легко "двигать" ,с помощью электромагнита и все!!!

я как то писал што надо природное магнитное поле использавать оно халявнае . а твое из сети или акамулятара не хлеб .

На счет разряда одного конденсатора на второй
translated.turbopage...d-resistor

Оттуда же


Сопротивление определяет, насколько быстро заряд будет передаваться от одного конденсатора к другому. Конечное состояние определяется равенством разности потенциалов на двух конденсаторах. Конечные напряжения и заряды не зависят от значения сопротивления. В резисторе не происходит потери заряда. В состоянии равновесия будут наблюдаться одинаковые конечные заряды. Сумма конечных зарядов будет равна сумме начальных зарядов. Эти два условия (одинаковое напряжение и сохранение заряда) позволяют вывести два уравнения для расчёта равновесных значений напряжения и заряда.

В процессе теряется электростатическая потенциальная энергия. И что самое нелогичное, доля потерянной энергии также не зависит от сопротивления резистора. Здесь есть темы, в которых обсуждается этот аспект. Например, для двух конденсаторов с одинаковой ёмкостью, если один из них изначально не заряжен, потерянная в процессе энергия составляет половину.

Резистор определяет только постоянную времени передачи заряда. И напряжение, и заряд на конденсаторах являются экспоненциальными функциями времени, содержащими экспоненциальный множитель $e^{-t\tau} $, где $\tau = RC$ — постоянная времени процесса. Как видите, чем больше сопротивление, тем больше постоянная времени.
Например, для двух одинаковых конденсаторов (ёмкость C), один из которых (номер 1) изначально заряжен до $V_0$, а другой (номер 2) разряжен, разность потенциалов в зависимости от времени будет равна $$ V_1=\frac{V_0}{2}(1+e^{-t\tau}) $$. Заряд будет равен $$Q_1= \frac{V_0}{2}C(1+e^{-t\tau})$$ Ни одно из конечных значений (при $ t-> \infty $) не зависит от значения сопротивления.

Алиса
Сопротивление определяет, насколько быстро заряд будет передаваться от одного конденсатора к другому. Конечное состояние определяется равенством разности потенциалов между двумя конденсаторами. physics.stackexchange.com
Сумма конечных зарядов будет равна сумме начальных зарядов, при этом в резисторе заряд не теряется. В процессе теряется потенциальная электростатическая энергия. physics.stackexchange.com
Для расчёта параметров разрядки конденсатора через сопротивление можно воспользоваться онлайн-калькуляторами, например на сайте planetcalc.ru. planetcalc.ru

Вывод что при разряде конденсатора энергия выделенная на сопротивлении не влияет на величину напряжения установившемся между конденсаторами, т.е резистор влияет только на скорость разряда, отсюда вытекает интересное предположение ЧТО; при разряде конденсатора через сопротивление на индуктивность процесс происходит аналогичный и в момент разряда (линейная часть графика функции) конденсатора на катушку энергия конденсатора перешедшая из потенциальной в кинетическую катушки не потерялась на сопротивлении а вся в катушке попутно нагрев резистор, и "потеря" происходит уже при "разряде" катушки через это же сопротивление.

Искал в сети на эту тему нифига не нашел, чтоб посчитать, нужно экс делать.

matros пишет:

jay80 пишет:

Я разве написал ,про се???
Написал ,что постоянное поле легко "двигать" ,с помощью электромагнита и все!!!

Двигать поле, какая то ересь, что за терминология, нафига оно все? Нельзя что ли по русски изъяснятся, более менее общепринятой терминологией? Какая то мастурбация терминами.

Слова"двигать мертвое поле" это фенч местного бомонда,только и ты впредь пиши не оэдс,а ЭДС Самоиндукции!!!! Потому ,что термина оэдс не существует!!!

Лучше давайте вспомним главные слова Тариэля Капанадзе - "Это антенна - приёмник энергии из окружающего нас пространства". Может это он имел ввиду?

matros пишет:

Это все конечно интересно, но вот вопрос, есть постоянное напряжение к нему через ключ подключена катушка последовательно с активным сопротивлением (ключ в ключевом режиме ) , и вот сам вопрос у нас энергия выделенная на сопротивлении и энергия запасенная в индуктивности равны?

Надеюсь не сочтут за наглость что себя процитировал