ТЕМА:

RLC пишет:

Foco пишет: От подачи напряжения ток и поток возрастает линейно. Мало кто поспорит.
Но при неизменном потоке, при "мгновенном" изменении L - ток меняется по тому же закону "мгновенно".
Уже говорил- проходил этот момент.

Ток на индуктивности возрастает линейно?
Да у вас тогда и конденсатор заряжается "мгновенно". Любой.

ув. RLC. В данном случае Foco прав. При "мгновенном" изменении L - ток меняется по тому же закону "мгновенно" по причине возникновения ЭДС, величина которой пропорциональна скорости изменения индуктивности. Соответственно эта ЭДС и вызывает скачок тока. Всё в пределах закона электромагнитной индукции.

RLC пишет:

Foco пишет: Это с какого перепугу?
Улетело и улетело. Всё. Пиши- пропало. Даже, если раскорачиваем - энергия запасённая в поле(потоке)индуктивности -останется без изменения. Ф= I*L. Изменили L - изменился и ток.

Изменили L скачком, ток изменился скачком? Нет? Правильно. Иначе вечняк сразу патентовать.
Е = Lii / 2 правильно? Однозначно.
Подставляем сюда скачёк L и не скачёк I. Что там у нас с ЭНЕРХИЕЙ? Аномалия!
Итого кот шредингера. Серьёзно.

Вечняк патентовать рановато будет. Для изменения L придётся затратить энергию и баланс не изменится.

Все ваши разногласия только потому, что вы не анализируете физические процессы, а делаете выводы жонглируя только формулой. Ваши теории "на кончике пера".
Вы оба забываете, что формулы, "вывернутые наизнанку" далеко не всегда позволяют сделать действительно адекватные выводы. Именно в результате такого подхода и рождаются теории о десятках измерений, искривления пространств, ..., и всё та же Е = mc².
Зрите в корень.

Ребяты! Забудьте слово "мгновенно". В природе нет такого понятия.
На всё требуется время. Ни в каком процессе нет фронта нарастания или спада в 90 градусов.
Копать надо не с формул, выводящих среднее значение чего то, а с мгновенных значений того что есть.
В формуле Ф=IL нет времени. В формуле E=Lii/2 нет времени. А должно быть.

Конечно нет. Но такое допущение не меняет сути. Реальная (меньше) скорость изменения вызовет реальную (меньше) ЭДС. Только и того.

Valavd пишет:

Но схема с ключеванием связанной индуктивности как в симуляторе, так и на практике не приводит к возникновению ПР, что свойственно всем коммутационным способам, и об этом я уже не раз говорил.

Вот в том что на с.77 у Грекова, и вправду кроется ошибка – в этом Вы правы однако.
Но я бы уточнил этот момент. А именно:

При изменении индуктивности вдвигая сердечник в катушку ток никак не будет неизменным – он будет уменьшаться! И энергия МП не только не будет расти по Грекову, но даже совсем наоборот – будет падать…
Но если сердечник вдвигать при нулевом токе в контуре, а выдвигать при максимальном – вот тогда уже можно получить параметрическое возбуждение колебаний.

И это верно, ПР чувствителен к фазовым моментам накачки, кстати где то была работа Зацаринина С., в которой он утверждал о возможности получения прибавки по средству ПР., и если мне не изменяет память .. Зацаринин поставил там упор на то что он нашел хитрый ферромагнетик, который позволял нелинейно модулировать его проницаемость .. вот где то так.

pruzhinkin пишет: формула энергии в катушке индуктивности. Она работает, только потери зависят от материала.Возьмём катуху с сердечником. Вдуем ей импульс тока некоторой достаточной длительности, но с силой, насыщающей сердечник. По этой формуле после отпускания тока энергия отклика катухи должна быть больше вложенной на величину изменения мю

Тот же случай. Аналогичная ошибка. Индуктивность упадёт, ток вырастет. В случае с изолированным колебательным контуром полная энергия контура не изменится, потому что в L она вольётся из C. В контуре с внешним питанием энергия вырастет за счёт этого источника.

Всем до чертиков знакома эта схема



А кто игрался с такой?

Valavd пишет: Зачем она здесь? Или катушко-коденсатор от разрядника параметры меняет?

Естевственно меняет.
Была емкость С с энергией Е, стала емкость почти 0 с сохранением Е через индуктивно трансформаторную связь.
С потерями.. Но.. Почему бы не попробовать.

femto.com.ua/articles/part_2/2742.html

вам к броне надо он парометрику юзает, он выкладывал схему и видос по прибавки от парометрики.

strannik-2.ru/index.php/forum/...et-btg?start=90#5734
strannik-2.ru/index.php/forum/...-btg?start=180#10204

Персонально для Foco

strannik-2.ru/index.php/forum/pravila-foruma

На форуме ЗАПРЕЩЕНО:
...
3.3. Использовать мат и/или грубые выражения (в том числе в замаскированной форме).
3.4. Оскорблять кого-либо в прямой или косвенной форме, высказывать неуважение и/или хамить участникам форума. Использовать жаргонные слова, которые для подавляющей части профессионального сообщества неприятны, оскорбительны и говорят о Вашем неуважительном отношении к участникам форума.
...

yuri999 пишет: Года 4 тому собирал вот такую схему. Видио не делал. Отрицательный результат - то же результат. На 6П3С первый раз собрал еще в 1974г. А такое чудо даже не думал, что может генерировать синусоиду.

Пока что мы не определились, стоит ли вообще его юзать. А вам сразу же подавай без затрат изменять энергию.
Чудо не случилось? КПД < 1 ?
Это не удивительно, и этому есть простое объяснение.

Итак, если ПР получили, тогда почему КПД < 1 ?
Как можно это объяснить, не прибегая к уже набившему оскомину закону сохранения энергии?

Вот статья Зацаринина С.Б., о которой я говорил ранее. Зацаринин в ней прямо утверждает о получении СЕ.
www.skif.biz/files/a353c1.pdf

Зацарицын пишет:



Свежо предание, да верится с трудом... Чё за "хитрый ферромагнетик"? Вы можете сказать, как такое возможно?

может магнит но встречными полями друг к другу

Valavd пишет: Зацарицын пишет:

Свежо предание, да верится с трудом... Чё за "хитрый ферромагнетик"? Вы можете сказать, как такое возможно?

В этом и фишка всей этой "басни" ... изюминка, которая автор предпочел оставить при себе. Получается система с влиянием в одну сторону .. это похоже на идею с КЗ витков, в разрыв которого установлен диод. Других ассоциаций у меня нет.
Я ведь говорил что работа будет интригующей