ТЕМА:

Вернёмся к вопросу «для скучающих без БТГ» месяц назад в балаболке:
что произойдёт если из катушки с током выдернуть сердечник?

Только на этот раз заменим просто сердечник на постоянный магнит и, сразу же после «выдёргивания»,
не растягивая удовольствие, перевернём его и сразу же другим полюсом вставим обратно.

В этот раз вопрос заключается в следующем:
Что мы увидим на экране осла, подключенного к выводам катушки-матушки? Если я скажу что увидим пару разнополярных импульсов - очевидно никто не будет возражать, потому что это вряд ли кого удивит.

Так же очевидно, что если удастся заставить магнит менять свои полюса, не вынимая его из катушки – результат будет тот же,
но затраты энергии при этом могут быть меньше.

Valavd пишет: Вернёмся к вопросу «для скучающих без БТГ» месяц назад в балаболке:
что произойдёт если из катушки с током выдернуть сердечник?

Только на этот раз заменим просто сердечник на постоянный магнит и, сразу же после «выдёргивания»,
не растягивая удовольствие, перевернём его и сразу же другим полюсом вставим обратно.

В этот раз вопрос заключается в следующем:
Что мы увидим на экране осла, подключенного к выводам катушки-матушки? Если я скажу что увидим пару разнополярных импульсов - очевидно никто не будет возражать, потому что это вряд ли кого удивит.

Valavd, если вы выдергиваете магнит,меняете полюса, и вставляете с одного торца катушки, то должны быть два однополярных импульса.
Кажись так по правилу буравчика .

Допустим. А если будем вращать магнит, меняя полюса, около торца катушки, которая уже имеет свой сердечник?

Тогда смена полярности . Синусоида.

черкес пишет: Тогда смена полярности . Синусоида.

А в чём принципиальная разница? Почему там однополярные, а здесь - разнополярные?

Valavd пишет:

черкес пишет: Тогда смена полярности . Синусоида.

А в чём принципиальная разница? Почему там однополярные, а здесь - разнополярные?

Разница в том что магнитная индукция В в одном случае меняет свой вектор, а в другом нет. Принято считать чтом агнитная индукция В - векторная величина.

with пишет:

Valavd пишет:

черкес пишет: Тогда смена полярности . Синусоида.

А в чём принципиальная разница? Почему там однополярные, а здесь - разнополярные?

Разница в том что магнитная индукция В в одном случае меняет свой вектор, а в другом нет. Принято считать чтом агнитная индукция В - векторная величина.

За направление вектора магнитной индукции B→ принимается то, в котором устанавливается свободная (воображаемая) магнитная стрелка, или нормаль к витку с током.

Разве в первом случае стрелка не будет поворачиваться?

В первом случае ЭДС катушки будет принимать только положительные значения . Во втором - и положительные и отрицательные.
В принципе все зависит от точки отсчета ноля. Предположим ,что в обоих случаях синусоида.

Можно предположить и продолжить. Но, во-первых, форма напряжения на выводах пока совсем не важна. А во-вторых, это чревато - не разобравшись с одним, переходить к другому. Большая вероятность получить вторую ошибку, опираясь на первую. Поэтому прошу всё таки однозначно определиться, есть ли разница в способах смены полюсов?

Это трансформатор. Но это и не было вопросом.

Вопрос в конце поста #16952, и вопросы в #16971, #16976, # 16983 - все не получили однозначного ответа. Вы поможете?

Да, благодарю. На каждый вопрос 2:1 в нашу пользу. Значит можно двигаться дальше.

А дальше рассмотрим подробнее #16966, где говорится о том, что если удастся заставить магнит менять свои полюса, не вынимая его из катушки – результат будет тот же, но затраты энергии при этом могут быть меньше.

Да, результат как в трансформаторе. Но это не трансформатор.

Вы уж простите, но у меня снова вопрос: можно ли, и, если можно, тогда как заставить магнит менять свои полюса, не вынимая его из катушки?

Тем, что это просто электромагнит. У него такой же предел по кпд снижению затрат на создание поля и его "переключение", как и у трансформатора, знаете ли...

Sandr54 пишет:

Valavd пишет: можно ли, и, если можно, тогда как заставить магнит менять свои полюса, не вынимая его из катушки?

Намотайте на магните катушку и током меняйте поток (вектор магнитной индукции).

Да, можно частично или полностью компенсировать МП управляющей катушкой. Но вот и возникает логичный вопрос: а зачем тогда нам нужен магнит? Тот же результат получим одной катушкой без этого магнита. Компенсация МП магнита требует определённых затрат энергии, пропорциональных продолжительности и степени компенсации. «И всё тут».
Но ведь есть и другой путь – можно не просто скомпенсировать поле магнита, но полностью переполюсовать этот магнит, именно «переключить» одним коротким импульсом!
Да, конечно, импульс также потребует затрат энергии. Но мощность и длительность импульса, как выясняется, зависит не только от степени намагниченности материала магнита, но в большой степени и от площади петли гистерезиса, которую образуют кривые намагничивания этого материала. И площадь эта зависит не только от состава, но и, что особенно важно, от технологии намагничивания.
Мало того, если эта петля имеет так называемую прямоугольную форму (триггерный эффект), затраты ещё меньше, так как Мю материала и индуктивность управляющей катушки во время импульса переключения будут иметь весьма низкую и практически неизменную величину.
Не нужно формул и авторитетов, чтобы навскидку оценить явную разницу в затратах на получение импульсов ЭДС при «аналоговом» управлении полем и альтернативном «цифровом». И кое-кто уже можно сказать относительно давно (прошлый век как-никак) оценил и получил интересные и даже неожиданные, можно сказать невероятные результаты. Почему все забыли об этом?? Может всё-таки стоит изучить и переосмыслить его наследие?

Игрался я с магнитом и перенаправлением его поля .
брал два "Ш " образных магнит опровода от трансформаторов ,их крайнии керны соединял магнитом . Если один из двух образовавшихся зазоров перемыкать массивной железкой то во втором поле почти исчезало .