ТЕМА:

Vasilius пишет: Из классики.
Основные формы Материи:
- Вещество
- Поле

Т.е. между обкладками вакуумного конденсатора присутствует электрическое Поле - одна из форм Материи.
Материя по определению слова - вещество, т.е. вполне что-то реальное - материальное.
По сути между обкладками конденсатора присутствует одна из форм материи, т.е. сама материя.
Получается, что само слово Вакуум (отсутствие вещества) применительно к вакуумному конденсатору не корректное.

До кучи
Вещество – это тип материи имеющий массу, которую можно измерить.
Поле – это тип материи, которое массы не имеет
И что самое хреновое
Поле не существует без вещества.

berserk пишет:

авангард пишет: Вакуум это не пустота а отрицательное давление среды.

а вот схерали оно отрицательное?
если вы нашли в природе минус-еденицу, то вы неправильно определили точку отсчета
можете высечь эти слова в камне, хер кто опровергнет... и гравитацию в плане "притяжения" туда же
это ваше "отрицательное давление" между прочим формирует шарообразную форму спутников, планет и звезд, в том числе нейтронных
если провести аналогию с пузырьками воздуха в воде, то напрашивается вопрос о плотности эфира и кто для кого пустота

Вы думаете я этого не знал? Прочтите все мои посты в этой теме. Отрицательный знак принят для удобства и не кто не утверждает что есть точка ноля.

Green пишет: И что самое хреновое
Поле не существует без вещества.

Радиоволна об этом знает ?

with пишет:

vpk пишет: with, передача есть,а в чем тогда хранится заряд конденсатоа?
Если это всеобщее поле и продольный импульс сделал завихрения меж двух пластин конденсатора, тогда понятно. Но сложно понять тогда как это завихрение переносится с самим конденсатором. Значит на пластинах что то остается? Или можно переносить кусочек поля с завихрением?

По поводу завихрений не знаю, а касательно заряда - ИМХО - он хранится в диэлектрике, где физический вакуум/эфир - тоже диэлектрик идеальный.
При прикладывании какого то электрического напряжения к "диэлектрику" - он поляризуется ( выкручивается .. выстраивается .. проворачивается .. меняет свою структуру ), на это затрачивается энергия ( ток заряда конденсатора ). Поляризованная структура - диэлектрик между обкладками - далее является "хранилищем потенциала".
Вот как то так.

Тоже, как то так себе это представляю но хотелось бы уточнить один момент. Есть две пдастины конденсатора, нижняя и верхняя. Нижняя поляризует диэлектрик плюсом а верхняя минусом.Так вот вопрос: когда с одной стороны плюс у пластины не будет ли у этой же пластины с противоположной стороны возникать минус при прохождении импульса ? Это я клоню к конденсатору с тремя пластинами. Не получится ли при трёх пластинах два заряженных конденсатора одним импульсом?

vpk пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

with пишет:

vpk пишет: with, передача есть,а в чем тогда хранится заряд конденсатоа?
Если это всеобщее поле и продольный импульс сделал завихрения меж двух пластин конденсатора, тогда понятно. Но сложно понять тогда как это завихрение переносится с самим конденсатором. Значит на пластинах что то остается? Или можно переносить кусочек поля с завихрением?

По поводу завихрений не знаю, а касательно заряда - ИМХО - он хранится в диэлектрике, где физический вакуум/эфир - тоже диэлектрик идеальный.
При прикладывании какого то электрического напряжения к "диэлектрику" - он поляризуется ( выкручивается .. выстраивается .. проворачивается .. меняет свою структуру ), на это затрачивается энергия ( ток заряда конденсатора ). Поляризованная структура - диэлектрик между обкладками - далее является "хранилищем потенциала".
Вот как то так.

Тоже, как то так себе это представляю но хотелось бы уточнить один момент. Есть две пдастины конденсатора, нижняя и верхняя. Нижняя поляризует диэлектрик плюсом а верхняя минусом.Так вот вопрос: когда с одной стороны плюс у пластины не будет ли у этой же пластины с противоположной стороны возникать минус при прохождении импульса ? Это я клоню к конденсатору с тремя пластинами. Не получится ли при трёх пластинах два заряженных конденсатора одним импульсом?

Это называется последовательное включение конденсаторов. Что для одного"+" для другого "-". А на деле нету "+" и "-" - есть потенциал, распределенный между пластинами.
Как то так.

Green пишет: Вещество – это тип материи имеющий массу, которую можно измерить.
Поле – это тип материи, которое массы не имеет

давайте быть последовательными и не так категоричными в выводах
Поле - это тип материи, у которого массу при нынешнем развитии науки и техники измерить не представляется возможным

погрузитесь в толщу океана и попробуйте измерить массу воды и потом как Катющик будете вещать, что вода(эфир) не имеет массы

berserk пишет:

Green пишет: Вещество – это тип материи имеющий массу, которую можно измерить.
Поле – это тип материи, которое массы не имеет

давайте быть последовательными и не так категоричными в выводах
Поле - это тип материи, у которого массу при нынешнем развитии науки и техники измерить не представляется возможным

погрузитесь в толщу океана и попробуйте измерить массу воды и потом как Катющик будете вещать, что вода(эфир) не имеет массы

Массу? Легко! Вес - сложнее.
Масса - мера инерции. В глубинах океана инерцию отменили?

with пишет:

Green пишет: И что самое хреновое
Поле не существует без вещества.

Радиоволна об этом знает ?

Волна - это колебания. Колебания чего то. В ванне - волна это колебания воды. А радиоволна - это колебания электрического (и как следствие) магнитного полей. И не просто каких либо, а полей заряженных частиц. Заряженных частиц источника.

авангард пишет: with само понятие вакуум не правильно понимают. Вакуум это не пустота а отрицательное давление среды.

Предлагаю прекратить бессмысленный спор так как у каждого свой взгляд на мир. Предлагаю разобраться в том что полезно знать я имею ввиду что такое потенциал. Его физические свойства. Только не надо приводить понятия из вики.

Вакуум понятие правильное. Просто нужно учесть, что вакуумов бывает много. Разных. Технический, абсолютный, физический.

Bombar пишет: Волна - это колебания. Колебания чего то. В ванне - волна это колебания воды. А радиоволна - это колебания электрического (и как следствие) магнитного полей. И не просто каких либо, а полей заряженных частиц. Заряженных частиц источника.

Ну я собственно потому и спросил - радиоволна то в курсе что её считают без вещественной

with пишет:

Bombar пишет: Волна - это колебания. Колебания чего то. В ванне - волна это колебания воды. А радиоволна - это колебания электрического (и как следствие) магнитного полей. И не просто каких либо, а полей заряженных частиц. Заряженных частиц источника.

Ну я собственно потому и спросил - радиоволна то в курсе что её считают без вещественной

Видимо, некоторые считают, что радиоволна вылетает из антенны и летит в просторах Вселенной
Отсюда и делают интересные выводы. Я сам когда то то же думал, что должна быть некая отдельная среда для распространения радиоволны. И тут без эфира ну ни как. По аналогии - кирпич в воду упал, и в воде волна побежала. Убери воду и не будет волны.
Есть, правда люди, которые занимаются подменой понятий. Чисто терминологической. Например, есть выпуклое и вогнутое. Обзови вогнутое впуклым - и вуаля! Новая геометрия!
Я всё это к тому, что не надо придумывать сущностей, больше чем надо.
Нет, что бы при рассмотрении теории эфира обратить свой взор на фундаментальные вещи (ну, например, что такое электрическое поле как сущость) многие начинают перекладывать пазл существующих знаний заново, исходя из каких то своих идей и пытаясь сложить иную картинку.
А ведь, в физике просто чудовищный пробел в области знаний. Что такое электрическое поле - он говорит только (!) что это особая форма материи.
Да, свойства поля изучены досконально и полно. Но ответ на то что такое электрическое поле - молчёк.

по поводу вакуумов
физический вакуум - эфир
математический вакуум - поле
вот и делитесь на математикой и физиков
математики работают с абстракцией, а физики с материей

и кстати, Bombar, поперечных колебаний в однородной среде я пока не видел, у кирпича с ванной воды есть еще и воздух, и колебания происходят на границе двух сред с разной плотностью
это еще один камень в огород Катющика с его однородным и непрерывным полем

berserk пишет: по поводу вакуумов
физический вакуум - эфир
математический вакуум - поле
вот и делитесь на математикой и физиков
математики работают с абстракцией, а физики с материей

и кстати, Bombar, поперечных колебаний в однородной среде я пока не видел, у кирпича с ванной воды есть еще и воздух, и колебания происходят на границе двух сред с разной плотностью
это еще один камень в огород Катющика с его однородным и непрерывным полем

Сложно. Очень сложно говорить на разных языках.
"поперечных колебаний в однородной среде"
Так и есть. Нет в однородной среде колебаний. Как поперечных так и продольных. Н-е-т-у!
Среда же однородная! В однородном колебаться нечему, по определению.
Но проблема то глубже. Проблема в понятиях.
Сам подход "колебания в однородной среде" уже логически неправильный.
Потому что есть определение "Сплошна́я среда́", "Однородное пространство".

Bombar пишет: Сам подход "колебания в однородной среде" уже логически неправильный.
Потому что есть определение "Сплошна́я среда́", "Однородное пространство".

это не ко мне, это к Катющику (в психиатрию)
это он у нас суперлогик

а вот продольные колебания в однородной среде это повсеместно, звук в газе, жидкостях, металлах

Bombar пишет:

авангард пишет: with само понятие вакуум не правильно понимают. Вакуум это не пустота а отрицательное давление среды.

Предлагаю прекратить бессмысленный спор так как у каждого свой взгляд на мир. Предлагаю разобраться в том что полезно знать я имею ввиду что такое потенциал. Его физические свойства. Только не надо приводить понятия из вики.

Вакуум понятие правильное. Просто нужно учесть, что вакуумов бывает много. Разных. Технический, абсолютный, физический.

А я вам скажу что вакуум не может быть разный так как нет точки отсчёта, раз вас не устраивает моя трактовка что вакуум это отрицательное давление среды.