ТЕМА:

Насчет экспериментов. Я уже об этом писал. Расскажу, что сделал я. Во первых источник ВВ: он должен быть регулируемый по амплитуде и ширине импульса (скважности). Регулировки должны быть раздельными. Я применяю ТДКС, он уже с высоковольтными диодаии. Да, один нюанс: я управляю разрядником БЕЗ КОНДЕНСАТОРА, т.е. просто от выходного импульса ТДКС. Для этого необходимо не подключать внутренний конденсатор. Принцип управления амплитудой - такой-же, как и в мониторе: питание трансформатор - от отдельного регулируемого источника. Пределы регулировки - от 10 до 100 в. Сам трансформатор качает генератор на обычном контроллере шим для однополупериодных обратноходовых преобразователей UC3843, ключ IRF740 частота 40 кгц, скважность на минимум, какой удалось получить. Да, схема регулировки амплитуды на 494 контроллере, качает обычный компьютерный транс, но с 5-вольтового выхода. Схема, естественно, при таком включении Пуш-пул. Для развязки по питанию еще один небольшой преобразователь на 34063 с трансформаторной развязкой. В чем смысл: регулировка амплитуды импульсов ВВ с сохранением частотной характеристики импульса. Далее, параллельно разрядник на 1.4 кВ и индуктор. Это опыт Смита. Смысл в том, чтобы заставить разрядник моргать в принципе. Оперируя амплитудой. Где-то я видел этот опыт, там Смит обьясняет как это сделать и почему это не получается. Кто- нибудь, помогите найти этот материал, а то я уже запарился жечь ТДКС-ы.

NOR-Tanyd пишет: Так, где Вилл ? Он обещал, что Д. наведет здесь порядок и сообщит разумное доброе вечное. А он рассказал про летающие килограммы ? Шо такое ?

Я обещал в этой ветке не писать.

Will пишет:

NOR-Tanyd пишет: Так, где Вилл ? Он обещал, что Д. наведет здесь порядок и сообщит разумное доброе вечное. А он рассказал про летающие килограммы ? Шо такое ?

Я обещал в этой ветке не писать.

Так выполняйте обещанное.

inako пишет:

Will пишет:

NOR-Tanyd пишет: Так, где Вилл ? Он обещал, что Д. наведет здесь порядок и сообщит разумное доброе вечное. А он рассказал про летающие килограммы ? Шо такое ?

Я обещал в этой ветке не писать.

Так выполняйте обещанное.

Самое смешное из всего этого то что ВЫ даже не имеете понятия как получить СЕ, тот подход что ВЫ выбрали ничего не даст, надо промудохаться еще как минимум лет 5 чтобы начат что то понимать.

Вот Динатрон свои 5 лет эксов прошел, а вам еще 5 лет трубить до его результатов и понимания процессов протекающих в данных установках с заявкой на сверхъединичность.

Вот и вся разница.

И кстати свои 5 лет эксов я тоже прошел.

Will пишет:

inako пишет:

Will пишет:

NOR-Tanyd пишет: Так, где Вилл ? Он обещал, что Д. наведет здесь порядок и сообщит разумное доброе вечное. А он рассказал про летающие килограммы ? Шо такое ?

Я обещал в этой ветке не писать.

Так выполняйте обещанное.

Самое смешное из всего этого то что ВЫ даже не имеете понятия как получить СЕ, тот подход что ВЫ выбрали ничего не даст, надо промудохаться еще как минимум лет 5 чтобы начат что то понимать.

Вот Динатрон свои 5 лет эксов прошел, а вам еще 5 лет трубить до его результатов и понимания процессов протекающих в данных установках с заявкой на сверхъединичность.

Вот и вся разница.

И кстати свои 5 лет эксов я тоже прошел.

Да не вопрос, у Динатрона , конечно длиннее, да и у вас тоже, но мне хоть и 50, но моя жизнь еще впереди, а ваша к концу подходит, так вас понимать? Ну а насчет того кто чего добьется: посмотрим. Вы работайте, я буду, Динатрон тоже будет. Чей путь длинее? Того кто не прав.

Я о другом, о том что не работают эти установки по классике, принципы по которым работают установки не описаны в классической литературе, а чтобы их описать и передать другим необходимо вводить какие то образные объяснения, от сюда и появляется ситуация когда практик пытается передать увиденное в своем понимании, а человек который не видел этих процессов на практике считает заключение практика бредом.

NOR-Tanyd пишет:

Will пишет: Я о другом, о том что не работают эти установки по классике, принципы по которым работают установки не описаны в классической литературе, а чтобы их описать и передать другим необходимо вводить какие то образные объяснения, от сюда и появляется ситуация когда практик пытается передать увиденное в своем понимании, а человек который не видел этих процессов на практике считает заключение практика бредом.

Ты видишь торы ? Или у тебя осцил. не такой ? Чем ты увидел? Научился бы лучше мысли выражать ясно.
Например так - У меня есть предположения, но на практике подтвердить не могу.
Хотя вы как преф , сможете доказать что у поля магнита есть габариты и граница (с помощью иголки на нитке)
Уверен что Вы даже не понимаете о чем я пишу.

Вообще, я считаю, вопрос с Динатроновским бредом решается-то очень просто: что есть скалярное магнитное поле? Это магнитное поле неподвижного электрона (что само по себе уже жареный лед). Оно никак не регистрируется никакими приборами (что уже наводит на определенные мысли). Эксперимент прост: Собираем возбуджающую часть установки (по любой схеме, важно, чтобы импульсы были высоковольтные. Смит говорит о 3 кВ, пусть будет 3), берем любой датчик холла, подключаем осциллограф с соответствующей полосой пропускания (лучше как можно более широкополосный), кладем рядом с индуктором, все это включаем и смотрим. Если импульсы на экране есть, то Динатрон - лохлтронщик, если нет, то я тупой, а он прав.

Dynatron пишет:

Extint Spin пишет: Dynatron, можно по порядку представить ваше видение процессов?

Имеется отрезок провода длиною 300м.
Переднему фронту волны (градиент потенциалов) требуется 1us (грубо) чтобы достичь конца провода.
По прошествии 1us импульс обрывается.
Вопросы:
1. что происходит в среде проводника за передним фронтом? (внутри "циклона")
2. что остается за задним фронтом?
3. какую роль играет емкость поверхности среды проводника в месте соприкосновения с внешней средой?
4. как долго длятся процессы за задним фронтом (релаксация среды проводника), если таковые происходят?
5. что дальше происходит с "циклоном" и как это использовать?
6. можно ли, и как использовать процессы "циклона" пока он находится внутри проводника?

---

Dynatron, если решите ответить, разместите, пожалуйста, свой ответ в ветке " Генератор Расаветра "

Давайте чуть по другому
Знаете, что есть волны герца и тесловские скалярные волны? так вот скалярные магнитные волны порождает какраз тот "бублик" который бежит по индуктору. С индуктора во вторичку на самом деле ничегог не пердается. Индуктор скалярным полем встряхивает магнитный фон электронов окружающей среды (ПОСТУКИВАЕМ ПО СИТУ. ЧТОБ СЕЯЛАСЬ МУКа)
зАРЯДЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ индуцирую во вторичку ЭДС. уровень которой зависит от изначальной фоновой электромагнитной активности окружающей среды.
Соприкосновение проводов с воздухом роли никакой не играет, все передается магнитными моментами электронов пространства. так что над бубликом незаморачивайтесь.- это только метод встряхнуть среду (однонаправленный импульс)

О "магнитных моментах электронов пространства" говорит и В.И.Бровин , когда объясняет принцип работы качера. вот что интересно!

А говорит он следующее, что под действие коротких импульсов с очень крутыми фронтами эти самые моменты входят в возбуждение, а после того как мы убираем эти короткие импульсы, то эти магнитные моменты возвращаются в исходное сбалансированное состояние. в результате чего на вторичке качера мы имеет огромный ВВ потенциал.

NOR-Tanyd пишет: 1 Катушку смита простой компас видит. (но сейчас скажут что это не правильно, что не должен, так ?)

2 Так наз. Скал. маг. поле. региструется ! Что это за поле (для вас) ?

Вы об этом говорите?

Если об этом, то это те-же яйца, только в профиль. В установке Смита диполь создается электрическим импульсом, так-же как и у Тесла, здесь магнитный диполь, а механизм взаимодействия тот-же. В чем тут "скалярность" этого поля, я не понимаю, обычный магнитный импульс, дальше возбуждение электронов вторички ну и понеслось дальше.

inako пишет: Эксперимент прост: Собираем возбуджающую часть установки (по любой схеме, важно, чтобы импульсы были высоковольтные. Смит говорит о 3 кВ, пусть будет 3), берем любой датчик холла, подключаем осциллограф с соответствующей полосой пропускания (лучше как можно более широкополосный), кладем рядом с индуктором, все это включаем и смотрим. Если импульсы на экране есть, то Динатрон - лохлтронщик, если нет, то я тупой, а он прав.

В подобном эксперименте нет необходимости. Все равно ни чего не получится. Как известно датчик Холла является основным элементом в токоизмерительных клещах. И как известно если поднести их к индуктору, то они будут показывать всякую фигню. Дело в том, что индуктор вместе с искровым разрядником образует кроме ВЧ еще и радиантное излучение. А радиантное излучение не сможет остановить даже хорошее экранирование. В современных автомобилях для исключения подобных помех используют в свечах резисторы номиналом 3 - 5 кОм, либо ВВ провода с внутренним резистором. В противном случае начинают с ума сходить приборы в щитке(дат темп, тахометр, спидометр и др) и помеха проходит сквозь экран проводов датчика коленвала сбивая обороты двигателя.

NOR-Tanyd пишет: Народ даже путается в более простых понятиях и не хочет про них слышать, думает что знает, а уже лезет в поля, ну-ну...

Да все достаточно просто. И сложно с другой стороны. Проста модель. Ну вот если представить себе рулетку (обычную игральную). В ней есть лузы. В одной из них шарик. Если начать ее крутить, сначала медленно, шарик-же не выпрыгнет. Дальше увеличивать скорость. В конечном счете настанет такой момент, когда шарик выпрыгнет из гнезда и полетит с большой скоростью. А если рулетка конусом и по стенкам на разных уровнях еще ряды лунок, то с увеличением скорости шарик будет перепрыгивать из ряда в ряд опять-же не постоянно, а дискретно. В конечном итоге настатет та скорость вращения, когда шарик вылетит из рулетки. В случае с электроном скорость вращения- это внешнее поле (магнитное или электрическое, а скорость вылета шарика из одного ряда лунок в другой - это излучаемая энергия (электрическая или магнитная). Вот и весь принцип возбуждения атома.

inako пишет: Вот и весь принцип возбуждения атома.

да не весь.... есть еще туннельный эффект, для которого пока объяснений нет, но именно на нем работают туннельные диоды и СВЧ ЛПД, которые были изобретены у нас и работают абсолютно все современные локаторы...ru.wikipedia.org/wiki/Туннельный_эффект
Это как бы шарик пролетал через донышко лунки, про которую вы говорили.
Ну а про холодный термояд, тут не буду говорить, тк это отдельная тема.

Zabrain пишет: есть еще туннельный эффект, для которого пока объяснений нет, но именно на нем работают туннельные диоды и СВЧ ЛПД, которые были изобретены у нас и работают абсолютно все современные локаторы...

Ну это не совсем так: в зонной теории этот эффект описан очень хорошо -
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D...84%D0%B5%D0%BA%D1%82

sgur пишет:

Zabrain пишет: есть еще туннельный эффект, для которого пока объяснений нет, но именно на нем работают туннельные диоды и СВЧ ЛПД, которые были изобретены у нас и работают абсолютно все современные локаторы...

Ну это не совсем так: в зонной теории этот эффект описан очень хорошо -
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D...84%D0%B5%D0%BA%D1%82

Ну это как реактивные токи с мнимыми единицами из математики. Ток мнимый, а провода греются реально. Объясняют туннельный эффект тем, что некоторые частицы имеют меньший уровень энергии, а некоторые больший, больше среднего и тем самым преодолевают потенциальный барьер. Но это в теории. Туннелировать может даже вода. А вот запутанность частиц передающих мгновенно квантовое состояние мгновенно быстрей света?ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность