ТЕМА:

Три дебила - это сила, я просил ВИДЕО , мне рисуют хрень какую то...

DELAMORTO пишет: Три дебила - это сила, я просил ВИДЕО , мне рисуют хрень какую то...

Дел, всех нас посещают ТАРАКАНЫ, и что то празднуют в головах. Все мы немного больны тем о чем доктор знает. У одних это в форме идей, от утопических до гениальных. У других в виде фекального потока. Токарь с двумя образованиями из ВУЗов. всеволишь токарь, и не факт что он лучше токаря из ремесленного училища. Но ты прав Ф поток в тройном размере это уже Ф лавина.

Если все откинуть,по теме капанадзе ,а сосредоточится на рычаге,точнее ,что может быть вместо гравитационного рычага ,в электрическом варианте¿???

jay80 пишет: Если все откинуть,по теме капанадзе ,а сосредоточится на рычаге,точнее ,что может быть вместо гравитационного рычага ,в электрическом варианте¿???

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

[attachment=9541]Screenshot_20200209_194157.jpg[/attachment

]

Электромагнит с сердечником
Соотношения Напряженности поля (Н Ампер метр) и магнитного потока магнитной индукции (В Теслы) в катушке без и с сердечником, в системе СИ

Спасибо доброму человеку, нашел мое видео, не прям то но в тему раскачки контура.
Как я и говорил, надо раскачать резонанс в контуре, а потом снимать его. Как- так же как снимают в трансформаторе Тесла.
Но сначала надо раскачать контур, чтоб он фитонил, ну и демонстрация что будет если между таким контуром и землей.
Почти то видео что я просил.....



Что делать дальше- мотать силовую катушку, которая резонанс в контуре будет преобразовывать в ток, для этого и надо заземление.

DELAMORTO пишет: Спасибо доброму человеку, нашел мое видео, не прям то но в тему раскачки контура.
Как я и говорил, надо раскачать резонанс в контуре, а потом снимать его. Как- так же как снимают в трансформаторе Тесла.
Но сначала надо раскачать контур, чтоб он фитонил, ну и демонстрация что будет если между таким контуром и землей.
Почти то видео что я просил.....
Что делать дальше- мотать силовую катушку, которая резонанс в контуре будет преобразовывать в ток, для этого и надо заземление.

вот бы схему увидеть, а так не понятно что к чему.
возможно что на частоте резонанса колебательный контур имеет минимальное реактивное сопротивление и получается что лампочка питается одним концом с транса а другим с земли. И всё СЕ.

Контур никуда не подключен кроме заземления, он просто стоит на плоской катушке и на заземлении стоит лампа, как индикатор того что там есть, и ос показывает что на лампе есть.
А накачку делайте как хотите, лиж бы он качал контур.

Почему горит лампа- все по физике, земля это нулевой потенциал, раскаченный контур имеет высокую амплитуду, ос тому подтверждение, происходит сток зарядов через лампу в землю.
Но это не есть принцип съема, его надо найти, тот правильный и единственный, как завещал Тесла

DELAMORTO пишет: Контур никуда не подключен кроме заземления, он просто стоит на плоской катушке и на заземлении стоит лампа, как индикатор того что там есть, и ос показывает что на лампе есть.
А накачку делайте как хотите, лиж бы он качал контур.

Почему горит лампа- все по физике, земля это нулевой потенциал, раскаченный контур имеет высокую амплитуду, ос тому подтверждение, происходит сток зарядов через лампу в землю.
Но это не есть принцип съема, его надо найти, тот правильный и единственный, как завещал Тесла

Наверное, нужен 2-й контур. Только направление намотки 2-й катухи, наверное, должно быть в противоположную сторону. И еще, когда то один человек мне сказал, что землю надо рассматривать как уединенную емкость и мол тогда получится. У меня не получилось.

SergeyTOR пишет:

Alexol пишет: У меня не получилось.

Не переживай, лет через 50 получится.
Что у тебя с кантером там тоже, двоюшник ?

Та ну нафиг. Я столько не проживу
А переживать нету причин. Платить за бензин, газ и электричество пока могу. Ну, а ежели чего получится из того, что обсуждают здесь и на других подобных формах, обязательно дам знать.

Alexol пишет:

DELAMORTO пишет: Контур никуда не подключен кроме заземления, он просто стоит на плоской катушке и на заземлении стоит лампа, как индикатор того что там есть, и ос показывает что на лампе есть.
А накачку делайте как хотите, лиж бы он качал контур.

Почему горит лампа- все по физике, земля это нулевой потенциал, раскаченный контур имеет высокую амплитуду, ос тому подтверждение, происходит сток зарядов через лампу в землю.
Но это не есть принцип съема, его надо найти, тот правильный и единственный, как завещал Тесла

Наверное, нужен 2-й контур. Только направление намотки 2-й катухи, наверное, должно быть в противоположную сторону. И еще, когда то один человек мне сказал, что землю надо рассматривать как уединенную емкость и мол тогда получится. У меня не получилось.

Мотаешь бифиляр по Тесла в место соединения начала с концом вешаешь кондер параллельно ему нагрузку, бифиляр раскачиваешь еще одной катушкой поверх него ,которая индуктивность первичного контура, и все это на резонансной частоте бифа , емкость параллельно бифу снижает напряжение и увеличивает ток т.е ее величину нужно подобрать, а земля здесь совсем не обязательна она нужна была Тесла для передачи эл энергии на рассояния но сам принцип работает и без земли.

SergeyTOR ушёл в бан на месяц.
Убедительная просьба! В подобных ситуациях не вступать с хамами и неадекватными в прения. Более чем достаточно нажать внизу поста "сообщить модератору".

wersila пишет: Привет Матрос.
Суть верна. С этим не поспоришь. Только зачем кусать хвост темы. Песня хороша, начинай сначала. Картинка подписана "СЕ". Это СЕ? Т.е. все намотать так, как на схеме и будет СЕ? Или это способ любым способом привлечь внимание, подстегнуть другого к работе?
Тогда я тоже рисану.
Вы же трезво мыслите и понимаете, что ничего из ничего не выдоить. Никакие на... рызананся не дадут прироста . Вы так же понимаете, что рызанансом можно только минимизировать потери (*глупые потери) в схеме индуктивных преобразователей. Так? Или я отстал от передовой мысли?
Слева должен быть мощный "мотор", тогда справа можно удить рыбу.
Скажите, я разве что то не так пишу? Муму ипу?
P-S.
Бамбар, что то со скриптом форума стряслось. Ссыли на картинки и линки не вводит.

Привет !
У меня на счет энергии с резонанса совсем другое мнении энергии там ну в общем как там говорят вам до колена будет ,
Суть в том, что во первых у нас при работе емкости на индуктивность не "тратится" заряд как при работе емкости и индуктивности на активную нагрузку, где заряд "тратися" безвозвратно, в резонансе же он используется многократно "теряется" лиш небольшая часть которая пополняется с источника, второе с помощью резонанса мы создаем мощное магнитное поле большой частоты (т.е. большое колебание энергии) ради интереса можно сравнить какую нужно затратить мощность (энергию) с источника чтоб на такой же индуктивности создать тот же ток на той же частоте т.е на несколько порядков больше (при хорошей добротности контура)
Проблема начинается с попытки "забрать" энергию с резонанса слово забрать взял в кавычки потому что мы энергию не забираем, во вторичной обмотке создается аналогичная энергия как ответка среды на возмущение магнитного поля т.е. синхронно но противоположного направления т.к. на всякое действие есть противодействие тут рулит Ленц, но это не энергия источника т.е резонанса а энергия среды пытающейся задавить этот источник, и гасит его индуктивность, т.е. нужно всего лиш рещить вопрос чтоб индуктивность не уменьшалась ниже какого то критического уровня и у нас будет энергии столько сколько в индуктивности (либо емкости) хотя тратится мы будем на несколько порядков меньше.
Это мой взгляд на вещи, а принимать его или нет личное дело каждого.

Автор расписал и показал принцип работы БТГ "от и до", но для полной ясности стоит просмотреть пару его предыдущих роликов.

fex.net/ru/s/0fmaxss

Bezant пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

chiksat пишет:

kpyu3 пишет:

chiksat пишет: kpyu3,, и вы по обяснению автора собрали кучу БТГ .. будте добры покажите как работают с самозапитом плиз.

wersila пишет: Ёж сожрет ужа и запьёт радиантом. Аж стыдно перед мододняком послеперестроечным за такие опусы.

Жаль, что не все местные тролли клюнули и сбежались, но "кто есть кто" на форуме теперь понятно.

kpyu3,, так проверяется легко,,кто троль а кто нет,,, вылаживаеш, видео с самозапитом, и схемою, и Я троль не, вылажиш, ТЫ троль...элементарно Ватсон...

Если человек такое выкладывает, значит он сам верит в это. И для него эти ролики вполне правдивая информация.
Что прямо говорит о его уровне поисков.

Так что, в каком то смысле это даже хуже, чем троллинг

В свое время, я понял, что свои грабли самый лучший "убедитель". В СЕ сообществе встречаются разные персонажи, есть добровольные альтруисты собственных граблей, есть философы, уверенные, что энергия большой склад, и ведрами не дают таскать большой заговор. Все мы разные. Есть другие СЕшники которые работают на власти (да и такие есть, строят без топливные системы к примеру для подводных зарядов на автоматическом управлении). Есть и одержимые, Только ни кто ни кому не запрещает учиться. К примеру имеем обучающие два рисунка



И все со 100% гарантией скажут что это сдвиг фаз тока и напряжения. Я же уже точно знаю что туфта нет никакого сдвига фаз есть заряд разряд элемента А так как нет сдвига их невозможно сложить так как по сути они не раздельные в своей природе образования.