ТЕМА:

И пока я готовлюсь к опытам, мне кажется я нашёл краеугольный камень наших разногласий. Допустим у нас есть некий ЦБН, на этот раз НЕ закольцованный, он перекачиваете жидкость и тем самым совершает работу, назовём её Р1, затем в рабочее колесо устанавливаем "мочалку", и хоть производительность насоса упала, так же как и нагрузка на его двигателе, качать он не перестал, и совершает работу Р2. Вместе с тем жидкость внутри насоса совершает работу по преодалению сил трения (Рт) которые собственно и послужили причиной для падения производительности. Так вот мне видится что Р1=Р2+Рт, и вот почему, работу в обоих случаях, при одинаковых условиях совершает одна и таже сила, поскольку её величина постоянна то величина работы постоянна. Вот тут и возникают непонятки, работа одинакова, а нагрузка на двигателе насоса различна. Вам видимо видеться как-то по другому, было-бы интересно узнать как?
З.Ы. Ну и поскольку целью является собственно не перекачка жидкости, а работа по преодалению сил трения, эквивалентом которых является нагрузка генераторов, то вся жидкость (энергия) покинувшая насос, собирается и отравляется обратно, в том же объёме и с той же скоростью, с которой насос покинула.

Где-ж тут разногласия? Я считаю что, Вы видите это равенство по другому, и Вы считаете, что это равенство не тождественно, тут у нас с Вами взгляды совпадают Это Вы просто иносказательно повторили моё предположение Вопрос был в другом, а как оно Вам видеться? Давайте выведет Рт за скобки, ведь поскольку насосы закольцованны, то и Р1 и Р2 равны нулю (предлагаю потерями в трубе пренебречь), тогда как Рт скажется на потреблённой энергии? Если Вы считаете, что пропорционально увеличит, стало быть должна возникнуть некая тангенциальная сила, оказывающая влияние на вал двигателя.Вопрос: Какая?
Ну и "равенство для этого выражения - частный случай" - объяснитесь?

Давайте. Да действительно насос рассматривался незакольованный, отсюда я предположил равенство Р1=Р2+Рт, вы с ним несогласны - хорошо, далее поскольку задачи по перекаченнию НЕ СТАВИТСЯ, насос закольцовывается, т.е. И Р1 и Р2 равны 0, и тут возникает странное равенство 0=Рт, видимо это Вы и пытаетесь мне объяснить - работы не будет. Но это не так. Есть движение, есть трение следовательно есть работа. Вот об этом я Вас и спрашиваю а ОТКУДА она возьмётся? Рт есть, и это факт, следовательно на валу двигателя должна возникнуть нагрузка, вопрос: Как?
Далее: не стоит нам с Вами изощрятся над хитрыми устройствами по нагреву/охлаждению, обычный генератор с этими целями до этого вполне справлялся. Разница в другом: мощность мотора уйдёт в давление в ТРУБЕ, внутри НАСОСА ровно такое же давление возникнет без всяких затрат, но для этого давайте внесем незначительные изменения в Ваш механизм: поскольку скорость в данном случае посредник между давлением и температурой, избавимся от неё (тем более не понятно откуда она взялась, если на выходе ноль) а "хитрое устройство" установим ВНУТРИ НАСОСА, и раз уж скорость отсутсвует, то внутри даже не насоса, а маховика и посмотрим как его энергия поменяется, при этом заметьте - ВСЕ условия соблюдены - "на выходе ни скорости ни давления". Я вообщем-то тоже приходил в своих рассуждениях к подобным "хитрым устройствам" только использовал пьезокерамику, одна беда у неё выход по сравнению с давлением ничтожный
К чему я все это написал? давайте Вы будете сравнивать предлагаемые Вами механизмы в зависимости от места их установки, т.е. сначала внутри "трубы", затем внутри "насоса", поскольку разница в видениях у нас с Вами именно в этом аспекте, а то мы на одном месте топчемся.
С преобразованием нам с Вами все понятно, не стоит задавать таких риторических вопросов Наше равенство, раз уж Вы "Рт" рассматриваете внутри "трубы" - вовсе не частный случай, по большому счёту это закон сохранения энергии

И ещё пару слов о пьезокерамике. Мне так кажется, что вечный двигатель многие представляют как механизм с КПД больше 1. Однако это не совсем так. Допустим мы подводим к системе 10дж, на выходе у нас 8дж в виде электроэнергии и ещё 5дж в виде "потерь". Так вот это тоже ВД но с КПД меньше 1:) я уже писал но Вы видимо не уделили должного внимания. Представьте себе маховик собранный сегментарно из элементов пьезокерамики и соединённый с маятником. Строго говоря необходимо будет изменить направление деформации элементов в тангенциальное и радиальное(аксиальное) направление, но по большому счёту это отношение к делу не имеет. И хотя сам пьезоэлемент прекрасно вписывается в ЗСЭ, и для получения разряда, требуется приложить бОльшее усилие, читай давление, то поскольку с созданием давления проблем нет, вырисовывается занимательная картина.

Все так. В закольцованном насосе ни каких загадок нет. Теперь ставим на пути потока генератор, разница давлений на входе и выходе соответствуют потреблённой мощности - полная аналогия с насосом, только насос потребляет, а генератор вырабатывает. Но вот стоит его установить ВНУТРИ насоса, как эта мощность перестанет оказывать влияние на вал двигателя насоса. Мы по моему к самому началу вернулись
Пьезокерамику нет смысла мастерить, это очень интересный материал для размышлений.

Но можно поразмышлять и с обычной керамикой. Допустим у Вас стоит задача создать механическое напряжение в керамическом стержне, и так же допустим, что энергию затраченную на создание этого напряжения, возможно потом вернуть назад (именно ДОПУСТИМ, а то Вы меня опять в секту свидетелей Ермолы запишите). Теперь два варианта. Первый: включаем насос, подсоединяем его к гидроцилиндру, напрягаем, фиксируем, выключаем насос, снимем фиксацию, ВОЗВРАЩАЕМ энергию напряжения. Второй: запускаем маховик из данных стержней, напрягаем, фиксируем, ВОЗВРАЩАЕМ энергию маховика (тем самым останавливая) снимаем фиксацию, ВОЗВРАЩАЕМ энергию напряжения стержней. Итог: 1:2
Все это на самом деле фантазии, но лишь ввиду отсутствия инженерных решений, и не более, и я надеюсь теперь ход моих мыслей Вам более понятен.

Возможно я "г" образность себе не так представлял, я исходил из того, что "верхняя" часть "Г" расположена тангенциально, на бОльшем радиусе вращения, соответсвенно вертикальная часть буквы расположена радиально. Потому и разницы в "подаче" и не видел. Относительно оси вращения: их (букв) соответсвенно может быть две (3,4,5 и т.д). А у Вас верхняя часть "буквы" отвечала за забор массы или за выход?
Влияние "пропадёт" и это не только моё предположение но и Леонарда Эйлера, который описывал "потери" двигателя насоса ( речь только об ЦБН) исключительно в привязке к скорости радиального перемещения массы. Без всяких "но": здесь собственно все логично, "сползла" масса - изменился крутящий момент, следовательно замедлился двигатель, потому как "заточен под постоянную скорость. Дальше все тоже самое : Поскольку насос закольцован - нет разницы скоростей, что вошло, то и вышло. Дабы "запутать" Вас ещё больше предложу расположить генераторы не на периферии колеса, а на радиусе , который делит площадь отсеков на 2, на самом деле не площадь а объём.

А почему Вы полностью проигнорировали мой пост о возможности вернуть механическое напряжение "обратно"?

А давайте Как Вы себе его (влияние) видите? Ведь это влияние, мало того, что должно быть "из вне", и это в виду того что "потребитель' а следовательно и "ответка" внутри, так ещё и направлено должно быть тангенциально. Так как Вы себе это "влияние" видите? Можно в любом ракурсе: сила, работа и т.д. Но в рамках "Ньютона".
В чем проблема "ЗАБОРА" массы из трубы имеющей другую геометрию "выхода"?
Кстати о "г" образности, наверняка Вам знаком двигатель "клема"? Если знаком, какой КПД теоретически возможен в подобном механизме? Особенно с учётом того что КПД реактивной струи - максимум 50%

Вы совершенно правильно описали процессы происходящие в насосе при его закольцовке, только повторюсьу нас нет с Вами разногласий по поводу процессов в трубе. Теперь о потерях да приравняй те их к нулю и и не забивайте себе голову, нет такого понятия "потери". Далее: устанавливая "затычку" Вы не совершаете никакой работы внутри насоса, Вы меняете характеристики потока, с таким же успехом Вы можете поиграться с сечениями внутри трубы, хотите совершить работу, ставте "мочалку" или генератор. Поток на первичный и вторичный, не я делю, а генератор который радикальным образом меняет характеристики потока до и после. Да действительно для получения давления на ВЫХОДЕ, ЦБН нужно сначала разогнать, но вот в чем загвоздка, для получения давления ВНУТРИ, рабочее тело разгонять не надо, по крайней мере внутри установившегося процесса. Ну и ввиду вышеизложенного, вопрос остаётся открытым: как изменится нагрузка на вашу двигателя насоса, при совершении работы ВНУТРИ насоса, при условии что объём работы много больше потерь на трение, как внутри насоса, так и внутри трубы.

Начнём с конца. "Снаружи" и "внутри" отличаются так же, как и будут отличается попытки, заткнуть выходной канал насоса, и заткнуть трубу идущую от этого насоса, можете заткнуть, и посмотреть где у Вас давление будет расти и поддерживается "само", а где мотор будет карячится, вращая "некоторую камеру, для сбора и направления потока", можете заодно и другие характеристики сравнить, такие как расход и скорость. . Это если "на пальцах", если же более академично, то основное отличие, это наличие Центробежной силы, которая направлена под прямым углом к силе вращения, и в соответсвие с правилом сложения векторов НИКОГДА И НЕ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ ОКАЖЕТ ВЛИЯНИЕ НА МОТОР НАСОСА. Здесь следует отметить, что как только вы приложите эту силу к некоторой массе, радиальная скорость перемещения этой массы несомненно окажет влияние на мотор, И вот именно для того, что бы эта масса не совершала бесполезной работы, по замедлению мотора, я и предлогаю, замедлить эту массу, заставив её совершать работу, на этот раз полезную. Но Вам я вижу доступен способ, который позволяет, изучать все процессы внутри, исследуя лишь "потери" которые возникают в трубе.
Генератор изменяющий свойства потока, это когда в результате работы генератора, кинетическая энергия того самого потока снижается вплоть до 98%, вот именно это, в сравнении "потерями" и есть -радикально.
То что Вы приняли количество каналов равному одному - это Вы мне в каждом посте будете напоминать?
Я смотрю наша дискуссия зашла в тупик. На каждый мой вопрос, Вы либо "хитрыми устройствами" оперируете, при этом несмотря на, то что вопрос касался процессов "внутри" по неведомой мне причине, устанавливаете их "снаружи", либо вообще к потерям в трубе "скатываетесь", либо вовсе вопросы игнорируете.

Что мешает создать ВД1типа? Первое начало термодинамики. Выглядит оно следующем образом Энергия потенциальная (Еп) плюс энергия кинетическая (Ек) плюс работа равно const. Вот вокруг этого равенства и рассуждайте. Расход в данном случае это Ек, давление Еп. т.е Q+P+работа=подведенная энергия. Теперь, что происходит при подключении нагрузке к генератору. Да кинетическая энергия падает, но потенциальная ровно на ТАКУЮ ЖЕ величину растет, и при этом совершается работа, которая как мы в самом начале выясняли, не вызывает роста потребления. Все. Спасибо за дискуссию, в принципе я разобрался.

Молодец !!!! По такой формуле пора строить синхрофазатрон на кухне,да чё там мелочиться коллайдер ! Магнитов только прикупить немного надо .

Без обиды . С уважением!

По какой такой???!!! По первому началу термодинамики? Ни в принципе можете и коллайдер начинать строить, если есть необходимость.

На пальцах объясняю. Вращение протонов в магнитном поле синхрофазатрона, есть кинетическая энергия массы протонов!!! . При увеличении скорости протонов пропорционально растёт их масса ! Что есть масса? Идём дальше. То есть при увеличение скорости растёт энерго потребление как не крути. Масса протонов на определённой скорости начинает нагреваться ,светится . И также растёт излучение!

Очень интересно, но если честно ни фига не понятно. Может вес растет, а не масса?