ТЕМА:

Когда то проводил опыт на тему «дисков Капанадзе».
Взял старый индукционный счетчик, подключил через него тэн 1,1 кВт от сети и удостоверился в том, что он еще рабочий, получив подтверждение вращения диска 660 об./час (11 об.мин.). При этом, понятно, ток был 5 А. Затем разъединил в счетчике токовую и катушку напряжения. Через токовую подключил галогенку 60 Вт*12 Вольт от 12-вольтового трансформатора, а на катушке напряжения оставил 220 вольт. Ток через токовую катушку был все те же 5 А, но 12 вольт. Как и ожидалось, диск вращался со скоростью 11 об./мин (660 в час), но при подключенной мощности всего 60 вт. Можно ли, таким же образом, получить приличный вращающий момент как в Капиной установке — не знаю. Но хотелось бы.
П.С. Все это может быть интересно еще и потому, что пару лет назад была информация о том, что Тариэлу приходилось перематывать обмотки в асинхронниках, которые иногда появляются в его роликах, более толстым проводом, даже чуть ли не шиной. Вот только все обмотки, или одну, не знаю.

Rakarskiy пишет: Вот приколисты фокусники, и главное не подкопаешься.

Когда то давно, еще на старом форуме Антона, некто Якоб Басадзе (если мой склероз меня не подводит) говорил мне о чем то похожем. Только в его версии, внешний диаметр генератора должен был быть в 5 раз меньше (!!!) диаметра двигателя. При этом мощность двигателя могла быть до пяти (???) раз меньше мощности генератора. Т.е. прибавка в 4 раза. Я не проверял, т.к. в тот момент не нашел двигателя и генератора с необходимыми параметрами. А тратиться не захотел, т.к. не поверил в эту его идею. Кстати этот Басадзе категорически утверждал, что Тариэл нагло спер ихнюю идею (не знаю чью еще), а все его установки основываются именно на описаном выше эффекте (предполагаемом, наверное).

Зачем от нее избавляться, ее нужно использовать на нужды трудящихся, на примере линейного двигателя по типу гауспушки можно разобрать.

имеем не магнитную трубу на ней энное количество катушек в первой катушке стоит ферромагнитный снаряд охватывающий сразу 2 катушки чуть больше (длинна такая) запитываем первую катушку от небольшого постоянного напряжения величина которого зависит от активного сопротивления катушки, т.е в первой у нас есть ток в остальных его нет, затем мы закорачиваем следующую обмотку и рвем цепь первой, т.к у нас магнитное поле первой катушки резко уменьшается и есть магнитная связь со второй то у нас происходит "переброс тока" во вторую (ну т.е как в обратноходе) , и поле второй притягивает снаряд, затем следующая и т.д. т.е. мы первоначальную энергию заставляем работать несколько раз, ничего не расходуя с источника только естественно будут небольшие потери , на активное сопротивление и намагничивание сердечника но их величина не сравнится с тем если каждый раз брать энергию на намагничивание катушки с источника.

Вот эту же тему нужно применить не в линейном а в круговом движении но там потерь немного больше будет за счет разветвления сердечника.

Юрий м пишет: matros, я пытался вот по такой схеме вернуть оэдс назад, нихрена, жрёт больше

Вложение не найдено

Эт не то я так понимаю это простой колеккорный двиг постоянного тока? там же внутри 2 обмотки меж собой связанные якорная и на ярме и смотря как включенны если параллельно то скорее всего друг на друга "погасятся" если последовательного там тож магнитная связь есть т.е. там обмотки при изменении тока как автотрансформатор сработают т.е. вообще хз че получится в зависимости от эдсов друг на друга от измененения тока.

Юрий м пишет: matros, я уже написал принцип на примере с кандёрами, вы получили к примеру 1 ватт лишку но чтоб вам его засунуть назад надо потратить 1 с лишним ватт, 1 ватт что вы получили и кпд преобразователя и это всё благодаря оэдс, я ранее писал про переливания заряда с одного кандёра в другой, вот еслиб оэдс была больше то при переливании заряда 12в у нас на обоих кандёрах осталось бы к примеру 3 вольта, если оэдс будит равно эдс то заряда останется ровно половину а вот еслиб оэдс не было то у нас бы на обоих кандёрах стало по 12 вольт, надо избавляться от оэдс

Мы по ходу на разных языках говорим, возьмем катушку с током, если ее просто разрядить саму на себя ток плавно уменьшится до ноля и энергия вылетит в трубу, но если этот ток передать другой рядом расположенной катушке, с большой скоростью чтоб у нас за это время ток в ней не сильно уменьшился то мы "переместим" магнитное поле на некоторое расстояние на халяву, а работу оно при этом может совершить большую по перемещению сердечника, затем пополнив потери (чем быстрее "переброс тем меньше потери) мы опять "перекидываем" поле в следующую катушку и т.д. т.е у нас на перемещение поля с одной катушки на следующую энергия не тратится, на таком принципе работает обратноходовой преобразователь, т.е. энергия с первичной индуктивности перебрасывается во вторичную индуктивность практически без потерь (не прикапывайтесь они оч маленькие) только в случае с линейным двиглом у нас совершается еще и механическая работа за счет переброса.

Юрий м пишет: matros, я вам рассказываю, вот у вас есть источник пусть будет акум, вы подрубили лампочку, создали поле, в зависимости от нагрузки образуется оэдс, эт как вы магнит отломили и тутже на отломанном куске образуется противоположный полюс, оэдс, которое равно эдс, и эдс чтоб ток пошол к потребителю приходится пересиливать оэдс, с помощью оэдс мы узнаём ток нагрузки

Это не ОЭДС а педение напряжения, т.е. просто перепад "давления" вначале сопротивления и в конце.

Джей , ты меня извини . но не могу понять как это может нравиться ?
..... Cтарею наверное .?

черкес пишет: Джей , ты меня извини . но не могу понять как это может нравиться ?
..... Cтарею наверное .?

Сори ,что не по теме...люблю очень разную музыку,в молодости слушал металл,рок,сейчас больше люблю джаз,но и частенько слушаю то ,что слушают мои дети...а вообще я всеяден ,к примеру от этоого кавера ,у меня слезы наворачиваются,хотя когда слушал эту песню в исполнении Любы,такого не наблюдалось
Любэ+Эд Ширан

jay80,

Alexol пишет:

Rakarskiy пишет: Вот приколисты фокусники, и главное не подкопаешься.

Когда то давно, еще на старом форуме Антона, некто Якоб Басадзе (если мой склероз меня не подводит) говорил мне о чем то похожем. Только в его версии, внешний диаметр генератора должен был быть в 5 раз меньше (!!!) диаметра двигателя. При этом мощность двигателя могла быть до пяти (???) раз меньше мощности генератора. Т.е. прибавка в 4 раза. Я не проверял, т.к. в тот момент не нашел двигателя и генератора с необходимыми параметрами. А тратиться не захотел, т.к. не поверил в эту его идею. Кстати этот Басадзе категорически утверждал, что Тариэл нагло спер ихнюю идею (не знаю чью еще), а все его установки основываются именно на описаном выше эффекте (предполагаемом, наверное).

а как это перевести в немеханический вариант?

doktorsvet пишет:

Alexol пишет:

Rakarskiy пишет: Вот приколисты фокусники, и главное не подкопаешься.

Когда то давно, еще на старом форуме Антона, некто Якоб Басадзе (если мой склероз меня не подводит) говорил мне о чем то похожем. Только в его версии, внешний диаметр генератора должен был быть в 5 раз меньше (!!!) диаметра двигателя. При этом мощность двигателя могла быть до пяти (???) раз меньше мощности генератора. Т.е. прибавка в 4 раза. Я не проверял, т.к. в тот момент не нашел двигателя и генератора с необходимыми параметрами. А тратиться не захотел, т.к. не поверил в эту его идею. Кстати этот Басадзе категорически утверждал, что Тариэл нагло спер ихнюю идею (не знаю чью еще), а все его установки основываются именно на описаном выше эффекте (предполагаемом, наверное).

а как это перевести в немеханический вариант?

Он не сказал.
Я и с этими диаметрами не очень понял. Вернее совсем не понял. Может магнитные поля как то взаимодействуют... Так не должно их там быть с наружи.
А может, как в случае где я писал об индукционном счетчике. Когда ему все равно - то ли 5 ампер от 220 вольт, то ли те же 5 ампер от 12-ти. Лишь бы на катухе напряжения оставалось 220 вольт. Ротор (диск) будет крутиться с одинаковой скоростью.

А если взять также 2 катухи как на счетчике а диск крутить принудительно, что изменится?

wersila пишет:

Кинушка, конечно интересная, но мне думается, что все с пирамидами гораздо проще.
Просто некий Хеопс - это древний прообраз Тариеля Капанадзе, который попытался создать БТГ из доступных материалов.. Вот у него Пирамида и получилась..
А мы гадаем - кто их построил, как построил, зачем построил... И придумываем всяко-разные небылицы про назначение этих пирамид..

Пройдет пару тысяч лет, и наши потомки-археологи раскопают, скажем, гравицапу Слободяна или установку Чипа.. Посидят, почешут репу в попытке разгадать что это такое, и начнут придумывать всякие небылицы, типа это аппараты для телепортации бродячих собак в созвездие Гончих Псов, или что-нить подобное.. Ну типа мольберта Гребенникова
Как вам такая разгадка Пирамид?

wersila пишет:

Парень.явно что то курнул!!!