ТЕМА:

Vikt1 пишет:

matros пишет: Че на чела напали, или ты у тя у самого есть что предложить

свои идеи проверяю сам. Сейчас здесь бываю по причине отсутствия у меня 74ас132, для проверки этих самых, идей, ошибся, думал есть. Предлагать смысла не вижу, уже накушался. Напали потому что чушь заведомая, если вам нравится - на другом ресурсе мазь поискать предлагали, среди кандидатов Вишневского была, результат испытаний не предоставили, - может вы расскажете?

Ну ты рыба, сам голый а пытается на арапа взять.

Наверно, я привел пример где у меня получилась лишка причем с расчетами как что сделать и экс, так нихто не хочет повторить чтоб подтвердить или опровергнуть хотя опыты говорят что работает, причем схема простая.
Контур раскачивается как последовательный а нагрузка подключается параллельно конденсатору либо катушке, сопротивление нагрузки должно быть больше реактивного сопротивления конденсатора на
резонансной частоте примерно в десять раз, добротность должна быть в районе ста , тогда напряжение на элементах будет равно произведению тока в контуре на реактивное контура т.е. напряжение в сто раз больше приложенного , подали десять получили тысячу, это напряжение будет приложено к активному сопр нагрузки, ток в которой будет десятая часть от тока в контуре, но ро мощности на нагрузке будет в сто раз больше чем потребляет.

Bezant пишет:

matros пишет: Наверно, я привел пример где у меня получилась лишка причем с расчетами как что сделать и экс, так нихто не хочет повторить чтоб подтвердить или опровергнуть хотя опыты говорят что работает, причем схема простая.
Контур раскачивается как последовательный а нагрузка подключается параллельно конденсатору либо катушке, сопротивление нагрузки должно быть больше реактивного сопротивления конденсатора на
резонансной частоте примерно в десять раз, добротность должна быть в районе ста , тогда напряжение на элементах будет равно произведению тока в контуре на реактивное контура т.е. напряжение в сто раз больше приложенного , подали десять получили тысячу, это напряжение будет приложено к активному сопр нагрузки, ток в которой будет десятая часть от тока в контуре, но ро мощности на нагрузке будет в сто раз больше чем потребляет.

Вон у Рэд-а на первом страннике тоже якобы что-то получилось, но опять "схема сырая" и т.д. и т.п.
Казалось бы, сделай опыт как следует и увидишь, где ошибка, но нет...почему то начинается непонятная хрень.
Неужели соврать самому себе важнее?
По твоей схеме - характеристическое сопротивление контура и резонансное сопротивление это не одно и то же!

Обращу внимание на то, что резонансное сопротивление контура не совпадает со значением характеристического сопротивления, а превосходит его в сотни раз и составляет десятки-сотни килоОм. Кроме того, резонансное сопротивление пропорционально квадрату его добротности, т.е. если мы увеличим добротность контура в два раза, то сопротивление возрастет в четыре.

Цитата вот отсюда: zen.yandex.ru/media/id/5e6240a...81f9d2b7e41288966b48
А ты всё посчитал по характеристическому сопротивлению, у тебя получилась "лишка" и на голубом глазу задвигаешь, что вот оно, давайте проверяйте.
Ты же мог точно померить, что у тебя там получилось, но почему этого не сделал?[/quote
Безант, а можно глянуть хоть один твой ролик??? ]

Bezant пишет:

matros пишет: Наверно, я привел пример где у меня получилась лишка причем с расчетами как что сделать и экс, так нихто не хочет повторить чтоб подтвердить или опровергнуть хотя опыты говорят что работает, причем схема простая.
Контур раскачивается как последовательный а нагрузка подключается параллельно конденсатору либо катушке, сопротивление нагрузки должно быть больше реактивного сопротивления конденсатора на
резонансной частоте примерно в десять раз, добротность должна быть в районе ста , тогда напряжение на элементах будет равно произведению тока в контуре на реактивное контура т.е. напряжение в сто раз больше приложенного , подали десять получили тысячу, это напряжение будет приложено к активному сопр нагрузки, ток в которой будет десятая часть от тока в контуре, но ро мощности на нагрузке будет в сто раз больше чем потребляет.

Вон у Рэд-а на первом страннике тоже якобы что-то получилось, но опять "схема сырая" и т.д. и т.п.
Казалось бы, сделай опыт как следует и увидишь, где ошибка, но нет...почему то начинается непонятная хрень.
Неужели соврать самому себе важнее?
По твоей схеме - характеристическое сопротивление контура и резонансное сопротивление это не одно и то же!

Обращу внимание на то, что резонансное сопротивление контура не совпадает со значением характеристического сопротивления, а превосходит его в сотни раз и составляет десятки-сотни килоОм. Кроме того, резонансное сопротивление пропорционально квадрату его добротности, т.е. если мы увеличим добротность контура в два раза, то сопротивление возрастет в четыре.

Цитата вот отсюда: zen.yandex.ru/media/id/5e6240a...81f9d2b7e41288966b48
А ты всё посчитал по характеристическому сопротивлению, у тебя получилась "лишка" и на голубом глазу задвигаешь, что вот оно, давайте проверяйте.
Ты же мог точно померить, что у тебя там получилось, но почему этого не сделал?

Характерестическое сопротивление это про параллельный контур к последовательному не относится , там это выражается как активное сопротивление на рез частоте.
Характеристическое в параллельном выражается как уменьшение тока потребления с источника, при этом ток внутри контура зависит от подведенной к нему напруги и реактивного на рез частоте. В последовательном то что можно назвать характеристическим это компенсация реактивных сопротивлений и для источника они исчезают остаётся только активное , и ток с источника увеличивается соответственно растет напруга на элементах, по другому в последовательном характеристическое не проявляется.
Точные измерения я проводил и выкладывал на реалстраннике в теме Капанадзе, правда без фото и видео у меня нет хорошего кондера с малым собственным сопротивлением на большую напругу те что были сгорели от перегрева

Bezant пишет: Ага понятно.
Тогда приветствуем очередного Гуру

Не все проще, я поясняю моменты которые для меня самого раньше были не понятны, причем без тумана и надувания щек.

Юрий м пишет: Россиянам разрешили зарабатывать на электричестве

Смешно, да не до смеху

experienced2 пишет:

Юрий м пишет: Россиянам разрешили зарабатывать на электричестве

Смешно, да не до смеху

СмИхУ мало, у нас это под запретом, и правильно!!! А то б шустрые заряжали аккумы ночью и продавали бы днем, все как в 12 стульев
Хотя, в хохляндии это приветствуется, це ж Эвропа

Вадику, лично приватно

Vikt1, как гадить здесь перестанешь, в любой из тем, так глядишь и во всех темах дела пойдут.

Vikt1 пишет:

Alfic пишет: Vikt1, как гадить здесь перестанешь, в любой из тем, так глядишь и во всех темах дела пойдут.

а, проявился один из них. Что ж такой всё знающий радист, дающий советы и объясняющий что неправильно человеку у которого, возможно, есть рабочее устройство, ни Herra не сделал за столько лет торчания на форумах? Да очень просто - задача у него противоположно другая, и с его точки зрения кто против - тот гадит. Скажем, Муравью я что то сказал плохого? Или Дел, начал понимать в чем следует разобраться, я его обгадил? Или, если Безант сделала правильный вывод, я ее обгадил? А если тупила и на вопросы не отвечала, то так и говорил, как иначе. А ещё есть разные дятлы, говорю прямо кто они есть - ну да, это нетолерантно, я же их психику могу ранить непоправимо. Но вы то не дятел, вы всё делаете осознанно. Но не отмоетесь никогда.

То есть ты делаешь примерно тоже самое, что и я, только так как ты это умеешь с оскорблениями, но сам за собой этого не замечаешь и считаешь, что ты белый и пушистый, весь такой правильный, а все остальные дятлы и т. д. ...
Ну ты и ...

Vikt1 пишет: Но тролли свое дело сделали - многие увидели что есть некая сила со своими интересами. Осталось понять что она не вчера появилась, и учебники в важных местах обдают "божьей росой", да, вот так, прямо в глаза, простой пример приводил не так давно.
И после этого какой то инопланетный чмошник (или просто чмошник) требует принцип, да на основе этих "знаний"?

Бомбар, у меня просьба отправить на мойку "товарища" vikt1 за оскорбления дабы не повадно было.

Vikt1, в общем, последнее предупреждение.
Не надо себя считать умней других и выплескивать это на форум.

Bombar пишет: Не надо себя считать умней других и выплескивать это на форум.

Это почему же?
Товарищ приводит разумные доводы и подтверждает их известными опытами - это теперь называется"умничать"?
По мнению здешнего модера, каждый кто заявляет о своем успехе непременно должен представить схему с корректными (по его мнению) замерами и начинает активную травлю при содействии иных бездарностей - сценарий отточен за тысячи лет:
Но - гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил,
Чтоб не писал и чтобы меньше думал.
...
О каком конструктивном диалоге может идти речь?
Форум из исследовательского превратился в надзорный за неугодными, как и прочие форумы.
Печально...