ТЕМА:

berserk пишет:

maverik пишет: Хм. А параллельный колебательный контур может выступать в роли управляемого сопротивления ака ключ?

А параллельный треугольник может выступать в роли управляемого круга ака квадрат?

Берсерк, вы зря юродствуете.
Параллельный ВЧ контур в составе последовательного НЧ контура - в этом что-то есть...
Вспомните экстратоки размыкания линии

Во.

matros пишет: Во.

матрос А что Во ..и ёмкость зачем на выходе ???

chiksat пишет:

matros пишет: Во.

матрос А что Во ..и ёмкость зачем на выходе ???

Левые транзисторы работаю по очереди заряжая промежуточный кондер, таким образом потребление фиксированное и заданное, правый транзистор постоянно замкнут когда работают левые ключи . После разряда промежуточного кондера ток в индуктивности шунтируется диодом и следующий импульс увеличивает ток в индуктивности на величину первого импульса (приблизительно) таким образом энергия в индуктивности с каждым импульсом растет квадратично (смотрите формулу энергии индуктивности) после достижения нужного тока (энергии ) в индуктивности второй генератор рвет цепь правого ключа и энергия накопленная в индуктивности едет в нагрузку шунтированную электролитом.
таким образом линейный рост тока в индуктивности вызывает квадратичный рост энергии в ней. при фиксированном и небольшом потреблении с источника.

Матрос,, как НЕ крути ,,вся энергия накопленная С ИСТОЧНИКА ведра не вижу , которое её туда добовлять будт.

matros пишет:

chiksat пишет:

matros пишет: Во.

матрос А что Во ..и ёмкость зачем на выходе ???

Левые транзисторы .

Одобрено. b.radikal.ru/b07/2012/3d/65fd8cda4bf6.jpg

Vikt1 пишет: Математика - великая вещь... а если посчитать ток в индуктивности при одиночном разряде конденсатора на неё через энергию, не пропадёт ли вся прелесть изысканной простоты?

Вам не угодишь.

DELAMORTO пишет:

matros пишет: таким образом линейный рост тока в индуктивности вызывает квадратичный рост энергии в ней. при фиксированном и небольшом потреблении с источника.

Рост напряжения при падении тока это вызывает! Несете пургу....
А если бы подобные схемы проверяли в железе, то поняли бы что первые ключи работают ну с очень низкой частотой, и гораздо проще схеме без них вообще!

Ключи те что слева работают как раз на большой частоте т.к. чем больше частота тем меньше сопротивление конденсатора, конденсатор этот демпферный и если его убрать то рост тока с источника будет также линейный и соответственно убывание энергии квадратично. т.к. с каждым импульсом на индуктивности ток растет что аналогично уменьшению реактивного сопротивления для конденсатора (источника) и если убрать демпферный то скорость разряда кондера будет расти с большой скоростью и в итоге получится простое переливание. если же есть буферный то потребление энергии фиксированное а рост тока в индуктивности линейный за счет малого внутреннего сопротивления конденсатора т.е. в конце накачки индуктивности кондер по сути разряжается на ее омическое сопротивление. Отсюда, если первый импульс с конденсатора допустим 1 А второй будет не меньше т.к реактивное катушки не увеличилось (можно сказать уменьшилось) следовательно второй импульс не меньше 1 ампера а т.к. ток уже был в катушке т.к. она шунтирована диодом то будет уже 2 ампера в катушке которые также там остаются крутится и хоть с конденсатора у нас энергия идет как 1+1 в индуктивности она идет как (1+1+n) квадрат согласно формулы энергии для индуктивности.
Откуда энергия? вопрос не правильный, если на него опираться выше головы не прыгнешь ИМХО.

Матрос, зайди на Х-фаг ко мне в гости. Я там картинки оставил. Ты мужик толковый, должен разобраться

Vikt1 пишет:

matros пишет:

Vikt1 пишет: Математика - великая вещь... а если посчитать ток в индуктивности при одиночном разряде конденсатора на неё через энергию, не пропадёт ли вся прелесть изысканной простоты?

Вам не угодишь.

да я то тут при чём, речь про здравый смысл. Я видел ваш рассчет на другом страннике, у вас в первом такте уже счастье по причине вычисления тока через XL. Может, через энергию сосчитаете?

Эт можно думаете чет изменится?

Допустим у нас такие данные; С=1Мкф; L=1милигенри; U=100В Fрез=5,032Гц ; XL=XC= 31,623.

Энергия конденсатора равна W=Uквадрат х С/2 =10000х0.000001/2=0.005 дж
Эта энергия передается в индуктивность считаем ток из формулы энергии индуктивности I=√Wx2\L=√0,005x2\0,001=3,16A
Теперь посчитаем через реактивное сопротивление контура I=U\XL=100\31,623=3,16 т.е. аналогично шеф.
Теперь посчитаем энергию катушки с током равным двум импульсам т.е. 3.16+3.16=9.98
W=9.98 квадрат х 0.001\2=99,6х0.001\2=0.0498дж
энергия двух импульсов конденсатора равна 0.005+0.005=0.01
т.е. 0.0498 и 0.01 энергия в катушке выросла в 4.98 раз по сравнению с затраченной


Немного накосячил такой то будет после 3 импульсов но разница все равно существенная

Vikt1 пишет: Хм, действительно. Тогда не так сложно сгородить схемку съема с индуктивности через опр-е число пинков
Пс
Но, можно организовать и обратный процесс, там нагляднее видно против какой силы придется тратить энергию

Я думал про это но это не то-пальто при заряде конденсатора индуктивностью нужно каждй раз преодолевать возрастающее "сопротивление" напряжения кондера и в итоге напряжение будет прибавлятся на порцию энергии закачанной в индуктивность, можно организовать процесс если постоянно менять полярность кондера чтоб его энергия складывалась с током катушки но это усложняет схему . В общем с кондером разряжаемым на индуктивность проще.

matros пишет:

Vikt1 пишет: Хм, действительно. Тогда не так сложно сгородить схемку съема с индуктивности через опр-е число пинков
Пс
Но, можно организовать и обратный процесс, там нагляднее видно против какой силы придется тратить энергию

Я думал про это но это не то-пальто при заряде конденсатора индуктивностью нужно каждй раз преодолевать возрастающее "сопротивление" напряжения кондера и в итоге напряжение будет прибавлятся на порцию энергии закачанной в индуктивность, можно организовать процесс если постоянно менять полярность кондера чтоб его энергия складывалась с током катушки но это усложняет схему . В общем с кондером разряжаемым на индуктивность проще.

Согласен! Давайте будем паять!

Vikt1 пишет: Нет, не сопротивление, а эл-е силы, в результате больше не получится, только столько сколько было в индуктивности. Почему обратный процесс должен отличаться? Т е второй такт не даст увеличения тока в 2 раза, ток увеличится на величину энергии конденсатора. Но, попробуйте, кто ж против.

В том то и дело что если на величину энергии конденсатора то должен на такую же величину как первый т.е противодействие аналогичное даже меньше это вызовет точно такой же ток как в первом импульсе почему должно быть меньше ? противодействие то не увеличилось .

DELAMORTO пишет:
А ну вы просто не делали эту схему в железе.....понятно, теории....

А что Вас так развеселило? обычно так и делают сначала теория, расчеты, потом в железе проверяют, нельзя же методом тыка все в кучу собирать, или можно ?
Если есть конкретные вопросы или несогласие с чем то обсудим, только конкретно по существу лучше с цифирями, а то литературный кружок какой-то получается.

matros пишет: Во.

матрос, я думаю если к твоей схеме добавить приток из ВНЕ,, может что то и выйдет больше, ИМХО, импульс самоиндукции, будет поглощать заряды привлечённые высоким напряжением, и разряд разрядника, (заряженные две обмотки, представляют кандёр) будут способствовать ускарению этих зарядов...имхо.