ТЕМА:

Extint Spin пишет: Расаветра, какой силы реактивный ток идет через АКБ?

Всем привет! У меня в генераторе а точнее в контуре втором реактивных токов нет.Смотрите по схеме. С1 подключён к второму контуру.Второй контур забирает энергию с С1 преобразовывает её с 100вольт в 400вольт и через нагрузку (нагрузка предпологается на напряжение 200вольт)возвращает её опять в С1.Энергия ходит по кругу с С1 -второй контур + нагрузка и возвращается опять на С1. С приветом Расаветра.

Расаветрa. Нас интересуют схемa второго контура.Kак вы поднимаете напряжение до 400 В.По мне это ваша главная секретная схема.

Совсем уж Расаветра квадратиков зажалел. Раньше второй контур из трех а то и четырех квадратиков состоял, а теперь из одного ,, Второй,, и всё, правда в кружечке.
Представьте КК но конденсатор к катушке не напрямую подключен, а через ключ.
После подачи импульса на КК, возникают в нем колебания и сразу ключ закрывается. Остается катушка без контурного конденсатора , только с емкостью монтажа. Частота резко ,,прыгает,, в верх. Амплитуда колебаний выростает в несколько раз и если эти колебания , одну полуволну, через диод вернуть назад на контурный конденсатор или на конденсатор питания, он по любому должен подзарядиться. Или не должен?

vpk пишет: Совсем уж Расаветра квадратиков зажалел. Раньше второй контур из трех а то и четырех квадратиков состоял, а теперь из одного ,, Второй,, и всё, правда в кружечке.
Представьте КК но конденсатор к катушке не напрямую подключен, а через ключ.
После подачи импульса на КК, возникают в нем колебания и сразу ключ закрывается. Остается катушка без контурного конденсатора , только с емкостью монтажа. Частота резко ,,прыгает,, в верх. Амплитуда колебаний выростает в несколько раз и если эти колебания , одну полуволну, через диод вернуть назад на контурный конденсатор или на конденсатор питания, он по любому должен подзарядиться. Или не должен?

А чего ж не должен? Он отдал энергию катушке, отключили, подключили через диод, катушка отдала энергию ему не напрямую, но через посредника (диод), который нагрел(ся) свой процент и всё нормально вроде... Только у кондёра вопрос завис: а посредник то зачем?
Прервать колебания, не более того.

PACABETPA пишет:

Extint Spin пишет: Расаветра, какой силы реактивный ток идет через АКБ?

Всем привет! У меня в генераторе а точнее в контуре втором реактивных токов нет.Смотрите по схеме. С1 подключён к второму контуру.Второй контур забирает энергию с С1 преобразовывает её с 100вольт в 400вольт и через нагрузку (нагрузка предпологается на напряжение 200вольт)возвращает её опять в С1.Энергия ходит по кругу с С1 -второй контур + нагрузка и возвращается опять на С1. С приветом Расаветра.

И что эт за энергия такая, которая сделала круг через нагрузку, но не заметила её и пошла по кругу назад? Или это нагрузка такая, которая вроде и нагрузка, но не нагружает? Она с приветом чё ли?

PACABETPA пишет: У меня в генераторе а точнее в контуре втором реактивных токов нет.

Лукавите, уважаемый!
Помнится, в свою бытность, на вопрос, откуда энергия, Вы ответили что из реактивки.
Да и как без нее?

Extint Spin пишет:

PACABETPA пишет: У меня в генераторе а точнее в контуре втором реактивных токов нет.

Лукавите, уважаемый!
Помнится, в свою бытность, на вопрос, откуда энергия, Вы ответили что из реактивки.
Да и как без нее?

Ага, энергия (активная, которая для нагрузки) берётся из реактивки. Хорошо.
Реактивка жиреет на энергии источника (активка аккума). Прекрасно. Всё по физике.

Остаётся невыясненным вопрос: халва то откуда??

di/dt=U/L -увеличивая напряжение повышаем ток
W=L*I²/2 -енергия растет не линейно т.к ток квадратичен.
Увеличиваем индуктивность-снимаем большее напряжение
Но РВ говорит у него не ПР и понятно,что повторив чужую схему не хватит наглости называть себя гением.Что остается?Обратить внимание на то,что все отбрасывают сразу же по понятным причинам...на изменение непосредственно I².

Allset пишет: di/dt=U/L -увеличивая напряжение повышаем ток
W=L*I²/2 - энергия растет не линейно т.к ток квадратичен.
Увеличиваем индуктивность-снимаем большее напряжение
Но РВ говорит у него не ПР и понятно,что повторив чужую схему не хватит наглости называть себя гением.Что остается?Обратить внимание на то,что все отбрасывают сразу же по понятным причинам...на изменение непосредственно I².

Игры разума. Если пожонглируете ещё немного формулами, увидите что энергия накопленная равна затраченной минус потери.

ANT пишет: Расаветрa. Нас интересуют схемa второго контура.Kак вы поднимаете напряжение до 400 В.По мне это ваша главная секретная схема.

-Привет.С Вами Расаветра. Хороший у Вас интерес такой деловой и конкретный получить схему второго контура. Да второй контур это главное в генераторе. Напряжение я повышаю очень просто. По схеме видно очень хорошо как это я делаю. С кондера С1 беру энергию которая проходит через простую схему.У меня есть два варианта повышения напряжения. Первый в два раза(безиндуктивный) и второй индуктивный (катушка но не дроссель) в четыре раза. Обе схемы всем знакомы и часто применяются. Я только немного иначе подключаю элементы этой схемы. Это присуще только Гениям видеть то что другим увы не дано.

Расаветрa.Значит наш разговор бесперспективный.Как я поняла схемa второго контура останется квадратом.

Может тоже закинуть на форум фото катушек с не пойми как подключенными элементами , рисунки с
цветными квадратиками и кружочками ? Буду нещадно ,с умным видом кромсать схемы предложенные участниками ,туманно , витиевато отвечать на вопросы . Пообещаю видео снять и показать, и не исполню
А че ? Провозглашу себя гением ,буду уважаемым человеком .
....Жалко поздно ,место уже занято

Странные люди...
Которые задают вопрос, откуда халва...
Сами думать не хотят, но изощряются в попытках выведать это у другого. Ну ладно бы, если бы просил простодушно и бесхитростно, как просит ребёнок. Но хитрожопость, которая из всех щелей прет, бесит до белого каления. Я только теперь начинаю понимать РВ и многих других.
К тому же РВ вам уже много чего рассказал.
Попробуйте, например, предложить варианты, как поднять напряжение в два раза без использования индуктивности, и в четыре раза используя катушку, но не дроссель!
А потом поищите, как можно элементы этой схемы подключить не так.

sector+ пишет: ... и в четыре раза используя катушку, но не дроссель!
А потом поищите, как можно элементы этой схемы подключить не так.

Чем дроссель от катушки отличается, не понятно.Конструктивно же ни чем, только частотой которую на него подают?

sector+ пишет: Странные люди...
Которые задают вопрос, откуда халва...
Сами думать не хотят, но изощряются в попытках выведать это у другого. Ну ладно бы, если бы просил простодушно и бесхитростно, как просит ребёнок. Но хитрожопость, которая из всех щелей прет, бесит до белого каления. Я только теперь начинаю понимать РВ и многих других.
К тому же РВ вам уже много чего рассказал.
Попробуйте, например, предложить варианты, как поднять напряжение в два раза без использования индуктивности, и в четыре раза используя катушку, но не дроссель!
А потом поищите, как можно элементы этой схемы подключить не так.

О да, нельзя не согласиться. Всё же очень просто: халва из гастронома, а элементы этой схемы не так можно подключить по разному, вариантов много, главное чтобы не как нибудь. И не нужно задавать хитрожопых вопросов!