ТЕМА:

sector+ пишет:
По вашей версии - все это отливка.
Однако на изображении выше следов опалубки нет. Наоборот, видно, что делалось все это без опалубки. Т.е. с внешней стороны это выглядит как пластилин, но по местам стыка - идеально ровные поверхности.
Версия притесывания здесь как-то больше прокатывает.
Другое дело - чем тесали?
Чем-то вроде лазера?

Кстати, по вашей версии: где взять позитроны в большом количестве, и как вогнать их в объем камня - размягчать-то надо весь объем, не так ли?
Где брали их древние?
Почему позитроны?

Технология укладки этих камней такова:
предположим есть только один камень внизу. к нему надо приделать второй сбоку, чтобы между ними стык был идеальный.
1. Первый камень сбоку и сверху покрываем гибким материалом, носителем позитронов. Этот материал чтото вроде ткани или пленки или фольги. Позитроны начинают проникать в толщу камня, как бы дифундируя в них. Насколько они проникли, тот слой стал пластичным. народ берет деревянные молоты и начинает править боковины камня, и верх, придавая ему правильные поверхности..
2. Снимаем носитель позитронов.
3. Камень начинает их терять и отверждаться.
4. Этот камень накрывают материалом не пропускающим позитроны, и устанавливают рядом камень чуть большей высоты.Между ними может быть достаточно большой зазор, в сантиметры и десятки сантиметров.
5. Этот второй камень накрывают носителем позитронов, и на него залазят люди с молотами и трамбуют его так чтоб его расплющило в бока, в сторону первого камня, о его твердую поверхность второй камень ровняется идеально, подобно пломбе в дырке зуба.
6. свободную вторую сторону и верх ровняют трамбуя молотами, затем удаляют носитель позитронов и камень твердеет. Третий камень так же прилепляется притрамбовывается к второму как и второй к первому.
7. второй ряд аналогично притрамбовывают сверху, но уже первый ряд покрыт позитронным изолятором а далее позитронным носителем. Чтобы низ верхнего камня размягчился. Сначала он под своим весом придавливается и ровняется о первый ряд.
8. Далее все повторяется аналогичным образом.

В качестве носителя позитронов используется гибкий прочный тонкий материал, который со временем истлевает и его следов не остается уже через несколько лет.

Возможно носителем ппозитронов была некая замазка или густая жидкость. Которой мазали нужную сторону, и чем толще слой намазывания, тем глубже размягчался камень.

почему позитроны ?
А вовсе не факт что позитроны. Возможно это просто материал, некий, или смесь ингридиентов, которая могла размягчать камень, ну как растворитель для пенопласта..

Ведь если тысячи лет изучать камни, и делать из них все, то можно сделать такие открытия. А если не желать никаких открытий то и миллионы лет можно обивать камни более твердым металлом например.
Ведь например сейчас имеется свособ химического полирования стекла с помощью плавиковой кислоты? я кстати баловался когда то этой химией, классно сжирает краску с автомобиля, до металла, и следов никаких, чистый голый металл, не тронутый кислотой. а краски нет. Точно также сжирало песок из бетона. Оставалось нечто очень хрупкое и сыпучее.

Если не пожалеть фторводорода, можно пролить весь панельный дом насквозь за неделю другую. А потом ударить ногой и пробить дырку с 9 по первый этаж ..во фокус то будет !

почему мне приглянулись позитроны? ну так, прост я думал что электроны это связующее в атомной структуре, чтоб атомы с другими атомами держались вместе.. То если позитронов сыпануть туда, они анигилируют или всупят в какую то электрон-позитронную связку и некому будет атомы держать вместе. А не держание атомов друг за друга = пластичность или жидкостность..

Ведь например нагрев придает некую степень свободы атомам, друг относительно друга. Интегрально то электроны никуда не делись, но часть времени они не заняты удержанием атомов на привязи.

далее - пропускание тока через материю нагревает ее. тоесть подача тока через будь что, сообщает этому материалу некую избыточную энергию. ну или ЭМИ.. Например высокочастотная плавка.

Далее - ультразвуковая сварка всем знакома ? Две пластиковые части прижимают и сообщают им сдвиговые колебания с УЗ частотой. Атомы сближаются на расстояние межатомных связей и все, готово.

Вполне вероятно что технология древних работала на гибридном принципе, в которы включен гравитационный луч. Если его направить на материал, он делается невесомым и пластичным. Его можно лепить.Чтобы не воздействовал луч на другой, соседний камен -можно чем то накрыть или полить каким то раствором, который защитит от гравитационного излучателя.

Вот мне б такой луч и я бы размягчил некоторым их жопы и удалил бы их с планеты..

Все написанное про позитроны - это квазиунофантазия.

Если помните, здесь уже обсуждался вопрос о том, сколько надо напихать в кусок металла электронов (или наоборот - отнять у него электронов), чтобы его разорвало электростатическими силами как бомбу.
Такой вопрос возникал в связи с обсуждением использования гиперзвуковых болванок в качестве снарядов. Там и тротила не надо - взрывают все что угодно с выделением избыточной энергии.
Однако на практике известно, что в земных условиях сколько кусок металла не заряжай - наступает момент, когда электроны слетаются на него из окружающего пространства как мухи на мед. Либо наоборот - он эмитирует электроны. В общем, не взрывается, зараза, а весьма устойчиво себя ведет.
В отношении диэлектрика - та же хрень. С той лишь разницей, что накачивать его надо ускорителем. А объемный пробой приводит к образованию внутри диэлектрика беспорядочных пробойных канальцев в виде тонких нитей, ведущих из объема к точке стока. Объемный вид этих канальцев напоминает молнию, залитую прозрачной эпоксидкой.
Видео можно найти на ютубе при желании.

все так.. но при определенных обстоятельствах материалы ведут себя не по науке..
Жаль никто не заморачивается изучать эти обстоятельства..Поскольку им предначертано плевать на все чего нет в книгах..

ДИОД............цитата
Я о трансформаторе Зацаринина говорил, Две изолированных ленты медной фольги свернутой в рулон с отверстием в середине вставить в ферритовые кольца сложенные стопкой и по центру пропустить провод. С одной стороны колец присоединяем выход генератора к одной ленте, а с обратной стороны к другой ленте. Ленты изолированные, это конденсатор небольшой емкости. С центрального проводника снимаем напряжение источника. Частоту генератора нужно будет подбирать. Если намотать как стандартный тороидальный трансформатор с большим количеством витков первички, а вторичку пропустить одной жилой, то при разряде конденсатора небольшой емкости заряженного до высокого напряжения через разрядник на первичную обмотку, на одиночном центральном проводе получим приличный ток. Возможно при таком ТТ, привращенном в ТН(первичка и вторичка меняются местами!) осуществляется обратная связь слежения за нагрузкой. Если смешивается в системе ток с напряжением, то при увеличении нагрузки и тока в центральном проводе, на вторичке с большим кол-вом витков будет увеличиваться напряжение, которое подмешивается к току.

Диод я считаю что напругу и ток сложить напрямую не получится, почему вчера на страннике и говорили про третий транс...их надо использовать как инструменты, Высокое напряжения в несиметричном конденсаторе создаёт стасический диполь, попростому магнит но этот магнит МЁРТВЫЙ как СР писал,,, а проходящий по центру провод с БОЛЬШИМ током, застовляет вращатся наш магнит (оживляет), и наводить в выходной обмотке которая намотана поверх конденсатора, ЭДС... конечно МИХО, получается два процесса, создают третий, на выходе есть и ток и напруга, но на входе они по отдельности, инструменты, один создаёт, другой управляет....

www.cqham.ru/forum/attachment....=208592&d=1439112518

Никому ведь достоверно не известно, был ли у СРа действительно рабочий образец БТГ, или всего лишь качественный фейк! Я бы не стал верить на слово никому, пока своими глазами не убедился бы в работе устройства! И могу заверить, что обмануть меня не получилось бы даже у самого Т,К.!

Extint Spin пишет: Расаветра, так похоже?

Вложение не найдено

PACABETPA пишет:

Extint Spin пишет: Расаветра, так похоже?

Вложение не найдено

-Привет! Вы сами так мне кажется сомневаетесь в этой схеме.Скажу что если катушка не возбуждается то значит надо искать и думать.Из моего опыта один секрет БТГ. Я подключаю источник(например АКБ 12вольт) и сразу папряжение на катушке возрастает до 35вольт.Этим напряжением я заряжаю электролит под завязку и через нагрузку энергия возвращается в источник. Вот так просто и гениально. С уважением Ваш Расаветра.

Spin, чем схожа Ваша последняя схема, с приведённой автором в начале ветки? А где же тут пресловутый Усилитель Тока?
Да, автор то, точно на букву "Г' оказался - с Гнильцой.

GriVa пишет: Spin, чем схожа Ваша последняя схема, с приведённой автором в начале ветки? А где же тут пресловутый Усилитель Тока?

- дополнил последний пост.

Я поражаюсь избирательности обусловленного внимания, кричат - откуда прибавка?
Нате вам объяснение! - нахер никому не нужно...

Не получится "напихать" иголок в большую индуктивность - "не согласится" она, не будь она индуктивностью.

GriVa пишет: Не получится "напихать" иголок в большую индуктивность - "не согласится" она, не будь она индуктивностью.

- чего это? В ДЛ пихаются...

Катушка зажигания. Первичная цепь - практически намотана толстым проводом, порядка 150-200 витков. Частота работы катушки 200 Гц, дальше искра не образуется, потому что не успевает вторичка накопить энергии. А Вы хотите короткими импульсами с частотой 100 кГц накачивать.

GriVa пишет: Катушка зажигания. Первичная цепь - практически намотана толстым проводом, порядка 150-200 витков. Частота работы катушки 200 Гц, дальше искра не образуется, потому что не успевает вторичка накопить энергии. А Вы хотите короткими импульсами с частотой 100 кГц накачивать.

А не "успевает" то по чему?