ТЕМА:

Vikt1 пишет: Увеличение числа магнитов с 2х до 3х повлияло не очень сильно. Они не очень по индукции отличаются?

в посте 57585
Переснял данные и добавил графики интенсивности МП.
Да магниты по индукции один от другого практически не отличаются - так работает эффект сложения одинаковых магнитов.
Негодник Вы все таки, вот прямо так провоцируется на снятие детальных карт поля

С уважением

Vikt1 пишет: просто разница как то уж в глаза бросается - добавили один магнит - существенно увеличился пинок, а вот добавление еще одного сказалось мало.

Так ведь так оно и есть. Приращение силы весьма нелинейно быстро убывает при увеличении количества одинаковых магнитов в стопке. Что и показывает заново снятый график напряженности МП.
1M - 2M = 100 ед (изменение 23%), 123% от величины 1М
2M - 3M = 80 ед (изменение 15%), 141% от величины 1М

С уважением.

Туда, обратно.
Приводим график изменения скорости при прохождения ротором с одной сборкой из 6ти 12х2 магнитов, одного магнита 10х10х10 на статоре в режиме притяжения и выталкивания с одинаковой заданной сторонней силой начальной скоростью. Измерения в секторе 90 град. 45 град до магнита и столько же после.






Видео процесса измерений

Как же нет "ложки" ложка есть и она взаимодействует с реальным объектом, который расположен неподвижно. но есть такой момент, всё зависит от конкретных целей, если требуется узнать скорость самого магнитного поля, то по идее можно провести простейший эксперимент, разместить два магнита друг на против друга один закрепить и отпустить один магнит на притяжение к неподвижному, снять всё это на скоростную камеру с секундомером и линейкой в кадре, и узнать точное время за которое один магнит подлетит к другому на определённом расстоянии, затем изменить условия и отпустить два магнита навстречу и сравнить с первым вариантом, и почему то я думаю что во втором случае всё пройдёт быстрее. может я и ошибаюсь конечно , надо проверять, но если так то значит второй вариант более реально покажет картину так как не будет взаимодействие того самого рычага, будет взаимопритяжение без сопротивления(кроме трения о поверхность стола конечно) А так то рычаг присутствует, ведь воздействуя на тело магнита мы перемещаем и поле, значит приложив к магниту рычаг мы можем передавать и стороннюю силу через поле магнита на другой магнит. Очень похоже в этом плане когда пытаешься сдавить воздух в шприце например, давишь на поршень, воздух начинает упираться давишь сильнее упирается сильнее, отпускаешь он возвращается и так же на растяжение, оттягиваешь поршень растягивая воздух и уже чуувствуешь что поршень тянет на себя а не толкает, противодействует воздействуя на силу которая его в это положение и загнала, но потом можно конечно отпустить и таким образом та сила(энерги) останется во "взведённом" состоянии. но это уже не в тему.

Ну сила хз. воот чего нам википедия говоит о силе
Си́ла — физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей. Приложение силы обусловливает изменение скорости тела или появление деформаций и механических напряжений.
Насколько я понял у нас замер в скоростях, значит скоростью замеряем силу, ну и естественно при некой массе.

возможно каменюка летит в своём поле которое тоже где-то как-то закольцовано и имеет свои свойства не известные нам так как всётаки это далеко в космосе а там нам нихрена не известно. ну даже если так, то каменюку по идее можно остановить или изменить ему траекторию привязав его например к близлежащей большой планете или встречно движущемуся такому же астероиду,главное штырей поглубже навтыкать и связать хорошенько меж собой, и тогда они отдадут свою скорость друг другу и оба остановятся илиж е таким образом его этот астероид можно будет загнать на орбиту большой необитаемой планеты туда он свалится и отдаст свою энергию но давайте лучше спустимся на землю??

по идее если запускать ракеты на встречу астероиду и тормозить его таким образом, топросто ударяясь о астероид без взравов, нужны огромные скоростя ракет чтобы те своей массой и скоростью отдали энергию на торможение, но ведь это сколько надо таких ракет? а если ракета со взрывом, то там уже другая история, реактивная тяга и прочая хренотень, но если астероид очень большой, то остановить или изменить траекторию можно только привязав его тросами к большему объекту на своей орбите. а может вообще ничегоь не получится, так как мы мало чего об этом знаем ну и просто фантазируем, ещё раз предлагаю спуститься на землю


мы рассматриваем системы с опорой, мы находимся на земле, и в космос скорее всего не попадём, значит интересующие нас вопросы должны находится в пределах нижних слоёв атмосферы! а значит рычаг у нас присутствует всегда, вернее сказать точка опоры.


движение тела у нас привязано к точке опоры и так как движение круговое то имеем то что имеем от этого тогда и отталкиваемся ))


маятник на жёстком подвесе не тратит энергию при падении, он её получает и расходует например на трение, а в момент когда кинетическая энергия запасена (в виде массы и скорости), в определённой точке она начинает расходоваться на преодоление той встречной энергии которая ему эту энергию и предала изначально, но так как эта сила (энергия) которая придала ускорение массе имеет своё направление сверху-вниз, то естественно той энергии которая была придана массе этой скорсотью недостаточно, ну это как бы как на поверхности реки разместить мелкую сеть и кинуть выше по течению кусок пенопласта, которы приплыв к сети там зависнет и будет находится на сетке, но его можно будет пнуть так скажем некой силой которая его откинет от сетки вперёд на течение и он опять вернётся на сетку. ну это так скажем некая модель гравитации. наверное поехали далее ))


материально там или нет это не известно, но одно точно известно это ворпорс о сущиности бытия о том что такое вообще материя и как она получается. это поле взаимодействует с магнитным полем планеты это вот известно, и если у тебя работа с магнитными полями то по любому магнитное поле земли будет постоянно вносить свои изменеия в работу конструкции, и это надо всегда учитывать, возможно это даже поможет запрячь это поле для самостоятельного вращения. ну и не надо забывать о направлении этого поля относительно поверхности земли, ведь этот вектор поля не горизонтален земле

Extint Spin пишет: По большому счету, задача сводится к преобразованию статики в динамику.
Что движет ротором? - скатывание магнита в потенциальную яму...
Нужно как-то исхитриться и двигать горку за собой. Как это сделать?
Нужен осциллирующий процесс, сдвигающий фазу...
Вращения чего-то на роторе, полагаю, следует избегать

ты предлагаешь исхитриться и поднять самого себя за волосы

Скажу честно, я до сих пор не пойму, что меряем?? просто скорость которая получается по касательной магнитных полей? и видно же что ты толкаешь диск, значит придаёшь ему изначально ускорение

Vikt1 пишет: Как минимум, точка опоры присутствует не всегда, и это в сегодняшнем толковании явлений, просто это стараются не афишировать. Так что не все так однозначно.

Если бросить с большой высоты два магнита рядом с друг дружкой то они некоторое время будут лететь вниз без опоры(кроме воздуха) и тогда взаимодействие будет как бы без опоры, но всё равно на магниты будет воздействовать не только взаимопритяжение, но и мп земли, а мп земли будет переворачивать магниты согласно мп земли. Но всё это трудно представить, лучше отталкиваться от доступного в практике, ведь магниты сами в полёте слипнутся приобретут общую полярность и уже перевернутся согласно полю земли

Ищем - понимание.

Danunax пишет: Скажу честно, я до сих пор не пойму, что меряем?? просто скорость которая получается по касательной магнитных полей? и видно же что ты толкаешь диск, значит придаёшь ему изначально ускорение

Придется видимо повторить основную концепцию моих публикаций. Посты предназначены для желающих работать над темой. Вникать, анализировать, спорить, делать выводы. Посты не содержат и не будут содержать простенького легкого чтива для развлечения публики. Из готовых решений предлагаю только инструменты для исследований и никак иначе. Все остальное мои читатели должны делать сами. Если подобная позиция кому то неприемлема, то видимо он ошибся веткой.
Все посты содержат ту или иную пищу для размышлений читателей - в этом их цель. Иначе бы не стал тратить время на их оформление - для моих личных исследований это не нужно.

В качестве исключения, и однократно, поясню.
Мы рассматриваем элементы статора. Взаимодействие этих элементов с элементами ротора являются главной действующей силой, обеспечивающей вращение. Поэтому нам необходимо собрать максимально полные данные о их работе.
Вы например, могли бы описать в деталях как именно количество магнитов в элементе статора влияет на динамику разгона ротора?
Я - нет. Имено поэтому это необходимо исследовать. Напомню - мы ищем понимание.

Для начала в качестве узла статора взяли магнит 10х10х10. Почему просто магнит? Да потому что это самый простейший кирпичик да построения активного узла статора. Все остальные будут сложнее. Анализ же логичнее начинать с простых элементов. От простого - к сложному.

В посте #57585 посмотрели как он работает в активном режиме (разгон-торможение с начальной нулевой скоростью.) на обеих полярностях и различном количестве магнитов в стопке. Как именно и на сколько именно происходит разгон и торможение ротора при прохождении им узла статора. Сделали необходимые выводы. С моей точки зрения - интересные. Необходимые для понимания. Каждый - свои.
Далее в посте #57670 мы получили данные как данный узел статора работает в пассивном режиме - когда ротор входит в контакт с ним с некоей не нулевой начальной скоростью. Как именно и на сколько именно происходит разгон и торможение ротора при прохождении им узла статора. И снова - сделали необходимые выводы. С моей точки зрения - интересные. Необходимые для понимания. Каждый - свои.

С уважением

Возвращаясь к посту #57670

На графиках ускорения видны биения - откуда? На видео не понятно, там на струбцинах еще магниты?

Extint Spin пишет: На графиках ускорения видны биения - откуда? На видео не понятно, там на струбцинах еще магниты?

Биения есть на графике ускорения. То есть это некие минимальные колебания скорости, которые не видны на ее графике за счет масштаба. На статоре - один магнит 10х10х10. На роторе стопка из 6 магнитов 12х2. Возможно эти биения - результат прохождения полей боковых граней магнитов ротора.

С уважением

Фантом цитата...
Вы например, могли бы описать в деталях как именно количество магнитов в элементе статора влияет на динамику разгона ротора?
Я - нет. Имено поэтому это необходимо исследовать. Напомню - мы ищем понимание.

Фантом, моё мнения, на счёт элементов статора и ротора,, их отношения НЕ должно быть ЧЁТНЫМ иначе мы получаем одинаковое количества МЁРТВЫХ ТОЧЕК.. что сведёт всю работу на НЕТ.. вот ролик показывающий как мужик с помощью экранов ЯКОБЫ решил проблему прохождения ротора,, НО он наверное сам не пробывал (имхо) если ставить экран, так как у него, ТО он (экран) сам начинает примагничивать к себе, и все 8 на видео,, зависнут ОДНАВРЕМЕННО.

chiksat пишет: Фантом, моё мнения, на счёт элементов статора и ротора,, их отношения НЕ должно быть ЧЁТНЫМ иначе мы получаем одинаковое количества МЁРТВЫХ ТОЧЕК.. что сведёт всю работу на НЕТ..

Одиночный магнит имеет один узел напряженности (УН) , это видимо то, что Вы называете мертвой зоной.
Узел напряженности это горка. В зависимости от полярности магнита ротора это либо горка вверх - выталкивание, поднятие на склон с торможением, затем скатывание со склона с ускорением. Либо горка вниз - яма с Гусовыми краями - притяжение, скатывание по склону с ускорением, с последующим подъемом с торможением...
Однако существуют более эффективные типы узлов статора (как впрочем и ротора). Они состоят из нескольких магнитов, скомпонованных неким замысловатым образом. И способов компановки, как минимум несколько. К этому мы обязательно придем немного позже.

По поводу видео. Я его видел. Давайте немного повременим с комментариями ? Дело в том что мы, как мне кажется, пока не готовы предметно говорить о целой системе. Недостаточно базовых знаний. А это значит, что придется брать что то на веру, с соответствующим разочарованием в итоге. Знакомо ощущение ?

Постараюсь сделать так, чтобы на вопрос - как работать с "мертвыми зонами"? Читатели ответили сами.

С уважением

Мёртвой точкой я называю, два варианта, один на притягиванияи магнитов,,другой на отталкивания их, для которых нужно приложить СИЛУ, чтоб их преодолеть. ДА это по вашему ГОРКИ...

chiksat пишет: Мёртвой точкой я называю, два варианта, один на притягивание магнитов,,другой на отталкивания их, для которых нужно приложить СИЛУ, чтоб их преодолеть.

Во первых они преодолеваются инерцией ротора. Именно для исследования этого момента и снимался график с ненулевой начальной скоростью, так возбудивший Danunax. Во вторых есть методы компенсации зон отсекающими сборками или разделения самих зон на компоненты с ортогональными векторами. Все будет.

С уважением