ТЕМА:

Кс пишет:

В этом месте электроны и протоны моментально теряют свое различие и становятся субатомными частицами несвязанной формы (похожими на одноатомные резонансные атомы).

Ну вот с чего вы это взяли, какие предпосылки к такому состоянию?
Электроны массой 9,11⋅10−31 кг. Протоны в 1836 раз тяжелее электрона (1,6726⋅10−27 кг).
Куда протону девать массу? Это же большой бах произойдёт!
youtube.com/shorts/_...hn33oymGfE

Кс пишет:

Extint Spin пишет:

Кс пишет:

В этом месте электроны и протоны моментально теряют свое различие и становятся субатомными частицами несвязанной формы (похожими на одноатомные резонансные атомы).

Ну вот с чего вы это взяли, какие предпосылки к такому состоянию?
Электроны массой 9,11⋅10−31 кг. Протоны в 1836 раз тяжелее электрона (1,6726⋅10−27 кг).
Куда протону девать массу? Это же большой бах произойдёт!
youtube.com/shorts/_...hn33oymGfE

В гидроэнергетике в первом цикле преобразования кинетической энергии водного ПОТОКА в механическую энергии нет ни электронов, ни протонов от слова совсем. В ветроэнергетике аналогично. В солнечной энергетике в первом преобразовании ПОТОК фотонов преобразуется в тепловую энергию, в которой также нет ни электронов, ни протонов от слова совсем. Так почему все думают, что в первом преобразовании в ПОТОКЕ энергии эфира есть и протоны, и электроны? Их там нет также от слова совсем.
Во всех перечисленных отраслях генерации энергии, включая эфироэнергетику, протоны и электроны появляются только во втором цикле преобразования.

Sairus пишет:

А из чего по твоему состоит энергия эфира?

Bombar пишет:

Sairus пишет:

А из чего по твоему состоит энергия эфира?

Читай внимательней! - из невыделенных нерасчленённых элементов

Что такое недифференцированная энергия эфира или энергия с не выделенными, не расчленёнными элементами)?
Недифференцированная энергия - это термин введён мною в технологию получения энергии из среды эфира. В других источниках информации про этот термин нет. Для упрощения понимания этого термина иногда провожу аналогию с нефтью. Для того, чтобы получить бензин, керосин или солярку, нужно пробурить скважину для получения нефти, из которой и будут получены вышеуказанные нефтепродукты. Для того чтобы получить электроэнергию из эфира нужно сначала создать нулевую точку (аналог нефтяной скважины), через которую недифференцированная энергия (аналог нефти) поступит в преобразователь, в котором будет производится преобразования этой энергии в электроэнергию (читай - в нефтепродукты). Нефть это союз атомов угля (С) и водорода (Н), нефтепродукты это различное сочетание количества этих двух атомов, иногда с добавлением других атомов., а недифференцированная энергия состоит из нейтральных резонансных кварков.
Теперь другой вопрос: КАК из энергии эфира получить нужный вид энергии? Но об этом как-нибудь в другой раз.

вот читал я назад месяц примерно . што разряд его импульс эфир раздвигает а патом эфирь схлопывается .
так у меня вопрос и к тебе и людям -- в тот момент когда эфир раздвинулся , что в том находится месте где его на мгновенье не стало ??? ну не черная же дыра

SMD пишет:

.......
вот читал я назад месяц примерно . што разряд его импульс эфир раздвигает а патом эфирь схлопывается .
так у меня вопрос и к тебе и людям -- в тот момент когда эфир раздвинулся , что в том находится месте где его на мгновенье не стало ??? ну не черная же дыра

У меня нет желания комментировать чьи-то фантазии.

Кс пишет:

SMD пишет:

.......
вот читал я назад месяц примерно . што разряд его импульс эфир раздвигает а патом эфирь схлопывается .
так у меня вопрос и к тебе и людям -- в тот момент когда эфир раздвинулся , что в том находится месте где его на мгновенье не стало ??? ну не черная же дыра

У меня нет желания комментировать чьи-то фантазии.

Аналогично.
Я всё ещё жду доказательств или практических подтверждений. И терпение моё.. не бесконечно

Ну тут как в религии, минуя доказательство существования бога, сразу переходят к рассказам о его деяниях. Как будто его существование уже давно доказанный факт. У несмышлёных людей уже не возникает вопросов о доказательстве его существования.
Этот же поиём часто используется людьми нечистыми на руку. И науку эти приёмы так же не обошли стороной. Например нет ни одного доказательства существования чёрных дыр, или тёмной материи, но нам уже рассказывают про их свойства.
То же самое касается субатомных частиц. Они же все просто выдуманы.
Есть просто теории помогающие делать рассчёты и получать более менее предсказуемый результат. Примерно то же самое было с теплоходом. Теория теплорода позволяла делать рассчёты и получать правильные результаты, а в итоге оказалась полностью несостоятельной.

SMD пишет:

-- в тот момент когда эфир раздвинулся , что в том находится месте где его на мгновенье не стало ??? ну не черная же дыра

Немного не так. Вакуума от эфира не получится, возможностей не хватит. Это было бы небытие. В зоне МП поле эфира немного меньшей плотности.

Кс пишет:

Bombar пишет:

.
Я всё ещё жду доказательств или практических подтверждений. И терпение моё.. не бесконечно

Я никому не позволяю шантажировать и манипулировать мною. Я всего лишь делюсь своими приобретёнными Знаниями., а вот доказывать кому-либо что-либо не собираюсь. Можешь за мою позицию меня забанить, я от этого ничего не потеряю.

Вот и чудненько.
Если увижу где указываешь "как правильно делать" сразу в бан. Ибо нефиг напридумывать "теорий" и потом ещё обманывать людей.

Кс пишет:

Bombar пишет:

.
Я всё ещё жду доказательств или практических подтверждений. И терпение моё.. не бесконечно

Я никому не позволяю шантажировать и манипулировать мною. Я всего лишь делюсь своими приобретёнными Знаниями., а вот доказывать кому-либо что-либо не собираюсь. Можешь за мою позицию меня забанить, я от этого ничего не потеряю.

Ну да, ну да. Все эфирщики никому ничего доказывать не собираются. Просто потому, что не могут. )))

andreishal пишет:

Bombar пишет:

Я всё ещё жду доказательств или практических подтверждений..

Мне показалось (видимо я не дооценил аудиторию) что наличие орбит, у атома и расстояние между орбитами и атомом, и возможность перескока электрона с одной орбиты на другую, уже является неопровержимым доказательством что это всё подпитывается и управляется волновой структурой (ну раз уж все говорят про эфир), то пусть это будет ....эфирной волновой сеткой стоячих волн, поля это или это то чему даже термина нет, тут нет полного понимания что это, но ясно только одно что формировать и удерживать что то в пространстве могут только пучности стоячих волн, и питание энергией происходит тоже от них.
Если у тебя есть этому другое объяснение, то я рад буду услышать (банить не буду), будет тебе только респект!
И созвучная моему пониманию, теория струн появилась тоже не на ровном месте и не у наркоманов, конечно можно отрицать всё не прикладывая своей головы, ведь там надо в такие дебри залазить в саму суть! Пока ясно только одно .... всё управляется стоячими волнами(неизвестно чего), а дальше эту теорию надо обстругивать, делать её более стройной, более полной (там может выяснится что не одна сетка стоячих волн всех спектров участвует в организации строения атомов (всего)). и это никак не равномерное поле чего бы ни было.
Я нивкоем случае не навязываю эту теорию, ...... но предложите более стройную! ( я доказательств не потребую).

Я не занимаюсь разработкой теорий строения атома и подобным. Поэтому доказывать ничего не буду.
Но я твердо знаю, что правдивость любой теории проверяется исключительно практикой.
Например. Планетарная МОДЕЛЬ атома вполне себя оправдала в химии. Причем с большим успехом. И я прекрасно понимаю, что модель - это упрощение, а значит, любая МОДЕЛЬ не отражает полного набора свойств изучаемого объекта.
А почему я очень скептически отношусь к доморощенным теориям, родившимися на кончике каранаша я объясню в следующем посте, адресованном Кс

Кс пишет:

andreishal пишет:

Я нивкоем случае не навязываю эту теорию, ...... но предложите более стройную! ( я доказательств не потребую).

Не вопрос. Иная теория строения атома: ссылка

Смотрим, что там по ссылке... там статься. Делаем факт-чекинг...
Там идет фраза "В интернете уже достаточно много видео, доказывающих этот факт. Например:" и ссылка на видео г-на Белецкого.
Который нагло, прям в глаза зрителям врет.
Вокруг провода у него образовалось КРУГОВОЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ которое СКЛЕИЛО бруски....
а потом у него электромагнитное поле пропало, а осталось магнитное..
Дальше у меня из ушей потекла кровь и я закончил просмотр видео.

Мне непонятно... как люди, претендующие на научное мышление опираются и всерьёз воспринимают видеоролики видеоблогера, стряпающего контент не ради познания, а ради количества просмотров?

Так вот... автора статьи на Дзене со своей очередной теорией нужно предать анафеме..

andreishal пишет:

Bombar пишет:

Я не занимаюсь разработкой теорий строения атома и подобным. Поэтому доказывать ничего не буду.

Так и я тоже не занимаюсь разработкой теории строения атома! нас же интересует энергия! я лишь показал первоисточник поступления энергии (эфирная сетка) и в каком виде (стоячие волны всех спектров), и дальше идет только трансформация этой энергии через атомы электроны домены поля и.т.д.
но видимо мы с вами на разных волнах и друг друга не понимэ! такое бывает и поэтому я отползаю.

Что значит - подсказал? Может нужно "придумал" или "выдумал"?
А может...
Сусанин то же подсказывал немцам правильную дорогу..

Ничего он не придумал, просто ретранслирует чужую бредятину, выдавая её за свои умозаключения. )))

Масса протона составляет около 1,6726⋅10−27 кг или 938,27 МэВ, что примерно в 1836 раз больше массы электрона.
Электрон удерживается на круговой орбите за счёт электростатического притяжения.
Центростремительная сила равна кулоновской силе
Полная энергия отрицательна и обратно пропорциональна r. Это означает, что требуется энергия, чтобы оторвать вращающийся электрон от протона.
Я вот всегда задавался и задаюсь ,одним вопросом..А именно, Cu - 29 электронов, протонов; массовое число - зарядовое = число нейтронов.
С химией у меня всегда были проблемы...Но как вроде бы, у Cu нет свободных электронов..Да и чтобы электрон оторвать от протона, нужна энергия..
Да и если,это все таки произойдет, то атом Cu уже не будет Cu?



А это уже больше похоже, на химический процесс..как пример (гальваника)
Откуда "дровишки" свободных электронов?
Я вот думаю, что электроны являются источником создания эл.магнитного поля.. Со всеми "вытекающими".
Не более того!!!
Если исходить из данного "соображения" буйной фантазии, источником эл.поля в проводнике остаются протоны и нейтроны атома..

У меня вопрос к знатокам теории строения атома.
Кто первым обнаружил электрон и протон? Можете ли вы предоставить реальные доказательства существования этих частиц?
Только не нужно кидать ссылки на теории, так как там нет ни одного реального доказательства существования данных частиц.
Так же нигде нет информации о том какая сила заставляет эти гипотетические частицы менять
свои гипотетические орбиты.
Я это к тому что спорить о свойствах и действиях этих частиц ещё глупее, чем делить шкуру неубитого медведя.

В отличии от тебя, я легко могу доказать, что я человек. Хотя и не гражданин России.
А по твоему только гражданин России является человеком? )))