ТЕМА:

Кс пишет:

Задача конструктора преобразователя заключается не только в том, чтобы вовлечь энергию эфира в преобразователь,

В школе учителя впихивали понятие ..... притяжение земли! и все ученики четко понимали что существует ....сила притяжения!
Но особо любопытным ученые объяснили что вы не так всё поняли, есть только ...... сила приталкивания!
Так вот призыв ..... ВОВЛЕЧЬ энергию в преобразователь! это и примерно из той же оперы как и притянуть Это годится только бландинке на кухне сказать (по пьяни)
Привлечь энергию ....... НЕЛЬЗЯ !!!!!!

Extint Spin пишет:

Sairus пишет:

существование нефти является неоспоримой действительностью, а эфир воображаемая среда, которая есть только в черепных полостях эфирщиков.)))

Это ты поверил догмативным физикам, науку которых ты отрицаешь?
А через что все взаимодействия в конечном счете передаются? Эфир как поле взаимодействий логически необходимая сущность, пустоту от которой сейчас пытаются заполнить квантовой всячиной.
Для ответа на вопрос "какого цвета ёлка" не нужно обращаться к эфиру, решение в области вещественного плана.

Я же говорил, что эфирщики лживы и голословны. Вот ты снова это и подтвердил. Когда заявил, что я отрицаю науку.
А это наглая ложь.
А самое главное, что она абсолютно беспричинная.
А беспричинное враньё - это уже потология. Иначе, зачем ты соврал? Можешь ответить? Скорей всего нет. Вы не можете отвечать на вопросы в принципе.
Для скудоумных и малограмотных - эфир единственное логическое поле взаимодействий.
Однако, науке известен факт, что каждая частица и каждое тело обладает целым спектром собственных полей. Магнитное , электромагнитное, гравитационное и пр. Так же науке известно, что все эти поля имеют бесконечный объём. Эти же поля как раз и служат для взаимодействия между частицами и телами.
Когда люди не знали о существовании этих полей, тогда бредни об эфире были актуальны, как и бредни о плоской земле.
Но наука уже давно продвинулась вперёд, а проскоземельщики и эфиристы застряли в средневековье.
На счёт цвета ёлки, я просто привёл пример того, что вы эфироиды боитесь ответить неверно даже на такой простой вопрос. А такая неуверенность в себе, обусловлена комплексом неполноценности. Что так же является потологией. Разве нет?

Ну пример с водоворотом к привлечению энергии отношения не имеет, ....... там энергия совершает свою работу по передвижению объекта ( сама оставаясь никуда не привлекаемой)
Пример со шлангом тоже не подходит так как там не соблюдаются условия такие как .... протекание всего процесса внутри какой либо среды где все давления сбалансированы ( нырните со шлангов под воду и покажите как и куда польётся по нему вода.
В имплозионном и циклоидальном движении, тоже нет процесса привлечения энергии, а есть только совершаемая работа энергией в каждом из этих процессов.
Энергию привлечь (вовлечь) ...... НЕЛЬЗЯ физически! ей можно организовать только трафик её трансформации. КС вы не торопитесь мы не в Чапаева играем.

andreishal пишет:

Кс пишет:

Задача конструктора преобразователя заключается не только в том, чтобы вовлечь энергию эфира в преобразователь,

В школе учителя впихивали понятие ..... притяжение земли! и все ученики четко понимали что существует ....сила притяжения!
Но особо любопытным ученые объяснили что вы не так всё поняли, есть только ...... сила приталкивания!
Так вот призыв ..... ВОВЛЕЧЬ энергию в преобразователь! это и примерно из той же оперы как и притянуть Это годится только бландинке на кухне сказать (по пьяни)
Привлечь энергию ....... НЕЛЬЗЯ !!!!!!

Так же точно глупым школярам втюхали сказочку
о волшебных превращениях энергии из электрической в механическую и прочую чушь. Но не сказали каким образом электричество в катушках может вдруг стать вращением ротора. Иди каким образом тепло может превратиться в движение автомобиля. Но несмышлёный наивняк всё это проглотил нежуя. А теперь уверен в том что энергия может только превращаться из одной у другую. И до сих пор не может понять, что это бред сивой кобылы. Или ты уже понял?

mishail71 пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Масса протона составляет около 1,6726⋅10−27 кг или 938,27 МэВ, что примерно в 1836 раз больше массы электрона.
Электрон удерживается на круговой орбите за счёт электростатического притяжения.
Центростремительная сила равна кулоновской силе
Полная энергия отрицательна и обратно пропорциональна r. Это означает, что требуется энергия, чтобы оторвать вращающийся электрон от протона.
Я вот всегда задавался и задаюсь ,одним вопросом..А именно, Cu - 29 электронов, протонов; массовое число - зарядовое = число нейтронов.
С химией у меня всегда были проблемы...Но как вроде бы, у Cu нет свободных электронов..Да и чтобы электрон оторвать от протона, нужна энергия..
Да и если,это все таки произойдет, то атом Cu уже не будет Cu?

А это уже больше похоже, на химический процесс..как пример (гальваника)

Откуда "дровишки" свободных электронов?
Я вот думаю, что электроны являются источником создания эл.магнитного поля.. Со всеми "вытекающими".
Не более того!!!
Если исходить из данного "соображения" буйной фантазии, источником эл.поля в проводнике остаются протоны и нейтроны атома..

В соответствии со своей моделью я тоже имею мнение, что электрон провоцирует МП. Как там влияют протоны и нейтроны - не знаю, потому как нужно представлять как примерно устроены эти объекты. Далее будет об этом. С электроном малость есть понимание. То что это самоподдерживающийся вихрь, вернее система из трех взаимосвязанных вихрей, многие знают. И как всякий вихрь, имеет две составляющие силы: продольная и круговая (Сайрус, уточни как она правильно называется). Соответственно, эту систему обтекают потоки той среды, в которой эта система работает (поле эфира). Продольная составляющая, создавая поток, определяет разность давлений в среде по оси тороида, на вещественном плане определяемая как разность потенциалов. В целом эта система вихрей имеет по отношению к среде пониженную плотность, что позволяет ей захватывать (и отбрасывать) поле для своей "жизнедеятельности" и определять общий потенциал системы как отрицательный. В отношении других устойчивых эл.частиц с положительным потенциалом у меня недоумение - как сущность может находиться в постоянной отдаче, откуда она берет ресурсы для отдачи?
И вот получается, что этот волчёк крутясь в поле загребает его, создавая по окружности микровихри , создавая МП.
с ЭП вообще просто - зоны поля с отличным от фонового давления, что на вещественном плане отразится как отрицательный или положительный потенциал.

И снова о энергии эфира - её там нет, это поле. Вихри, в них энергия. И никак она не дифференцируется, сила и есть сила. Нефть - сама по себе уже топливо и от её сжигания можно получить энергию. Пример с разделением нефти на фракции неудачен, это адаптация продукта под потребителя.

Sairus пишет:

Так же точно глупым школярам втюхали сказочку
о волшебных превращениях энергии из электрической в механическую и прочую чушь. Н

Превращение, и трансформация это два разных понятия! (если тебе это не понятно). Я всегда употреблял слово ..... ТРАНСФОРМАЦИЯ (касательно энергии),
а превращение (касательно энергии) это ....... из области МАГИИ! А, Е= мс2 говорит не о превращении, а о эквиваленте.
Тебе же сказано на мои посты зажмуривать глаза, и быстро перелистывать!

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Так же точно глупым школярам втюхали сказочку
о волшебных превращениях энергии из электрической в механическую и прочую чушь. Н

Превращение, и трансформация это два разных понятия! (если тебе это не понятно). Я всегда употреблял слово ..... ТРАНСФОРМАЦИЯ (касательно энергии),
а превращение (касательно энергии) это ....... из области МАГИИ! А, Е= мс2 говорит не о превращении, а о эквиваленте.
Тебе же сказано на мои посты зажмуривать глаза, и быстро перелистывать!

Это всё одного поля ягода. Словоблудие без логики.Ибо нет никакого превращения и нет никакой трансформации. Электричество не трансформируется даже в трансформаторах и уж тем более в двигателях. Тепло от сжигания топлива так теплом и остаётся и в виде тепла рассеивается в атмосфере. Работу в ДВС выполняет вовсе не тепло, а разница давлений между камерой сгорания и окружающей атмосферой. Нет ни какой трансформации энергии. Тепловая энергия это кинетическая энергия молекул, электроэнергия это кинетическая энергия электронов. В чистом виде энергии не существует. Это просто сравнительная характеристика для тел и частиц. С какой стати ей трансформироваться?
Ну почему вы эфирюги такие тупые? Вопрос риторический.)))

Господа!
Энергия - это МЕРА движения!
Разумеется, в чистом виде энергии не бывает.
Это как килограмм. Есть килограмм чего то, а вот килограммов в чистом виде, самих по себе не бывает.
Хосподи... это же азы...

Sairus пишет:

нет никакой трансформации. Электричество не трансформируется даже в трансформаторах и уж тем более в двигателях.

Ну естественно что электричество не трансформируется,(об этом и речи не идёт) а трансформируется энергия электрического тока, часть энергии в тепло, часть в магнитное поле, которое совершает работу (само не превращаясь ни во что). Я не пойму ты ...... прикалываешся или у тебя отсутствие навыка СООБРАЖАТЬ?

Bombar пишет:

Господа!
Энергия - это МЕРА движения!
Разумеется, в чистом виде энергии не бывает.
Это как килограмм. Есть килограмм чего то, а вот килограммов в чистом виде, самих по себе не бывает.
Хосподи... это же азы...

Бомбар! тогда ответь мне .... какая сила (энергия) вынуждает совершать движение (изначально).?

Ну поболтать об эфире больше всего любят те, кто не хочет учиться и не хочет ничего делать, но очень хочет казаться умным. Не быть умным , а именно казаться. Но как правило, всё выходит с точностью до наоборот. )))

Я Бомбара понимаю и это не лесть.
Форум создавался для обсуждения возможности создания БТГ. В простонародии вечного двигателя. Но форум заполонили любители пустой болтовни. Мало того, что сами ничего не делают, так ещё и пытаются высмеивать тех, кто занимается реальным делом. Возникает логичный вопрос. - Если вы считаете что вечный двигатель невозможен в принципе, то чего вы здесь шкуру трёте? Где логика в вашем поведении?
Эфирщики вообще ничего реального ни разу не смогли предложить, несут свою ахинею про сферическую корову в вакууме и всё. Каждый мнит из себя знатока, каждый врёт, что знает как получать энергию из эфира, но ведь никто из них не то чтобы ничего не сделал. но даже и ни разу и не пытался.
По этому все эфирщики голимые флудеры.
Я просто удивляюсь огромному терпению Бомбара.

Теперь по теме эфира.
Корпускулярная теория эфира называется корпускулярной потому, что по этой теории эфир это среда состоящая из корпускул. А корпускулы это якобы частицы.
Однако если бы существовала такая среда, то в этой среде как и в любой другой среде должно быть эфиродинамическое сопротивление. Как например в водной среде есть гидродинамическое сопротивление. В воздушной среде есть аэродинамическое сопротивление. В этих средах ни одно тело не способно двигаться по инерции бесконечно долго.
И если бы был эфир, то бесконечное движение в нём было бы просто невозможным.
Так же невозможной была бы мгновенная передача сигнала посредством волны. Потому что волна подразумевает передачу кинетической энергии от одной частички к другой. Что приводит в итоге к полному угасанию волны. И если бы среда эфир существовала бы в реальности, то скорость волн а так же расстояние их распространения были бы сильно ограничены.
Так что нету никакого эфира.

andreishal пишет:

Друже! у Бомбара тоже есть смягчающие обстоятельства! ...... нас -то много (хитро выделанных на любой вкус), ...... а ему за всё отвечать!

У Бомбара другое смягчающее обстоятельство.
Мне через три дня хостинг оплачивать.

andreishal пишет:

Bombar пишет:

Господа!
Энергия - это МЕРА движения!
Разумеется, в чистом виде энергии не бывает.
Это как килограмм. Есть килограмм чего то, а вот килограммов в чистом виде, самих по себе не бывает.
Хосподи... это же азы...

Бомбар! тогда ответь мне .... какая сила (энергия) вынуждает совершать движение (изначально).?

Совсем изначально? Совсем-совсем? Так это Воля Божья!
А вот с точки зрения технаря - вопрос непонятен. Это к филосовам...