ТЕМА:

Если контур не входит в штопор ничего не будет. Контур должен быть обособленным последовательный только тогда обособленный когда в цепь входит вторичка транса а сечение по всему контуру достаточное. Я соединения выполняю между элементами если есть необходимость разноса большим чес индуктивность. Полумост по технологии LLC для последовательной цепочки не лучшее решение. Буржуи они такие подсовывают не все лучшее. Попробуй параллельный по LLC c одним ключом и диодом. Надо чтобы напряжение источника не шунтировало напряжение контура

Vector пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Rakarskiy пишет: Если контур не входит в штопор ничего не будет. Контур должен быть обособленным последовательный только тогда обособленный когда в цепь входит вторичка транса а сечение по всему контуру достаточное. Я соединения выполняю между элементами если есть необходимость разноса большим чес индуктивность. Полумост по технологии LLC для последовательной цепочки не лучшее решение. Буржуи они такие подсовывают не все лучшее. Попробуй параллельный по LLC c одним ключом и диодом. Надо чтобы напряжение источника не шунтировало напряжение контура

Обижаете, у меня контур током питается, а не напряжением. Если включить два амперметра, до токового светодиодного драйвера и после, то токи будут одинаковыми. Там напряжения будут разными. Так как в данной конструкции колебательный контур параллельный, то не вижу смысла делать LLC. У меня просто LC.
Ещё раз напомню, что контур питается током, а снимается с него напряжение ибо сопротивление у него большое на резонансной частоте, току с него не снять.

Прошу пардону, я у тебя наблюдал три ответвления в трансе. потому и прикинул. От высокоомных контуров отказался потому когда смотрю как юзают сетевые трансы или жиденькие проводочки между элементами контура у меня вызывает улыбку. грабли они ведь и в африке грабли. Вольтовую компоненту снять? вот и думаю про КАПУ.

Vector пишет:

with пишет: Саш, харэ троллингом заниматься.

Привет Дим! Ну какой это троллинг?
Что я зря сидел пару дней за разработкой хотелок СЕ-шников?
Все условия СЕ-шников учёл, совместил функции нескольких блоков и каскадов, сделал вполне себе рабочее устройство с самогенерацией, СЕ должно было рекой вытекать,а оно не того, даже и не капает...
Тут скорее меня тролят... Местные балбесы беспонтовые ( к Ракарскому это не относится).
Кстати блок выпрямителей и усилителя напряжения подсмотрел в даташите одной буржуйской микросхемы. Я серьёзно подошёл к этому вопросу и серьёзно буду задавать вопросы здешним гуру. Моё время дорого стоит и я его уже потратил.

Херней занимаетесь,товарищ!!
Что я зря сидел пару дней за разработкой хотелок СЕ-шников?
Не зря,но ваши потуги всем тут до одного места.
Как и ваши "знания"!!!
Вектор,такое чувство,что вам кто то,на что то "наступил"!!!

Мои знания это мои знания. И они есть в отличии от большинства здешних изобретателей. А то, что кому- то до фени, то меня это не волнует. Это ваши проблемы.
Не спорю,какие то знания у вас имеются...
Как и у любого из присутствующих.
Больше или меньше,понятие чисто субъективное и спорное.
Да и не к чему не обязывающие,и ни кого не волнующие..
Грубо говоря,у каждого свои "козявки в носу"...
С вашими то знаниями,давно пора понять что снять с рез.контура(последовательного или параллельного),не представляется возможным.
Критерием знаний,по данной тематике(СЕ) служит наличие этого самого устройства.
Если его нет,ваши знания равны нулю!!
В принципе,как у всех..нас здесь присутствующих.

Vector пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Rakarskiy пишет:

Vector пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Rakarskiy пишет: Если контур не входит в штопор ничего не будет. Контур должен быть обособленным последовательный только тогда обособленный когда в цепь входит вторичка транса а сечение по всему контуру достаточное. Я соединения выполняю между элементами если есть необходимость разноса большим чес индуктивность. Полумост по технологии LLC для последовательной цепочки не лучшее решение. Буржуи они такие подсовывают не все лучшее. Попробуй параллельный по LLC c одним ключом и диодом. Надо чтобы напряжение источника не шунтировало напряжение контура

Обижаете, у меня контур током питается, а не напряжением. Если включить два амперметра, до токового светодиодного драйвера и после, то токи будут одинаковыми. Там напряжения будут разными. Так как в данной конструкции колебательный контур параллельный, то не вижу смысла делать LLC. У меня просто LC.
Ещё раз напомню, что контур питается током, а снимается с него напряжение ибо сопротивление у него большое на резонансной частоте, току с него не снять.

Прошу пардону, я у тебя наблюдал три ответвления в трансе. потому и прикинул. От высокоомных контуров отказался потому когда смотрю как юзают сетевые трансы или жиденькие проводочки между элементами контура у меня вызывает улыбку. грабли они ведь и в африке грабли. Вольтовую компоненту снять? вот и думаю про КАПУ.

В устройстве обычный LC контур. У индуктивности сделан отвод. Данные катушки L1 : w=34 витка,, провод ПЭВ-2 6Х0.2 мм. Отвод от 29 витка.
Катушка намотана на феритовом кольце с магнитной проницаемостью M=2000.
Размеры кольца: внешний диаметр: 22 мм
Внутренний диаметр 10 мм. Высота 4.5 мм.
Получившаяся индуктивность : 1073 мкГн.

Смотри, ты реализовываешь конструкцию по типу латра? А тебя не выходит что две различные частоты основного контура и съемного и как они уживаются в индуктивности трех выводной. Хотя нужно подумать, синус очень красивый.
Общая индуктивность и индуктивность отвода плюс на них емкости. Какая у тебя основная емкость?

matros пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

wersila пишет:

matros пишет: Т.к. обмотки разделены пополам а во вторичках стоят диоды,а вторички 2 и намотаны каждая на своей половине первички и своей части магнитопровода, то происходит следующее: на прямом ходе работает только половина первички на трансформацию т.е та половина в которой открыт диод и ток вторички (ток в нагрузке) в этой половине первички компенсирует индуктивность, во второй половине первички в этот момент происходит накоплении энергии т.к на ее половине нет противодействующего тока вторички, (индуктивность стабильна потому что происходит как бы ее перемещение в эту часть первичной обмотки что видно по увеличенному напряжению на этой половине) и энергия накапливается в магнитопроводе под ней, затем начинается уменьшение тока первого прямого хода и с этим уменьшением открывается диод второй вторички (т.е. токи вторичных обмоток сдвинуты на 90 грд) и накопленная энергия со второй половины первички "переходит" во вторую вторичку и т.д. т.е цикл обратной полуволны.
Таким образом основная трансформация происходит при уменьшении магнитного поля (обратный ход) а прямой только немного добавляет к нему энергии.

Эт становится понятней если начертить синус и посмотреть логику открытия диодов , ну а про накопление эт проверено т.к. индуктивность со своей частью магнитопровода (хоть и есть магнитная связь) ведет себя практически как независимая (при грамотном алгоритме работы схемы).

Интересное рассуждение.
Матрос, я сейчас плотно на лавину подсел.Вы не учитываете, что при ОЭДС выброс может быть пробойным. Другими словами может подмешаться сопутствующая псевдогармоника и перегруз как следствие. Навскид предположу,что после диодов нужно поставить конденсатор определенной емкости обязательно шунтированый резистором. Но это не твердое решение.

Тут такая фишка что во первых встречные обмотки гасят все эти импульсы а во вторых если есть нагрузка то их тож не будет, по крайней мере на ферритах когда делал этого не наблюдал но мож ослик был не очень, если ослик очень эт дорого очень

Матрос - а как-же быть с равномерно-встречными ( синус) -ведь это равномерно встречные последовательные импульсы ?вы ведь были на полпути от исти

Это моя попытка поиграться с высоким потенциалом правда в механическом варианте с магнитами


в итоге вернулся к токовому варианту. Конденсаторный преобразователь добавлял сопротивлений.

П-контур,это конечно хорошо.(согласование )...
Но каким боком он вам поможет снять с рез.контура "излишки"?
Не видя схемы,предполагается именно данная модель схемотехники.
Строго привязанная к к определенному сопротивлению нагрузки.

Вектор, хороший тест. Хочешь еще большей невменяемости глазастиков, поставь ещё стрелочный мультиметр в режим измерения миллиамперы. Даже при этом не заинтересуешь. Ждуну нужно чтобы из металлолома (стыренного в подъезде) в три приема на скрутках из розетки было 0 ватт а на лампочке 100 Вт,. будут смаковать долго о чудесном приборе халява же сто пудовая. Вот без розетки и синей изоленты не запускается.

А ты не бздюлькой играйся, а КК, где R всех элементов контура стремится к нулю, и сечение оного позволяет вбухать много, учитывая скин эффект для означенной частоты.
Самонастройка это правильно.

А что с напряжением питания, 2.2 вольта как то не по феншую, типа свинцовый элемент, или это определяет красный светодиод в нагрузке.

Вектор, у тебя все фэншую и "сдвиг" как а аптеке 90^о.. Кракозябры тока это же тактовая накачка токового контура. Я же тебе сразу на это отметил что частоты разные. На какую частоту у тебя идет подстройка, должна идти на 91 кГц основной индуктивности. А она по факту на накачку настроена. Во всяком случае из того что ты предоставил описание контура возбуждения и данная графика процесса.

А лов сатуратион транзисторы?

Vector пишет:

user_bad пишет: А лов сатуратион транзисторы?

В токовой накачке стоит полевичёк истоковым повторителем, правда он дохленький.

такой глупый вопрос, а самогенерации в цепи управления ключа не может быть? Эти кракозябры уж очень ритмические. Не похожи на "тараканов глюка ключей"

Вектор тайну можешь оставить, себе я рассуждаю про причины крагозябры, её там быть не должно. Помогаю искать причину. Всему всегда есть логическое объяснение. Аномалии только у дилетантов.