ТЕМА:

spaceon пишет:

В резонансе никаких прибавок нет!

В резонансе растет ток! ты не знал об этом??? значит ты мал и глуп еще!

марк пишет:

spaceon пишет:

В резонансе никаких прибавок нет!

В резонансе растет ток! ты не знал об этом??? значит ты мал и глуп еще!

В резонансе растёт и ток, и напряжение.

Alfic пишет:

марк пишет:

spaceon пишет:

В резонансе никаких прибавок нет!

В резонансе растет ток! ты не знал об этом??? значит ты мал и глуп еще!

В резонансе растёт и ток, и напряжение.

Двоечники.

Bombar пишет:

Alfic пишет:

марк пишет:

spaceon пишет:

В резонансе никаких прибавок нет!

В резонансе растет ток! ты не знал об этом??? значит ты мал и глуп еще!

В резонансе растёт и ток, и напряжение.

Двоечники.

Бомбар почему????

марк пишет:

Bombar пишет:

Alfic пишет:

марк пишет:

spaceon пишет:

В резонансе никаких прибавок нет!

В резонансе растет ток! ты не знал об этом??? значит ты мал и глуп еще!

В резонансе растёт и ток, и напряжение.

Двоечники.

Бомбар почему????

Откуда я знаю? Может физику прогуливали.
Во первых..

Резонанс — увеличение амплитуды колебаний некоторой системы при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, характерными для данной системы.

Резонанс - это процесс. Это обстоятельства. Это не какое то отдельное физическое явление. Это банальное, тупое сложение.
И тут Спейсон абсолютно прав. Ни какой прибавки в резонансе нет. Прибавка может быть, например, в колебательном контуре за счет внешнего источника.
Во вторых..
При резонансе растет ток и напряжение в колебательном контуре. Внимательно - при резонансе! А не В резонансе.
И это не моё докапывание до мелочей. Непонимание (или неверное понимание) процессов ведёт к неверному изложению этих процессов.
Вы или гуманитарии, художественно относящиеся к физике как "я художник, я так вижу" или настоящие технари.
Но вы рождаете шедевры! Типа "накидывать импульсы на синусоиду".

Читайте книжки.
Резонанс — явление, при котором частота собственных колебаний системы совпадает с частотой вынуждающих колебаний (воздействий). При этом амплитуда (энергия) собственных колебаний возрастает за счёт перекачки энергии воздействия в эти колебания. Однако избыточная энергия из резонанса не появляется.

А может все дело в способе воздействия на колебательный (резонансный) контур?

пан Дора пишет:

А может асе дело в способе воздействия на колебательный (резонансный) контур?

рожденный ползать ...летать не может!!!!!! ???? рожденный ползать ...летать не может.....рожденный ползать ...летать не может....рожденный ползать ...летать не может

Вот так и с резонансом....не возможно....не возможно.....не возможно......не возможно......не возможно.
но находится чел ...смотрящий и видящий по другому.....

павел_А пишет:

Вот так и с резонансом....не возможно....не возможно.....не возможно......не возможно......не возможно.
но находится чел ...смотрящий и видящий по другому.....

Вот-вот. "Тело, которое тяжелее воздуха летать не может". И тому было убедительное научное обоснование. А братья Райт взяли да и полетели ... И где то научное обоснование?

пан Дора пишет:

Вот-вот. "Тело, которое тяжелее воздуха летать не может". И тому было убедительное научное обоснование. А братья Райт взяли да и полетели ... И где то научное обоснование?

Нуу... это сейчас нам так рассказывают...
А братья Райт прекрасно все знали, что это возможно, ... просто первоначальная технология полетов и нужных материалов была утрачена и пришлось им заново, лепить все из гамна и палок...

Bombar пишет:

марк пишет:

Bombar пишет:

Alfic пишет:

марк пишет:

spaceon пишет:

В резонансе никаких прибавок нет!

В резонансе растет ток! ты не знал об этом??? значит ты мал и глуп еще!

В резонансе растёт и ток, и напряжение.

Двоечники.

Бомбар почему????

Откуда я знаю? Может физику прогуливали.
Во первых..

Резонанс — увеличение амплитуды колебаний некоторой системы при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, характерными для данной системы.

Резонанс - это процесс. Это обстоятельства. Это не какое то отдельное физическое явление. Это банальное, тупое сложение.
И тут Спейсон абсолютно прав. Ни какой прибавки в резонансе нет. Прибавка может быть, например, в колебательном контуре за счет внешнего источника.
Во вторых..
При резонансе растет ток и напряжение в колебательном контуре. Внимательно - при резонансе! А не В резонансе.
И это не моё докапывание до мелочей. Непонимание (или неверное понимание) процессов ведёт к неверному изложению этих процессов.
Вы или гуманитарии, художественно относящиеся к физике как "я художник, я так вижу" или настоящие технари.
Но вы рождаете шедевры! Типа "накидывать импульсы на синусоиду".

Я думал мы оба поняли о чем речь.. а оно вона как..

пан Дора пишет:

павел_А пишет:

Вот так и с резонансом....не возможно....не возможно.....не возможно......не возможно......не возможно.
но находится чел ...смотрящий и видящий по другому.....

Вот-вот. "Тело, которое тяжелее воздуха летать не может". И тому было убедительное научное обоснование. А братья Райт взяли да и полетели ... И где то научное обоснование?

Цитаты...
А вот на самом деле было так.

Вполне вероятно, что двадцатый век суждено увидеть те природные силы, которые позволят нам летать с континента на континент со скоростью, намного превышающей скорость птицы. Но когда мы спрашиваем, возможен ли воздушный полет в нынешнем состоянии наших знаний; возможно ли, с такими материалами, которые мы имеем, сделать комбинацию стали, ткани и проволоки, которая, приводимая в движение электричеством или паром, образует успешный летательный аппарат, перспективы могут быть совершенно иными.

Мне кстати тоже непонятно: как можно было отрицать возможность полета? Ведь птицы летают, насекомые летают ... Т.е., все дело в эффективности преобразования топлива, находящегося на борту летательного аппарата (точнее так: доступного летательному аппарату), в механическую энергию.