ТЕМА:

chiksat пишет:

drspam пишет: Всем привет!
Почему все так уверены что у Капы сверх-единица? Если в качестве предположения , поверить его словам, что он работал над схемами Тесла , то у Тесла не было никогда БТГ. Была передача энергии на расстояния . У Капы всегда есть земля, схема простая , а нашёл он принцип резонансной передачи энергии. Стоит где то генератор , а девайс Капы принимает энергию устройства на полезную нагрузку.
Мне кажется это все объясняет .

КТО вам сказал что там сверх единица, её нет и не будет. девайс работает как кондиционер, берёт энергию от других источников,(солнце,геотермальные ИТД) так и девайс Капы конденсирует, электрическую энергию среды...

Чтобы выдавать 2квт электроэнергии нужно собрать энергию окружающей среды охуенно постаратса!
Обычный воздух имеет энергию , но ее мало. и чтобы насобирать 2квт, нужно прогнать через преобразователь энергии гдето 10 тысяч кубометров воздуха! Ты представляешь себе что есть 10 тысяч кубов воздуха? и какой должен быть поток чтобы это проходило через генератор в секунду? Это если с воздуха забирать энергию типа тепловую, в виде того что ты заберешь 1 градус тепла с него. тоесть на входе воздух имеет например 30 градусов, а на выходе 29, и ты гонишь 10 тыс кубов воздуха в секунду, и тогда у тебя каждую секунду шпарит 2квт энергии электрической. Но чтото я не видел в капагенах мощнейших воздухообменников.. И также других теплообменников.. Тоесть он не забирает тепло окружающей среды.

А что до забора электроэнергии у среды, то электрическая энергия воздуха вся сосредоточена в заряженных частицах, это ионы положительные в основном и отрицательные в меньшем количестве.

Но я не видел у капы никаких вышек, типа чтото выше 1 метра у него вообще нечего нет. Поэтому все ионы что есть в воздухе рядом, это примерно мощность около нескольких миливат. и не более.

А дополнительная ионизация это затратный процесс. Из ионизации ты не получаешь ничего свыше потраченного. Ионизировал, и дайбог получить с того свое.. Но обычно возвращается процентов 50.. в лучшем случае.

Так что в окружающей среде нечего брать.. вернее нечем..
Если бы имелся какойто охуенный лист металла, ну размером с 9 ти этажный дом, он бы собирал атмосферное электричество и то не больше сотни ватт, в недождевой день.
В дождь можно собрать несколько сотен ватт.

Думаешь что земля как эммитер ионов? только нет этого.. ионы в ней в связанном виде.. свободно летающих нет. И чтобы ионы повалили в стояк, нужно охеренную площадь заземления из материала в котором охуенный недостаток электронов.

Можно еще голову поломать на предмет как сделать этот охуенный недостаток электронов временно, тоесть сделать так чтобы на какие то милисекунды он был, и потом подключить этот металл к земле.И тогда из нее потечет электронный ток в материал установки, ну в проводник, да, ? и потом чтото должно случитса чтобы эти электроны кудато ушли . чтоб получить снова недостаток.. Куда они пойдут? И сколько энергии потратиш на то чтобы электроны пропадали в проводе..

Чтобы они ушли, хоть временно , хоть постоянно, требуется приложить ЭДС. Мы это можем сделать. Только приложенная ЭДС когда электроны пойдут куда надо, будет тратить энергию источника. И трата энергии будет = тому что мы получаем в итоге. Так работает обычный резонатор типа антенны. только половина энергии тратится на излучение в воздух, а половина в усилителе радиоколебаний на нагрев транзисторов. КПД передатчиков обычно от 20 до 55% На болшее я не встречал. Даже в классе С это 55%

Если вместо того чтобы излучать в антенну мы можем излучать в нужную нам нагрузку, и задействовав землю как источник электронов или других зарядов, мы не получаем больше 80-90% даже если система импульсно резонансная. Полюбому никак не превысить этот процент! Если только не проканает бета распад элементов в почве...Ну или в самом проводе, что врядли..

Скорее в почве начнется бета распад и электронов на выхлопе окажется больше сем мы тратили энергии на раскачку резонанса между землей и нагрузкой.

Так что возможно именно это и есть тем действующим началом что капа обнаружил.

Других вариантов нету..

Только бета распад каких то там атомов или молекул, имеющихся в земле, который начнется при содействии электропотенциала или импульсов тока, я думаю что это же не вечг=ный источник. и постоянно прийдется передвигать заземление в поисках новых атомов.

Тоесть выгорание земли так называемое.. Думаю что это именно и есть препятстивием к распространению капагенов компашкой капы и сотоварищей.

chiksat пишет: ошибочка а как же пезокристалы, при деформации решотки, статическое электричество, а также трение шерсти о эбонит, тоже статика ИТД много примеров.

Сразу видно - грамотей!
гипер спесалист гигакласса!
решетки вася, решетки! а не решОтки.....

Убедительная просьба воздерживаться от обсценной лексики (матов). А то модератор или админ к [цензура] будет нещадно [цензура] и [цензура].
Спасибо за понимание.

НУ-НУ попрыгайте полегчает, во Кушелев с бредовай идеей о деформации эфира

Vasilius пишет: Убедительная просьба воздерживаться от обсценной лексики (матов). А то модератор или админ к [цензура] будет нещадно [цензура] и [цензура].
Спасибо за понимание.

Уже и не замечаю..звыняй дружэ...

chiksat пишет:

drspam пишет: Всем привет!
Почему все так уверены что у Капы сверх-единица? Если в качестве предположения , поверить его словам, что он работал над схемами Тесла , то у Тесла не было никогда БТГ. Была передача энергии на расстояния . У Капы всегда есть земля, схема простая , а нашёл он принцип резонансной передачи энергии. Стоит где то генератор , а девайс Капы принимает энергию устройства на полезную нагрузку.
Мне кажется это все объясняет .

КТО вам сказал что там сверх единица, её нет и не будет. девайс работает как кондиционер, берёт энергию от других источников,(солнце,геотермальные ИТД) так и девайс Капы конденсирует, электрическую энергию среды...

Ого ... новое определение ... электрическая энергия среды... круто ... а главное , ничего не объясняет . Что это? Как это конденсировать? Как преобразовать в мощность ?
Я же имею ввиду вполне себе простую схему работы его устройств. Простую для понимания . Для реализации есть много вопросов, но по крайней мере понятно направление и это уже делалось ранее (Тесла). Иначе какой смысл обсуждать чёрный ящик ( ну или зелёный ), если не понятен принцип?

читаем думаем
electricity-automati...tricity/10

chiksat пишет: читаем думаем
electricity-automati...tricity/10

А чё тут думать? трясти надо.
Цитата:
"Разность потенциалов составляет величину от 300000 Вольт (300 кВ), если рассматривать напряжение между положительно заряженной ионосферой и поверхностью Земли."
- может быть и так. Кто замерял???

А вот Цитата: "сопротивление атмосферы Земли составляет около 220 Ом."- это, просто, не состоятельно. Вы представляете, что такое 220 Ом??? Может 220 МОм???, а может 220 ГОм???
Дальше думайте/трясите сами.

chiksat пишет: читаем думаем
electricity-automati...tricity/10

даа. Бред отборный!
********** удалено администратором ******************

Электрическое поле имеет параметр - потенциал.... хехехехе... имбицилы отдыхают!

Электрическое поле чтоб ты знал, вася, имеет такой параметр как НАПРЯЖЕННОСТЬ., а не потенциал...
Потенциал это вообще не научный термин, а , скажем кухонно кащенский.. сексуальный потенциал, или творческий потенциал... вот что это такое.... вася.. мало того что физику скурил, так еще и с языком русским траблы..
Пиши телегу в спортлото лучше!

А этот перл : отрицательный заряд Земли возникает по причине того что молнии ее заряжают! Я бы таким писакам руки отрубывал... нет, скорее отпиливал ручной ножовкой без наркоза..в прямом эфире детских телеканалов. Чтобы боялись учиться плохо! Ведь такие дибилы выростают из маленьких пухленьких э детишек, которые учились на двойки и тройки,..

Молнии заряжают планету отрицательно.... хехехехе... а ниче что небо заряжено положительно и ток грозового разряда на некоторое время уравнивает потенциалы атмосферы и земли..

Да, кстати, если атмосфера и тже с ней ионосфера заряжены положительно, то это ж за счет положительных ионов.. а что есть положительные ионы , вася? Это атомы у которых не хватает электронов.... вася, запомни... а куда делись эти электроны? Почему они не рекомбинировали?кто сожрал электроны выбитые с атомов атмосферы радиацией Солнца? А?

А хер тебе кто скажет правду! Кроме меня.. и еше нескольких...
Космическая радиация екарный бабай, представляет из себя протоны, летящие с высокой скоростью из космоса на планету. Они то и есть космическая радиация.. с Солнца также летят протоны, но гораздо меньше их скорость и энергия. Поэтому со стороны Солнца ионизация хоть и больше но совсем ненамного, чем с теневой стороны планеты. Роль протонов летящих от Солнца, в ионизации, невелика. В основном это высокоэнергичные протоны из космоса. Они то и создают ионизацию. Но что дальше то? Никто не говорит, даже википездия! А происходит захват выбитых из атомов атмосферы электронов, прилетающими протонами, что в итоге дает нам атомы водорода. Тоесть космическая радиация приводит к появлению в атмосфере водорода и положительных ионов. Это с одной стороны...

А с другой стороны отрицательная заряженость планеты обусловлена постоянным процессом сброса электронов, и образования отрицательных ионов в грунте.. если бы этого не было, то нихрена б атмосфера не была заряжена относительно планеты! Потенциалы б уравнялись молниями и трызда!

А откуда ж берется избыток электронов? А берется он от содержащихся в планете источников радиации, это радиоактивные материалы типа уран, торий, плутоний и всякие изотопы калия, стронция, лития и прочее. Эти изотопы распадаются,. При распаде образуется много нейтронов и альфа частиц, а также электроны в результате бета распада. Альфа частицы это два протона и два нейтрона. И соответственно при распаде изотопов образуются если одна альфа частица то обязательно два электрона еще.

Если не веришь, вася, почитай про атомные взрывы.. что такое электронный импульс. И сколько электронов образуется в результате атомного взрыва. Почитай про поражающие факторы, такие как ЭМ импульс, и электронный импульс. Что ЭМ импульс он относительно гораздо слабее чем электронный импульс. На порядки слабее.

Так вот, когда распад дает одну альфа частицу, и еще 4 электрона, то еще потом альфа распадется на протоны и нейтроны, а нейтроны в свою очередь распадаются на протон электрон и нейтрино.
Так вот дальше, протон и нейтрон имеет инерционную массу практически одинаковую, но гравитационные массы у них сильно отличаются, нейтрон намного тяжелее протона, в поле притяжения Земли. Поэтому когда происходит распад на составляющие, то они сепарируются по весу, вниз падают нейтроны, протоны вытесняются вверх. Отдельные протоны даже намного легче чем атомы газов воздуха.. и они вытесняются к верхним слоям атмосферы. Это тоже способствует разделению электрических зарядов. Положительные протоны там где и им положено быть, в ионосфере, и еще неизвестно что дает больше положительный заряд атмосфере -прилетающие из космоса протоны, забирающие элеутроны из атомов, или всплывающие протоны от радиоактивного распада изотопов в планете...

Да, относительно нейтронов, они падают к земле и проваливаются сквозь нее на глубину. Где теряют энергию в столкновениях с атомами разных веществ, после чего распадаются на протон, электрон и нейтрино. Комплексный гравитационный заряд кудато улетает или пропадает, это пока неизвестно, протон после распада всплывает кверху атмосферы, а электрон захватывается атомами земных пород и так получаются отрицательные ионы. Что еще больше дает отрицательный заряд планете.

Таким образом, самым основным действующим началом в процессе разделения зарядов я считаю гравитацию планеты. Она притягивает чтото что заряжено отрицательно, и наверх всплывает то что заряжено положительно. Плюс ионизация космическим излучением.

Ну а 400 мегават мощности земной электросферы, это ваще хрень .. мегаваты эт хорошо, но с учетом площади планеты, то на квадратный метр ее приходится в лучшем случае несколько десятков нановат ...
Тоесть чтобы запитать один ультралед на минимальной яркости придется задействовать электроды площадью до нескольких десятков квадратных метров. И разные советы типа измерьте напряжение между головой и ногами это сущий бред! Сопротивление тестера в 50 мегаом представляет собой очень даже хорошую нагрузку для этой атмосферной батарейки. Мерял, знаю... взял кусок фольги площадью 2кв метра, вернее два куска. Один заземлил, второй развесил на нитках между деревьями, где по идее напряженрость электрического поля примерно 70 вольт на метр, начал мерять, тестер показал 3 миливольта.. тоесть возможно что эти миливольты есть погрешность или вощникают за счет электрохимического потенциал между латунными электродами и алюминевой фольгой с учетом тока утечки атмосферы. А может быть и это поле с напряженностью в 70 вольт на метр просело на сопротивлении тестера. Ток можно расчитать . Если напряжение 3 миливольта, а сопротивление 50 мегаом получается чтото вроде 0,07 наноампера, а мощность 0,21 нановатта.. это в миллиарды раз меньше чем дает даже плохая солнечная батарея площадью в 0,1 кв метра..

maxic81 пишет:

vpk пишет: Если скорость прохождения увеличить, ток будет больше? Например, при оэдс, скорость больше, значит и ток больше, но мощность от этого не больше, но подумать над увеличением скорости можно.

Если не наблюдательный то попробуй через закон Ома узнать ответ на свой вопрос
Мысль хорошая!

Привет. Ага, и вы того же мнения что и я. Надо ускорять электроны в проводнике! По моему для того что бы это получить надо дуга "холодного" тока порядком 700 МГц и напряжением 30 киловольт примерно. Рабочее тело - толстая медная шина (палец). И заземление обязательно. У вас так, похоже?

Между землей и системой необходимо создать разницу потенциала, система работает в однополярном, импульсном режиме.
Чем больше потенциал и выше частота прерываний, тем быстрее заряжается накопительный конденсатор.
Искра разрядника является посредником формирования потенциала между этими двумя точками.
Накопительный конденсатор подключал между заземлением и системой.

...откуда такой расчет, ежели не секрет огромный?

maxic81 пишет:

wkaktuz пишет: Между землей и системой необходимо создать разницу потенциала, система работает в однополярном, импульсном режиме.
Чем больше потенциал и выше частота прерываний, тем быстрее заряжается накопительный конденсатор.
Искра разрядника является посредником формирования потенциала между этими двумя точками.
Накопительный конденсатор подключал между заземлением и системой.

Саша, Привет!
По секрету скажу, 1мкф на 1 Вт мощности. На 5кВт 220в какой кондерчик поставишь? ))

.....

wkaktuz пишет: Между землей и системой необходимо создать разницу потенциала, система работает в однополярном, импульсном режиме.
Чем больше потенциал и выше частота прерываний, тем быстрее заряжается накопительный конденсатор.
Искра разрядника является посредником формирования потенциала между этими двумя точками.
Накопительный конденсатор подключал между заземлением и системой.

Скорость заряда конденсатора зависит только от мощности источника..И в твоем случае ты хоть ускоряй заряд хоть нет, все одно энергия идет только из источника. Хоть импульсами хоть постоянно , без разницы. Только если импульсами то нужно правильно мерять СРЕДНЮЮ мощность а не пиковую. Потому что в нагрузку то ты мерять будешь среднюю. а потребляемую трудно учесть если там формирователь импульсов.
На этом прокалываются большинство искателей приключений в СЕ.
Поскольку среднюю мощность мерять могут лишь приборы с калориметрическим преобразователем. А таких приборов нет ни у кого!

maxic81 пишет:

wkaktuz пишет: Между землей и системой необходимо создать разницу потенциала, система работает в однополярном, импульсном режиме.
Чем больше потенциал и выше частота прерываний, тем быстрее заряжается накопительный конденсатор.
Искра разрядника является посредником формирования потенциала между этими двумя точками.
Накопительный конденсатор подключал между заземлением и системой.

Саша, Привет!
По секрету скажу, 1мкф на 1 Вт мощности. На 5кВт 220в какой кондерчик поставишь? ))

Максим все зависит от условий использования данной цепочки, сюда входит время заряда и время разряда конденсатора, также очень сильно влияет частота и напряжение. Критерий очень много, по этой причине я не вижу смысла даже спорить на эту тему.
Для примера посмотри какой емкости стоят накопительные конденсаторы в инверторном сварочном аппарате, а даже самый слабенький имеет рабочую мощность в среднем 4 киловатта.
Повторюсь, все зависит от условий эксплуатации.