ТЕМА:

arttod пишет: Ребята смотрю на вас как маленкие дети. .....
Ооочень сложная обмотка.

Юному радиолюбителю arttod посвящается

НИКАКАЯ ОБМОТКА сколько ни будь она сложная НЕ СПОСОБНА сама собой СГЕНЕРИРОВАТЬ СЕ.
Тут все просто - катушка на сердечнике или без него, не важно, это всего лишь ИНСТРУМЕТ. Как молоток например или отвертка. У инструмента молоток, своя специфика и он сконфигурирован под нее, у отвертки своя и она то же сделана под нее. Все то же самое относится и к катушке.
Но никакая хитрая конфигурация молотка не заставит его сам собой забивать гвоздь. Это все понимают. А вот в отношении катушки, нет проблем. "Хитро" мотаем и будет Вам счастье ! Нет, милый друг. Не будет.
Но следует ли отсюда, что к катушку можно мотать как "попало" ? Нет, не следует.
В каждом конкретном случае к ней предъявляются специфические требования, вот ее намотка и должна отвечать в наибольшей степени этим требованиям. Например:
если необходимо снизить собственную емкость катушки, применяется намотка типа "универсал" , если наоборот, то типа "бифиляр Тесла" . Если необходимо, что бы катушка БЫСТРО ! ОЧЕНЬ быстро. Гораздо быстрее, чем это делают классические обмотки намотанные виток к витку сбрасывала энергию поля, то применяют катушки Болотова и т.д,
При этом способность катушки генерировать СЕ НЕЗАВИСИТ от типа ее намотки. Значение имеет лишь режим, в котором она работает и ее намотка должна быть целиком и полность отвечать требованиям этого режима.
Только и всего

В общем, базар о катушках, это отдельная ОГРОМНАЯ тема.

я долго молчал ,мне-бы и дальше молчать , но что-то свыше меня заставляет встрянуть ,именно в этом месте , ...начну с того что предложу вспомнить опыты АМПЕРА . вспоминаем два параллельных проводника с постоянным током ,дальше в этих двух проводниках меняют направление постоянного тока ,методом подключения ,параллельно или последовательно , в итоге эти два проводника ,либо притягиваются ,либо отталкиваются , в продолжение предлогаю осмыслить , а что произойдёт если один проводник ныряет в другой ,в позиции последовательно ?...подумайте , направьте ток в одну сторону , ,,мысленно ,,потом в обратную ...? неспешите говорить что я заблуждаюсь ... сюда я вам ещё подтащу за уши , самого крупного ,,зверя ,, готового , просто к рассмотрению , забейте в гугел ...обратный клапан ТЕСЛА , между прочим запатентованный ещё 1900...каком-то году , ну это тоже так ... дальше разсмотрите последнее прижизненное интервью ТЕСЛА ....после этого вы наверняка немного подругОму воспримете , такую фразу ...я увидел патент фон ЛИНДЕ и вскрикнул ---ЭВРИКА,,,...дальше предложу вернуться к банке КАПАНАДЗЕ ...

Gonchar пишет: Автор еще сам ребенок, верящий в ТВС в банке....

Жалко конечно что в ТВСе вы видте только деталь из телика. Вот поэтому кто так думает и видит не могут реплицировать капу калабухова акулу и.т.д. 20 лет прошло и еще 20 пройдет не видать.

Юрий м пишет:

arttod пишет: ........ Тут ребята рассуждали над проектом Мельниченко. Такой ефект я добился на обычном железном тороидном трансформаторе. Если у меня на первички висит нагрузка в 1кВт то на вторичке у меня такой же киловат только на халяву. Это все на 50 Гц. Ооочень сложная обмотка. Ну вродебы все а тепрь дело за тролями. Кто умный то до зимы успеет собрать и по грется. Ну вродебы написал как для детей. Желаю удачи.

во мелет, язык наверное без костей
arttod, я когдато делал замеры, вот на данном рисунке как вы писали 1квт, при расстоянии между сердечниками 5-6мм энергия снижается в 20 раз

Вложение не найдено

Во первых это не мой рисунок и не моя схема. А то что вы здесь фантазируйте это ваши проблемы. Я вам выше о другом писал. Если вы не хотите вникнуть чем я могу вам помочь. Если живете на своей волне живите это ваше право.

experienced2 пишет:

arttod пишет: Ребята смотрю на вас как маленкие дети. .....
Ооочень сложная обмотка.

Юному радиолюбителю arttod посвящается

НИКАКАЯ ОБМОТКА сколько ни будь она сложная НЕ СПОСОБНА сама собой СГЕНЕРИРОВАТЬ СЕ.
Тут все просто - катушка на сердечнике или без него, не важно, это всего лишь ИНСТРУМЕТ. Как молоток например или отвертка. У инструмента молоток, своя специфика и он сконфигурирован под нее, у отвертки своя и она то же сделана под нее. Все то же самое относится и к катушке.
Но никакая хитрая конфигурация молотка не заставит его сам собой забивать гвоздь. Это все понимают. А вот в отношении катушки, нет проблем. "Хитро" мотаем и будет Вам счастье ! Нет, милый друг. Не будет.
Но следует ли отсюда, что к катушку можно мотать как "попало" ? Нет, не следует.
В каждом конкретном случае к ней предъявляются специфические требования, вот ее намотка и должна отвечать в наибольшей степени этим требованиям. Например:
если необходимо снизить собственную емкость катушки, применяется намотка типа "универсал" , если наоборот, то типа "бифиляр Тесла" . Если необходимо, что бы катушка БЫСТРО ! ОЧЕНЬ быстро. Гораздо быстрее, чем это делают классические обмотки намотанные виток к витку сбрасывала энергию поля, то применяют катушки Болотова и т.д,
При этом способность катушки генерировать СЕ НЕЗАВИСИТ от типа ее намотки. Значение имеет лишь режим, в котором она работает и ее намотка должна быть целиком и полность отвечать требованиям этого режима.
Только и всего

В общем, базар о катушках, это отдельная ОГРОМНАЯ тема.

А разве я пытаюсь чтото доказать да еще лично вам. Знаете я вам скажу кое что я тоже в свое время ничего не знал но училса терпиливо у тех каторых здесь тролили и гнали. А вы за все время чему здесь научились. Вон у вас сколько сообщений а хоть одно по теме или по делу есть? Желаю удачи. И подумайте за чем вы здесь находитесь.

Юрий м пишет:

drugiy.druzhe пишет: я долго молчал ,мне-бы и дальше молчать , но что-то свыше меня заставляет встрянуть ,именно в этом месте , ...начну с того что предложу вспомнить опыты АМПЕРА . вспоминаем два параллельных проводника с постоянным током ,дальше в этих двух проводниках меняют направление постоянного тока ,методом подключения ,параллельно или последовательно , в итоге эти два проводника ,либо притягиваются ,либо отталкиваются , в продолжение предлогаю осмыслить , а что произойдёт если один проводник ныряет в другой ,в позиции последовательно ?...подумайте , направьте ток в одну сторону , ,,мысленно ,,потом в обратную ...? неспешите говорить что я заблуждаюсь ... сюда я вам ещё подтащу за уши , самого крупного ,,зверя ,, готового , просто к рассмотрению , забейте в гугел ...обратный клапан ТЕСЛА , между прочим запатентованный ещё 1900...каком-то году , ну это тоже так ... дальше разсмотрите последнее прижизненное интервью ТЕСЛА ....после этого вы наверняка немного подругОму воспримете , такую фразу ...я увидел патент фон ЛИНДЕ и вскрикнул ---ЭВРИКА,,,...дальше предложу вернуться к банке КАПАНАДЗЕ ...

...я вам искрене желаю найти в инете такое-же подробное видео о том что я сказал дальше...

А теперь давайте разберемся в механизме генерации СЕ, этой самой катушкой. При этом всегда следует помнить – генерация СЕ, это всегда наличие второго источника энергии никак не связанном с первичным и самое главное, этот вторичный источник должен быть “дармовым” по отношению к нам. В противном случае не будет выполнятся ЗСЭ, а так не бывает.
Примечание: Оное утверждение в части "дармовое" , весьма не корректно , но при относительно малых количествах и мощностях выкачивания энергии из окружающего мира, оно вполне годится. И так:
Представьте, что Вам необходимо поднять ВЕРТИКАЛЬНО В ВЕРХ груз весом 10 кг на высоту 10 метров.
1 Посчитаем потенциальную энергию тела в его наивысшей точке .
Прим: энергию принято приравнивать к совершенной работе. Я же докажу, что это утверждение имеет частный характер и далеко не всегда верно. Речь идет именно о потенциальной энергии, а не о совершенной Вами работе на которую Вы то же затратили энергию, но вот ее количество может отличаться от количества потенциальной как в ту, так и в иную сторону.
И так: Е = mqh . Обратите внимание. В формулу уже включен признак наличия второго источника энергии обозначенный символом q. И не просто включен, а указана одна из его характерных особенностей.
Считаем: 10 кг *10 м/с * 10 м = 1000 Джоулей. Обратите так же внимание на то, что в формулу не включено понятие время. Причина проста. Не один из ее членов НЕ ЗАВИСЯТ ОТ НЕГО.
Таким образом, при возврате тела в исходную точку, гравитационное поле затратит энергию (совершит работу) = 1000 Дж. НЕ БОЛЬШЕ и НЕ МЕНЬШЕ !
А сколько затратим мы ?
А вот тут уже интересно:
Предположим мы поднимаем то же тело на ту же высоту но со скоростью не 10 метров в секунду, а допустим 20, что тогда. А вот, что:
Поднимая груз, мы сообщаем ему энергию. Энергия эта пропорциональна КВАДРАТУ скорости его поднятия. Чем быстрее поднимаем, тем больше тратим энергии. Однако дуальный принцип построения природы требует, что бы эти затраты были каким то образом компенсированы. Причем мерность затрат и компенсаций должна быть одинакова. Иными словами, материальное компенсируется материальным , виртуальное – виртуальным. В противном случае опять же не будет выполнятся Закон Сохранения , пардон, теперь уже даже не знаю как его назвать ибо, как видите, он действует и в виртуальном мире.
Продолжу. Увеличение наших затрат энергии компенсируется выигрышем во времени, а так как первое и второе являются понятиями виртуальными , то такой размен возможен.
Отсюда следует важнейший вывод – генерация СЕ, это всего лишь обмен ВРЕМЕНИ на ЭНЕРГИЮ. И ничего нового и необычного тут нет. Мы в быту это проделываем чисто интуитивно. А вот их обмен между собой подчиняется принципу, но о нем позже.
Однако я увлекся. И не знаю, продолжать или нет ? Быть может вся написанное никому не интересно ? И я напрасно трачу время и трафик ?

experienced2-с механикой можно тоже размышлять , по сути принцип рычага не кто не отменял , а если вдуматься , длина на рычага разная и нам с детства внушают что путь рычагов тоже кратен их длине , но ? если вдуматься ? путь рычав измеряется в гдусах и движение по кругу ,а от сюда справедливо утверждение что в градусах их путь одинаков , но такая версия не привычная для общества

Золотое правило механики гласит: не один механизм не дает выигрыша в работе. Во сколько раз мы выигрываем в силе во столько же раз мы проигрываем в расстоянии.

В данном случае рычаг не при делах. Ну просто потому, что он не подразумевает наличие второго источника энергии поэтому получение СЕ с его помощью невозможно.

Вы не спишите. Внимательно прочтите несколько раз мною написанное . Не упрощайте и не усложняйте. Текст максимально упрощен , в нем нет ничего лишнего. Просто читайте . Что непонятно, спрашивайте.

experienced2 пишет: Золотое правило механики гласит: не один механизм не дает выигрыша в работе. Во сколько раз мы выигрываем в силе во столько же раз мы проигрываем в расстоянии.

В данном случае рычаг не при делах. Ну просто потому, что он не подразумевает наличие второго источника энергии поэтому получение СЕ с его помощью невозможно.

...просто это трудно представить ,Но ведь легко представить опыт всё того-же АМПЕРА с последовательно включёнными проводниками , только размастить один проводник внутри другОго ,или это тоже практическо не возможно?

Мне очень нравилось упорство Павла ,он очень хорошо всем продемонстрировал самопальный электроскоп , я очень верил что он так-же перейдёт к опытам АМПЕРА , и более того я думаю он их провёл ,но оповестить всех вас не решился ...я ему если кто в теме намекал , что ТЕСЛА рисовал в разрезе один проводник в другОм но всегда это воспринималось как изображение конденсатора , а теперь ещё ...на затравку ...вспоминаем , Стенли Маера ...да ,да ,там снова один проводник в другом,трубка в трубке , и сюда тоже можно подтянуть Капанадзе , он тоже пришёл к этой мысли и осуществил ,завёл волговской двигатель на стенде , и всем показал ...скажете откуда энергия ? ...ну если в двух словах ,то это не более чем ЭКСТРА-ТОКИ размыкания цепи постоянного тока , если кому не нравится , это чисто мои фантазии ,имею право ...

drugiy.druzhe пишет: ..просто это трудно представить ,Но ведь легко представить опыт всё того-же АМПЕРА с последовательно включёнными проводниками , только размастить один проводник внутри другОго ,или это тоже практическо не возможно?

Еще как возможно. Для этого даже второй проводник не нужен. Весь процесс вполне может протекает внутри одного и того же проводника правда при условии, что направление движения токов будут противоположны. Другое дело, что обнаружить непосредственным наблюдением и измерением его невозможно ибо внутренний ток экранирован внешним током. Однако его наличие можно определить по косвенным признакам . На вскидку: Устройство в котором имеет место быть этому явлению с легкой руки Бровина назвали качер. Правильное же его название блокинг - генератор. Правда очень быстрый в сравнении с классическими.

drugiy.druzhe пишет: .... .я ему если кто в теме намекал , что ТЕСЛА рисовал в разрезе один проводник в другОм

Тесла не рисовал в разрезе один проводник в другом. Он в своих схемах реализовывал ПРИНЦИП генерации СЕ и принцип этот не требует таких ухищрений.
Но прежде , чем дойти до принципа, я должен был закончить свою статью ибо для его понимания надо еще много чего знать.

Кстати, о качерах.
Под этим термином именуется схема с индуктивностью один конец которой подключен к транзистору, второй свободно висит в воздухе. Так вот. Бровин к этой схеме не имеет ни малейшего отношения. Истинный автор ее неизвестен.
Название же "качер бровина", она получила по недоразумению. Бровин не возражал, что не делает ему чести.

experienced2 пишет:

drugiy.druzhe пишет: ..просто это трудно представить ,Но ведь легко представить опыт всё того-же АМПЕРА с последовательно включёнными проводниками , только размастить один проводник внутри другОго ,или это тоже практическо не возможно?

Еще как возможно. Для этого даже второй проводник не нужен. Весь процесс вполне может протекает внутри одного и того же проводника правда при условии, что направление движения токов будут противоположны. Другое дело, что обнаружить непосредственным наблюдением и измерением его невозможно ибо внутренний ток экранирован внешним током. Однако его наличие можно определить по косвенным признакам . На вскидку: Устройство в котором имеет место быть этому явлению с легкой руки Бровина назвали качер. Правильное же его название блокинг - генератор. Правда очень быстрый в сравнении с классическими.

...давайте оставим Бровина ,это человек посторонний , ...вернёмся к теме Капанадзе ,смотрим на банку , скажете там большое напряжение? тогда имея за основание выходную мощность ,а это 5-кВатт , делим на напряжение 220-вольт ,получаем примерно 22с копейкой амперов что косвенно можно подтвердить толщиной применённого провода и ещё эта великая его фраза ,когда узнаешь как всё просто -смеяться будешь , лично я помню первые ролики ,банки когда на радиаторах чётко было видно два разной проводимости транзистора одн п210 второй кт805 и собран на них был простой преобразователь напряжения если всё понимать то просто организовал обратный клапан Тесла ,тоесть провод внутри трубки ,типа бифиляр Тесла-Капанадзе и всех делов туда проходит ,а обратно нет , ключи перестало ЖЕЧЬ ...и нравится это комуто- или не нравится а информация выпорхнула и люди будут её думать а я снова постою в стороне а вы продолжайте искрить в землю...