ТЕМА:

Это что, традиция такая - загаживать идеи?
ЭДС вырабатывается не только при повышении МП, но и при понижении. Важно изменение МП.
А тут накладываются два процесса: ЭДС самоиндукции от импульса на управляющую катушку и ЭДС от уходящего магнита.
Бединька это частности, вы вообще анализировали как работает приведенная схема Мирва и к чему там вторая ёмкость?

Задолбали эти гении от сохи.
Сначала выкладывают идею и просят ее критиковать, а как только начинают критиковать, они поднимают вопли , мол их тролят.
Они понятно, ожидали восторгов и восхищений их гениальностью, а тут от их мозговысера не оставляют камня на камне. Обидно.
Этот, извините за выражение, ...... Даже не удосужился разобраться с устройством девайса Бедини, а возомнил себя экспертом в этой области. А спроси его, что именно он подразумевает под термином поле, так в лучшем случае он скромно заткнется. В худшем опять начнет нести какую ни будь чушь.

andreishal пишет: ...так ты разве не понимаешь что эта энергия ТВОЯ!........... вложеная во вращение магнита! и снимешь ты её с потерей!
так понятней? Но можно и сидя в лодке дуть в парус!!
Механизм извлечения энергии совсем другой!

Пока что я не вёл речь о сверхъединичности, предложенный контур лишь для эффективного использования и хранения энергии.
Как вы думаете, что будет с зарядом конденсатора в цепи АКБ- индуктивность- диод- кондер, если на индуктивность воздействовать быстропеременным электрическим полем?

Ладно...
Как по вашему может работать сверхгенерация?
Какие условия нужно создать для её получения?

Extint Spin пишет:

andreishal пишет: ...так ты разве не понимаешь что эта энергия ТВОЯ!........... вложеная во вращение магнита! и снимешь ты её с потерей!
так понятней? Но можно и сидя в лодке дуть в парус!!
Механизм извлечения энергии совсем другой!

Пока что я не вёл речь о сверхъединичности, предложенный контур лишь для эффективного использования и хранения энергии.
Как вы думаете, что будет с зарядом конденсатора в цепи АКБ- индуктивность- диод- кондер, если на индуктивность воздействовать быстропеременным электрическим полем?

Ни чего особенного не будет.

Если бы это кто то знал то вам не пришлось бы открывать новую ветку.Все ветки об этом. И не на одной еще не нашли ответ на вас вопрос...

Extint Spin пишет:

experienced2 пишет: ... в силу слабости абстрактного мышления ничего не поймете и дело это трудное, не быстрое . Вот тут и появляется та самая сложность, а именно - Вы категорически не желаете учится.
Но без этого Вы не поймете почему написали глупость .

- масло масляное потому что масляное...
По вашему выходит, что я полный ноль?
Аргументы! Конкретно, что ошибочно в моих раскладах?

Джей нашёл новый видос, вполне убедительно:

Я сделал не сложную модель из игрушки(см реалстранник) и добавил винт, дак вот стал заметен увеличенный вольтаж на моторчике игрушки, еще раз повторю:"Происходит обыкновенное сложение мощностей", это не значит, что это не халява, как раз наоборот!!!, чтоб понять, посмотрите про вымпельный ветер, нам лично не важны углы, высота и тд, главное это суть:"Направление и скорость вымпельного ветра равны результату Векторного Суммирования истинного ветра и набегающего встречного потока воздуха, скорость которого равна скорости судна" ©вики
Веторное сумирование, это и есть сложение мощности, Не более.
Любопытно, что это не используется в ветрогенераторах

Разноспиновыми? ...а как вы их будете сепарировать?

И так, страсти улеглись . Пена схлынула и можно продолжать.
Ранее я остановился на том, что мы поднимаем груз весом в 10 кГ на высоту 10 метров со скоростью 20 м/с. Наша цель узнать – сколько энергии на это затратим мы. Обратимся к формуле:
Кинетическая энергия тела = масса груза (m)* на квадрат его скорости (V) / на 2.
Обращаю Ваше внимание на то, что в формулу не включено понятие расстояние (длина пути), ибо это неважно. Важна лишь его конкретная скорость в конкретной точке или в конкретное время. Отсюда : МЫ затратили энергию в количестве обеспечивающем скорость тела на высоте 10 метров = 20 м/с. Что там с ним будет дальше, нам не интересно . Ну будет оно по инерции двигаться выше или почему либо нет, нам то что за печаль ? Ведь на это “выше” и прочее, оно будет тратить свою энергию, а не нашу.
Считаем: 10 кГ * ( 20 *20) = 4000 Дж.
Понятно, что тело не может “мгновенно” разогнаться от нуля до указанной скорости . Для учета этой невозможности в формулу вводится стандартная поправка “ / на 2” (деленное на два) . Данная поправка становится очевидной, если Вы построите график. Кривая отображающая процесс разгона , делит прямоугольник в оптимальной ситуации на 2. Площадь под кривой будет численно равна затраченной Вами энергии. Это, кстати относится и к фигурам на экране осциллографа. Т.е тупо измеряя площадь фигур на его экране, можно подсчитать их энергию.
Кривые графика могут быть самые разные в зависимости от конкретной ситуации и более точные поправки могут отличаться от двойки, например когда к катушке приложено слишком высокое напряжение , что влечет за собой непроизводительные безвозвратные потери которые то же надо будет возмещать , но пока оставим этот вопрос на потом.
Сейчас же произвожу окончательный подсчет:
Е = m * (V*V) / 2 = 10 *(20 *20)/2= 2000 Дж
И так. При поднятии тела весом 10 кГ в точке на высоте 10 метров, что бы оно имело скоростью 20 м.с, МЫ должны будем затратить на это 2000 Дж собственной энергии.
А вот возвращать тело в исходную точку с этой высоты , будет уже гравитационное поле и затратит оно на это 1000 Дж СОБСТВЕННОЙ энергии.
2000 наших – 1000 гравитационных = 1000 Дж чисто нашего убытка. Понятно, что при таком балансе энергии, вести речь о самозапите даже не приходится.

А что будет, если мы будем поднимать тело медленно ? Например, со скоростью = 5 м.с.
Считаем наши затраты: Е = 10 кГ *(5 *5) / 2 = 125 Дж !!!
А теперь поле вернет нам это тело в исходную точку затратив на это 1000 Дж !
1000 Дж поля – 125 Дж наших затрат = 875 Дж ХАЛЯВЫ ! Вот она та самая СЕ для гравитационных (т.е машин используеющих в качестве источника энергии гравитационное поле. Машины эти могут чисто механические Например колесо Орфелиуса. Могут быть магнито - гравитационные и т.д и т.п)
Просто ? Нет, не просто. Тут в дело вступает закон перехода количества в качество который собственно говоря и херит все неумные попытки получить самозапитку.
Примечание: Природа устроена по принципу подобия или как писал в Изумрудной Скрижали Гермес : То, что находится внизу, аналогично (соответственно) тому, что находится вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи.
И это я еще не пудрил Вам мозги числами Фибоначчи.
Для электрических машин все то же самое за исключением - порядки будут существенно большие ибо скорости там значительно выше. Только не надо думать, что они не имеют своих пределов. Еще как имеют. Но разговор на эту тему, для любителей и по спец просьбам.
И так: заложив некоторую теоретическую базу и понимание принципа работ, можно худо бедно переходить к проектированию конкретных схем. Так ?!
Так, да не так.
Вначале надо разобраться со свойствами каждого конкретного элемента этих схем. И еще много с чем.

И так подведем краткий итог:
В несколько сложнее, нежели это представляется деламорде и матрАсу. Гораздо сложнее.

Второе. Понятно, что не все поймут тонкости выше написанного и у них возникнет масса вопросов и это правильно. Соответственно прежде чем двигаться дальше необходимо на эти вопросы ответить устранив все "непонятки".
Так, что. Не стесняйтесь, спрашивайте.

experienced2 пишет: А что будет, если мы будем поднимать тело медленно ? Например, со скоростью = 5 м.с.
Считаем наши затраты: Е = 10 кГ *(5 *5) / 2 = 125 Дж !!!
А теперь поле вернет нам это тело в исходную точку затратив на это 1000 Дж !
1000 Дж поля – 125 Дж наших затрат = 875 Дж ХАЛЯВЫ ! Вот она та самая СЕ для гравитационных (т.е машин используеющих в качестве источника энергии гравитационное поле.

Блть, какой остолоп...
Дети в 8 классе лучше знают физику, чем ты - они хотя-бы слышали, что есть такая теорема об изменении кинетической энергии.
Ты же, похоже, об этом вообще ни в зуб ногой, ни в жопу пальцем... очнись от своего угара, дурик...

Ты кипятком то не писай. Просто укажи - вот тут ты ошибся.

Блять, как надоели эти недоучившиеся дебилы.

DELAMORTO пишет: Да нет, он то прав как раз и не дебил
Пройдешь ты 1 км, или пробежишь, потратишь одинаковое количество энергии, вопрос только во времени.

А вот ты хер угадал.
Запас энергии у тебя изначально один и тот же, а вот тратить ты его будешь пропорционально КВАДРАТУ скорости.
Т.е ты неспеша пройдешь 10 км, а если бегом, сдохнешь на пятом. И чем быстрее будешь бежать, тем быстрее откинешся.
Ты, сцука, это проделываешь каждый день в своей жизни интуитивно снижая скорость при подъеме на высоту. А то ведь "мощи" может не хватить.
Морда
Понимаешь в чем разница между мной и тобой. Я подмечаю и задумываюсь о природе таких вещей и закономерностей, ты нет. Тебя еще учить и учить .... Ну не будем о грустном.

Я так понял что до десятого числа можно суда и не заглядывать, пока Аrttod не посетит форум.

Кстати, морда, проверим тебя на вшивость ...
Ну ка, объясни мне почему индуктивность катушки пропорциональна не просто ее количеству витков, а их квадрату ?

Впрочем, можешь не отвечать. Ведь блондинке сидящей за рулем автомобиля совсем не обязательно знать принцип работы двигателя внутреннего сгорания