ТЕМА:

jay80 пишет:

Нет,не открыл,это местные хотят поле двигать, а электромагнит самый простой способ,для этого.Яблочков "стряхивал" намагниченность в кабеле,Румкоф в сердечнике трансформатора. Два подхода,суть одна и та же.

Ну и что "стряхивание" дает проще перемагнитить тогда.

На счет разряда одного конденсатора на второй
translated.turbopage...d-resistor

Оттуда же


Сопротивление определяет, насколько быстро заряд будет передаваться от одного конденсатора к другому. Конечное состояние определяется равенством разности потенциалов на двух конденсаторах. Конечные напряжения и заряды не зависят от значения сопротивления. В резисторе не происходит потери заряда. В состоянии равновесия будут наблюдаться одинаковые конечные заряды. Сумма конечных зарядов будет равна сумме начальных зарядов. Эти два условия (одинаковое напряжение и сохранение заряда) позволяют вывести два уравнения для расчёта равновесных значений напряжения и заряда.

В процессе теряется электростатическая потенциальная энергия. И что самое нелогичное, доля потерянной энергии также не зависит от сопротивления резистора. Здесь есть темы, в которых обсуждается этот аспект. Например, для двух конденсаторов с одинаковой ёмкостью, если один из них изначально не заряжен, потерянная в процессе энергия составляет половину.

Резистор определяет только постоянную времени передачи заряда. И напряжение, и заряд на конденсаторах являются экспоненциальными функциями времени, содержащими экспоненциальный множитель $e^{-t\tau} $, где $\tau = RC$ — постоянная времени процесса. Как видите, чем больше сопротивление, тем больше постоянная времени.
Например, для двух одинаковых конденсаторов (ёмкость C), один из которых (номер 1) изначально заряжен до $V_0$, а другой (номер 2) разряжен, разность потенциалов в зависимости от времени будет равна $$ V_1=\frac{V_0}{2}(1+e^{-t\tau}) $$. Заряд будет равен $$Q_1= \frac{V_0}{2}C(1+e^{-t\tau})$$ Ни одно из конечных значений (при $ t-> \infty $) не зависит от значения сопротивления.

Алиса
Сопротивление определяет, насколько быстро заряд будет передаваться от одного конденсатора к другому. Конечное состояние определяется равенством разности потенциалов между двумя конденсаторами. physics.stackexchange.com
Сумма конечных зарядов будет равна сумме начальных зарядов, при этом в резисторе заряд не теряется. В процессе теряется потенциальная электростатическая энергия. physics.stackexchange.com
Для расчёта параметров разрядки конденсатора через сопротивление можно воспользоваться онлайн-калькуляторами, например на сайте planetcalc.ru. planetcalc.ru

Вывод что при разряде конденсатора энергия выделенная на сопротивлении не влияет на величину напряжения установившемся между конденсаторами, т.е резистор влияет только на скорость разряда, отсюда вытекает интересное предположение ЧТО; при разряде конденсатора через сопротивление на индуктивность процесс происходит аналогичный и в момент разряда (линейная часть графика функции) конденсатора на катушку энергия конденсатора перешедшая из потенциальной в кинетическую катушки не потерялась на сопротивлении а вся в катушке попутно нагрев резистор, и "потеря" происходит уже при "разряде" катушки через это же сопротивление.

Искал в сети на эту тему нифига не нашел, чтоб посчитать, нужно экс делать.

matros пишет:

Это все конечно интересно, но вот вопрос, есть постоянное напряжение к нему через ключ подключена катушка последовательно с активным сопротивлением (ключ в ключевом режиме ) , и вот сам вопрос у нас энергия выделенная на сопротивлении и энергия запасенная в индуктивности равны?

Надеюсь не сочтут за наглость что себя процитировал

jay80 пишет:

matros пишет:

jay80 пишет:

Я разве написал ,про се???
Написал ,что постоянное поле легко "двигать" ,с помощью электромагнита и все!!!

Двигать поле, какая то ересь, что за терминология, нафига оно все? Нельзя что ли по русски изъяснятся, более менее общепринятой терминологией? Какая то мастурбация терминами.

Слова"двигать мертвое поле" это фенч местного бомонда,только и ты впредь пиши не оэдс,а ЭДС Самоиндукции!!!! Потому ,что термина оэдс не существует!!!

rutube.ru/video/90e7...f146/?r=wd

matros пишет:

jay80 пишет:

Я разве написал ,про се???
Написал ,что постоянное поле легко "двигать" ,с помощью электромагнита и все!!!

Двигать поле, какая то ересь, что за терминология, нафига оно все? Нельзя что ли по русски изъяснятся, более менее общепринятой терминологией? Какая то мастурбация терминами.

Термин мертвое поле вроде как SR выдумал, но в его псевдокатушке резонаторов не было.
Так что он хотел этим сказать - на самом деле не ясно.
Но термин довольно удобный, если привязать его к конкретному процессу, который долже происходить в резонаторе

ЭДС индукции, например с обмотки на обмотку, имеет одно направление, а ЭДС самоиндукции - всегда имеет обратное направление.
Поэтому ее и называют ОЭДС

Мусор выкиньте с форума, а то ведро переполнено тупыми джедаями...

Термин "обратная электродвижущая сила" (ЭДС) появился после открытия 1831 года
Майклом Фарадеем принципа электромагнитной индукции. Само явление, когда в цепи возникает ЭДС, противоположная исходному, возникла как следствие законов электромагнетизма, установленных Фарадеем, но точная дата появления именно термина "обратная ЭДС" не указана.
Джедай и на корень и не обижайся....ты дурак!

Alfic пишет:

Rivaros пишет:

Alfic пишет:

Когда я учился в школе термин ОЭДС был и мы изучали этот процесс именно под таким названием!

А можно автора такого учебника?
Ни в школьной физике, ни в Элементарном учебнике по физике Ландсберга, ни в учебных пособиях по ТОЭ про ОЭДС не видел.
Подскажите учебник, автора, где это написано. Спасибо.

Риварос, если ты закончил школу до введения ЕГЭ то должен знать, что и где (должен был изучать), но если не помнишь или не знаешь значит тебе это или не надо или ты сдавал ЕГЭ.

Я все прекрасно помню и могу сказать, что НИГДЕ в учебниках не упоминается термин ОЭДС. Если ты это видел, где это упоминается в официальном УЧЕБНИКЕ, приведи автора и название учебника, .

Rivaros пишет:

Alfic пишет:

Когда я учился в школе термин ОЭДС был и мы изучали этот процесс именно под таким названием!

А можно автора такого учебника?
Ни в школьной физике, ни в Элементарном учебнике по физике Ландсберга, ни в учебных пособиях по ТОЭ про ОЭДС не видел.
Подскажите учебник, автора, где это написано. Спасибо.

ОЭДС это старый термин, вышедший из употребления.
В учебниках физики его искать бесполезно, он был в старых учебниках электротехники.
С магнитными усилителями, умформерами и прочими такими штуками, которых больше нет.

Bezant пишет:

ОЭДС это старый термин, вышедший из употребления.
В учебниках физики его искать бесполезно, он был в старых учебниках электротехники.
С магнитными усилителями, умформерами и прочими такими штуками, которых больше нет.

Какая либо литература имеется , где это указано? Где это увидеть?
Алфиц же учил это в школе или он настолько стар?

Alfic пишет:

Bezant правильно написала.
Но это не значит, что такого процесса теперь нет.

Хотя для Джея его нет.

Дураком не прикидывайся,есть ЭДС Самоиндукции другого не дано,если это не так и я ошибаюсь,приведи в пример Формулы,если эти формулы отличны от ЭДС с ,я слиняюю от сюда поджав хвост ,если это не так ,то это Сделаешь Ты.Уговор!?

Rivaros пишет:

Bezant пишет:

ОЭДС это старый термин, вышедший из употребления.
В учебниках физики его искать бесполезно, он был в старых учебниках электротехники.
С магнитными усилителями, умформерами и прочими такими штуками, которых больше нет.

Какая либо литература имеется , где это указано? Где это увидеть?
Алфиц же учил это в школе или он настолько стар?

У меня есть бумажная книга 30х-40х годов, где это слово встречается, но фото к сожалению сделать не могу.
Поэтому предполагаю, что в других учебных материалах по электротехнике оно тоже должно быть.
Где его Альфик видел и на кого он учился я не в курсе.

jay80 пишет:

Gonchar пишет:

Все повторяется...
Когда-то уже выкладывали тут...
Реферат "Обратная ЭДС катушки индуктивности"
Дейна Сергей Алексеевич

"...Как видно отличие ЭДС самоиндукции от обратной ЭДС состоит в том, что:
1) первая возникает перед появлением тока в цепи и постепенно убывает;
2) вторая, наоборот, возникает сразу после исчезновения тока в цепи и так же постепенно
убывает...."

Вложение не найдено

Дейна , это кто??? Физик?? Нобелевку ему,пусть ,для начала с полями разберётся!!!!

Он на своём канале задокументировал сотни опытов по исследованию зарядов и полей.
При этом всё описал и снял видео с академической тщательность и применением хороших лабораторных приборов.

А где твои подобные видео смонтированы с такой тщательностью...?!?!

Rivaros пишет:

Bezant пишет:

У меня есть бумажная книга 30х-40х годов, где это слово встречается, но фото к сожалению сделать не могу.
Поэтому предполагаю, что в других учебных материалах по электротехнике оно тоже должно быть.
Где его Альфик видел и на кого он учился я не в курсе.

То есть одно слово встретилось и теперь из этого предположение, ну это совсем не факты, может там опечатка была, предполагаю.
Вот где Алфиц учился , мне тоже не известно, но он утверждает, что в школе это изучал.

Не одно слово, а именно такой термин встречается.
Кстати, зарубежные коллеги до сих пор его используют:
www.tecnotion.com/do...s/backemf/

Bezant пишет:

Не одно слово, а именно такой термин встречается.
Кстати, зарубежные коллеги до сих пор его используют

Не только зарубежные коллеги, но и наши коллеги используют этот термин (слово), например, Алфиц и Дейна. Термин, которому нет определения ни в учебниках, ни в научно-технической литературе. Надежда на определение этому термину из той книги 30-40х годов, хоть бы фотку сделать, это же не сложно, как предложил jay80. Иначе, это все выглядит как фантазии.