ТЕМА:

павел_А пишет:

spaceon пишет:

Тариэль отвечал в комментариях на Ютубе под своим видео на его канале - первая гидравлика. Но, Тариэль никогда не писал на русском языке, он писал английскими буквами (латиницей).

правильно...он не мог пояснить откуда прибавка, техническим"научным" языком.но ,кто делал разумные эксы должны понять его измышления. Надо попробовать понять,что может быть "усилителем тока" не его языком, а техническим. что может усиливать в цепи ток? где нарушается закон Кирхгофа...это не сложно для грамотных специалистов.
просто для прикола ...как увеличить ток в электролизере. без повышения напряжения в источнике?

Во втором патенте Капанадзе есть ссылка на патенты.
Один указан как " Высоковольтное зарядное устройство для аккумуляторов"
Выходит что к низковольтной зарядке с необходимым током для нагрузки добавляется импульс напряжения и тока от разряда конденсатора.
Ток на выходе получается не совсем обычный , непригодный для индуктивной нагрузки.
Поэтому на выходе стоят частотный регулятор (частотник) и стабилизатор.
А в своих патентах и обьяснении " откуда энергия" ,ничего более не придумал как указать что из воздуха или окружающей среды,
Из воздуха это ещё можно как межслойная (межвитковая ёмкость биф.катушки ( патент Тесла) которая при правильной намотке должна быть в резонансе.patents.google.com/p...+Kapanadze
.

Примерно так. L1 и С -- настроить в резонанс, в контуре будет большой ток , работает от ОЭДС, переменка.На одной катушке постоянный эл.магнит, а переменка в другой катушке двигает этот магнит. Зона Блоха смещается,первичный и вторичный контур работают со сдвигом и нет влияния одного контура на другой..,
.
.
И ещё из личных опытов : Чем больше нагрузка, тем больше ток в катушке L1.

jay80 пишет:

Вложение не найдено

Если я правильно понял речь идет об изменении параметра (индуктивности) при накачке разомкнут сердечник при съеме замкнут, энергия должна отличатся на порядок, такую схему вроде на скифе обсуждали чем правда закончилось не знаю, не следил.

jay80 пишет:

Нет,не открыл,это местные хотят поле двигать, а электромагнит самый простой способ,для этого.Яблочков "стряхивал" намагниченность в кабеле,Румкоф в сердечнике трансформатора. Два подхода,суть одна и та же.

Ну и что "стряхивание" дает проще перемагнитить тогда.

На счет разряда одного конденсатора на второй
translated.turbopage...d-resistor

Оттуда же


Сопротивление определяет, насколько быстро заряд будет передаваться от одного конденсатора к другому. Конечное состояние определяется равенством разности потенциалов на двух конденсаторах. Конечные напряжения и заряды не зависят от значения сопротивления. В резисторе не происходит потери заряда. В состоянии равновесия будут наблюдаться одинаковые конечные заряды. Сумма конечных зарядов будет равна сумме начальных зарядов. Эти два условия (одинаковое напряжение и сохранение заряда) позволяют вывести два уравнения для расчёта равновесных значений напряжения и заряда.

В процессе теряется электростатическая потенциальная энергия. И что самое нелогичное, доля потерянной энергии также не зависит от сопротивления резистора. Здесь есть темы, в которых обсуждается этот аспект. Например, для двух конденсаторов с одинаковой ёмкостью, если один из них изначально не заряжен, потерянная в процессе энергия составляет половину.

Резистор определяет только постоянную времени передачи заряда. И напряжение, и заряд на конденсаторах являются экспоненциальными функциями времени, содержащими экспоненциальный множитель $e^{-t\tau} $, где $\tau = RC$ — постоянная времени процесса. Как видите, чем больше сопротивление, тем больше постоянная времени.
Например, для двух одинаковых конденсаторов (ёмкость C), один из которых (номер 1) изначально заряжен до $V_0$, а другой (номер 2) разряжен, разность потенциалов в зависимости от времени будет равна $$ V_1=\frac{V_0}{2}(1+e^{-t\tau}) $$. Заряд будет равен $$Q_1= \frac{V_0}{2}C(1+e^{-t\tau})$$ Ни одно из конечных значений (при $ t-> \infty $) не зависит от значения сопротивления.

Алиса
Сопротивление определяет, насколько быстро заряд будет передаваться от одного конденсатора к другому. Конечное состояние определяется равенством разности потенциалов между двумя конденсаторами. physics.stackexchange.com
Сумма конечных зарядов будет равна сумме начальных зарядов, при этом в резисторе заряд не теряется. В процессе теряется потенциальная электростатическая энергия. physics.stackexchange.com
Для расчёта параметров разрядки конденсатора через сопротивление можно воспользоваться онлайн-калькуляторами, например на сайте planetcalc.ru. planetcalc.ru

Вывод что при разряде конденсатора энергия выделенная на сопротивлении не влияет на величину напряжения установившемся между конденсаторами, т.е резистор влияет только на скорость разряда, отсюда вытекает интересное предположение ЧТО; при разряде конденсатора через сопротивление на индуктивность процесс происходит аналогичный и в момент разряда (линейная часть графика функции) конденсатора на катушку энергия конденсатора перешедшая из потенциальной в кинетическую катушки не потерялась на сопротивлении а вся в катушке попутно нагрев резистор, и "потеря" происходит уже при "разряде" катушки через это же сопротивление.

Искал в сети на эту тему нифига не нашел, чтоб посчитать, нужно экс делать.

matros пишет:

Это все конечно интересно, но вот вопрос, есть постоянное напряжение к нему через ключ подключена катушка последовательно с активным сопротивлением (ключ в ключевом режиме ) , и вот сам вопрос у нас энергия выделенная на сопротивлении и энергия запасенная в индуктивности равны?

Надеюсь не сочтут за наглость что себя процитировал

jay80 пишет:

matros пишет:

jay80 пишет:

Я разве написал ,про се???
Написал ,что постоянное поле легко "двигать" ,с помощью электромагнита и все!!!

Двигать поле, какая то ересь, что за терминология, нафига оно все? Нельзя что ли по русски изъяснятся, более менее общепринятой терминологией? Какая то мастурбация терминами.

Слова"двигать мертвое поле" это фенч местного бомонда,только и ты впредь пиши не оэдс,а ЭДС Самоиндукции!!!! Потому ,что термина оэдс не существует!!!

rutube.ru/video/90e7...f146/?r=wd

matros пишет:

jay80 пишет:

Я разве написал ,про се???
Написал ,что постоянное поле легко "двигать" ,с помощью электромагнита и все!!!

Двигать поле, какая то ересь, что за терминология, нафига оно все? Нельзя что ли по русски изъяснятся, более менее общепринятой терминологией? Какая то мастурбация терминами.

Термин мертвое поле вроде как SR выдумал, но в его псевдокатушке резонаторов не было.
Так что он хотел этим сказать - на самом деле не ясно.
Но термин довольно удобный, если привязать его к конкретному процессу, который долже происходить в резонаторе

ЭДС индукции, например с обмотки на обмотку, имеет одно направление, а ЭДС самоиндукции - всегда имеет обратное направление.
Поэтому ее и называют ОЭДС

Мусор выкиньте с форума, а то ведро переполнено тупыми джедаями...

Термин "обратная электродвижущая сила" (ЭДС) появился после открытия 1831 года
Майклом Фарадеем принципа электромагнитной индукции. Само явление, когда в цепи возникает ЭДС, противоположная исходному, возникла как следствие законов электромагнетизма, установленных Фарадеем, но точная дата появления именно термина "обратная ЭДС" не указана.
Джедай и на корень и не обижайся....ты дурак!

Alfic пишет:

Rivaros пишет:

Alfic пишет:

Когда я учился в школе термин ОЭДС был и мы изучали этот процесс именно под таким названием!

А можно автора такого учебника?
Ни в школьной физике, ни в Элементарном учебнике по физике Ландсберга, ни в учебных пособиях по ТОЭ про ОЭДС не видел.
Подскажите учебник, автора, где это написано. Спасибо.

Риварос, если ты закончил школу до введения ЕГЭ то должен знать, что и где (должен был изучать), но если не помнишь или не знаешь значит тебе это или не надо или ты сдавал ЕГЭ.

Я все прекрасно помню и могу сказать, что НИГДЕ в учебниках не упоминается термин ОЭДС. Если ты это видел, где это упоминается в официальном УЧЕБНИКЕ, приведи автора и название учебника, .

Rivaros пишет:

Alfic пишет:

Когда я учился в школе термин ОЭДС был и мы изучали этот процесс именно под таким названием!

А можно автора такого учебника?
Ни в школьной физике, ни в Элементарном учебнике по физике Ландсберга, ни в учебных пособиях по ТОЭ про ОЭДС не видел.
Подскажите учебник, автора, где это написано. Спасибо.

ОЭДС это старый термин, вышедший из употребления.
В учебниках физики его искать бесполезно, он был в старых учебниках электротехники.
С магнитными усилителями, умформерами и прочими такими штуками, которых больше нет.

Bezant пишет:

ОЭДС это старый термин, вышедший из употребления.
В учебниках физики его искать бесполезно, он был в старых учебниках электротехники.
С магнитными усилителями, умформерами и прочими такими штуками, которых больше нет.

Какая либо литература имеется , где это указано? Где это увидеть?
Алфиц же учил это в школе или он настолько стар?

Alfic пишет:

Bezant правильно написала.
Но это не значит, что такого процесса теперь нет.

Хотя для Джея его нет.

Дураком не прикидывайся,есть ЭДС Самоиндукции другого не дано,если это не так и я ошибаюсь,приведи в пример Формулы,если эти формулы отличны от ЭДС с ,я слиняюю от сюда поджав хвост ,если это не так ,то это Сделаешь Ты.Уговор!?

Rivaros пишет:

Bezant пишет:

ОЭДС это старый термин, вышедший из употребления.
В учебниках физики его искать бесполезно, он был в старых учебниках электротехники.
С магнитными усилителями, умформерами и прочими такими штуками, которых больше нет.

Какая либо литература имеется , где это указано? Где это увидеть?
Алфиц же учил это в школе или он настолько стар?

У меня есть бумажная книга 30х-40х годов, где это слово встречается, но фото к сожалению сделать не могу.
Поэтому предполагаю, что в других учебных материалах по электротехнике оно тоже должно быть.
Где его Альфик видел и на кого он учился я не в курсе.