ТЕМА:

Сидорович пишет: Зацаринин, непонятно зачем, начинает врать с первых строк этого документа. Затем, ближе к концу, сам же и опровергает свою лож, с объяснениями почему так не могло произойти.

- в чем ложь? аргументируйте, пожалуйста

Так можно ли изменить параметр беззатратно? относительно беззатратно, конечно. Вы то как думаете?

Еще раз!!! В нагруженном колебательном контуре(первичка), отключаете нагрузку на вторичке в максимуме тока в колебательном контуре, чем изменяете параметр индуктивности кк.

Mehanik пишет: В нагруженном колебательном контуре(первичка), отключаете нагрузку на вторичке в максимуме тока в колебательном контуре, чем изменяете параметр индуктивности кк.

так?

vpk пишет:

Allset пишет: Здравствуйте Alextven!
По вашим словам можно увидеть минимум 3 схемы.лучше бы вы зарисовали,что имеете в виду
например вариант под ваше описание патент Тесла

Вот этот патент Тесла, как бы и понятно всё но что то генератор по схеме Расаветра , не получается.
Может стоит разобраться что на патенте показано? Я думаю что там показано закорачивание механическим ключем, так как транзисторов тогда небыло, как бы многократное кратковременное покорачивание вторичной обмотки в тот момент когда на ней минимальное напряжение. (приближение напряжения к нолю или от ноля наростание)
То что дальше по схеме этого ключа, уже нагрузка. Думаю что конденсаторы над вторичкой и Тр того что в ванной, можно заменить просто диодным мостом с лампочками.
Больше всего Расаветра применяет этот же принцим, только вместо закорачивателя использует обратный импульс индуктора, тоесть первички. Этот импульс подогнан так, что бы он попадал в нужный момент на вторичку. Если с закорачивателем не важно какая на вторичке полуволна , положительная или отрицательная, то импульс нужно подогнать противоположной полярности . Это позволило не применять землю, как источник импульса, для вторички.

Закорачивать нужно в пике напряжения, эта схема прослеживается в нескольких патентах. Тесла сам говорил - я добился значительных успехов прерывая напряжение в пике его значения!

да я писал тоже самое раньше,разрядник(настроеный) сработает когда будет мах.потенциала т.е на пике замкнет,кондеры соответственно разрядятся через первичку.В плане се все возможно,но сомневаюсь,что именно к расаветре схема имеет отношение.А вот патент с башней,другое дело.

касательно патента на предыдущей страницы, похоже это не разрядник а обычный замыкатель, судя по схеме и описанию этот фокус и дает прибавку о которой писал Тесла, интересно можно ли использовать полевик в качестве этого замыкателя. Воообще мысли сделать схему слежения на ардуино и управлять полевиком в качестве ключа.Но к сожалению пока нет возможность экперементировать.

radius а как вы думаете,что будет с замыкателем пусть даже в масле,когда на электродах будет десяток кВ?

Vikt1 пишет: Как бы, да, но не стоит забывать и о том что ток в индуктивности одним махом не изменяется.

Посмотрите другие патенты на эту тему, там он ключует вторичку и совершенно правильно замечено там в цепях стоят дроссели и ток не растет мгновенно.Можете хоть 12 вольт ключевать. Разрядника как раз тут и нет, это ключ парни.

По намекам от Боба

tinyurl.com/y7ho2jmk

tinyurl.com/y7cexagk

ntesla.at.ua/publ/9-1-0-60
вот так

ладно в варианте один понятно, а в варианте два ещё и сеть коротит, зачем..???
А это наверно нарисовано подключения движка

когда Тесла говорит контроллер цепи-это замыкатель,а когда прерыватель -это искровой промежуток.

Кстати на том же сайте Патент US 514168 "Таким образом дуга или разряд периодически устанавливаются через поток масла, который достаточно хорошо защищает и лучше всего приспособленные к практическим результатам."
ntesla.at.ua/publ/9-1-0-59

Ну по большому счету фиолетово как называть замыкатель или разрядник в данном случае.Есть еще ньюанс,кстати чиксат мог бы просветить,он занимался этой схемой.На входе динамо около 120 Нz,на катушках в масле ВЧ.Означает ли это,что заряд-разряд был не в пике,а на всем протяжении амплитуды?Почему такая мысль...Ну как бы разрядить в пике достаточно статичного разрядника,а синхронизировать турбинку,поток масла и динамо как-то геморно.Во вторых ВЧ и в третьих,что-то он говорил про идеальный приемник или генератор и одно из условий построения его был ввод в резонанс нарастающим напряжением,т.е 1-ая четверть синусоиды как бы подходит,а вторая вроде бы не клеится Или здесь типа ударного возбуждения и затухающих ВЧ импульсов?

когда Тесла говорит контроллер цепи-это замыкатель,а когда прерыватель -это искровой промежуток.

Кстати на том же сайте Патент US 514168 "Таким образом дуга или разряд периодически устанавливаются через поток масла, который достаточно хорошо защищает и лучше всего приспособленные к практическим результатам."
ntesla.at.ua/publ/9-1-0-59

Ну по большому счету фиолетово как называть замыкатель или разрядник в данном случае.Есть еще ньюанс,кстати чиксат мог бы просветить,он занимался этой схемой.На входе динамо около 120 Нz,на катушках в масле ВЧ.Означает ли это,что заряд-разряд был не в пике,а на всем протяжении амплитуды?Почему такая мысль...Ну как бы разрядить в пике достаточно статичного разрядника,а синхронизировать турбинку,поток масла и динамо как-то геморно.Во вторых ВЧ и в третьих,что-то он говорил про идеальный приемник или генератор и одно из условий построения его был ввод в резонанс нарастающим напряжением,т.е 1-ая четверть синусоиды как бы подходит,а вторая вроде бы не клеится,да и врядли турбинка так раскрутится Или здесь типа ударного возбуждения и затухающих ВЧ импульсов?

Rivaros пишет:

Вложение не найдено

Ну вот, осталось провести эксперимент по этой схеме и в отдельной теме с заголовком "Кажется я что-то нашел " поделиться результатом.
Думаю как сделать контроллер по изящней и современее, но пока нет времени им заниматься.