ТЕМА:

Mibor пишет:

shvirkoff62 пишет: ..При замерах тока и времени заряда и разряда, разницы не заметил..

Нарушен ЗСЭ..?
Коллега, может быть проблема в измерениях..?
Чем меряли и как меряли..?
Секундомер..? Мультиметр..? Стрелочни..? Токовые клещи..?
С ув.

А вы проверьте,в чем поблемма?

Extint Spin пишет: На пост Эскандера (#26087) про ученых-теоретиков:
если-б мне нужен был БТГ, я обратил-бы внимание на иные темы - Боб выкладывал рабочие схемы, Арттод вот ( #26111 ) привел упрощенную схему Мустафы, и т.д.
но интересно решить именно этот ребус!

Тор, я видел твой пост, и думается мне, ты все усложняешь, как, впрочем, и все мы...
Правильно ли мы понимаем слова Расаветра про удар по вторичке?
Имеется два удара, разнесенные по времени: магнитным полем и импульсом ОЭДС.

Как накапливается энергия в линии? - допустим, слева пришел внешний удар, его длительность не более четверти длины линии. Волна пошла вправо, отразилась и вернулась к левому концу, следующий удар...

Обратите внимание на следующую схему
- посредством левого ключа индуктор посылает во вторичку МП
- во вторичке пошла волна влево (по схеме - вниз) - это уже как-бы возвратная волна по процессу, описанному выше. Кроме того, имеется ток через ключ в том-же направлении
- ключ закрывается, с индуктора через медленный диод во вторичку идет ОЭДС, складываясь с ОЭДС вторички и отраженной волной вправо
- открывается правый ключ, энергия, накопленная во вторичке через вертикальный диод на ее левом (нижнем) конце сливается в электролит.
- контурный снова заряжается, но уже чуть больше
Задействовать правый ключ не стал, все равно симуль не покажет этих процессов.

Есть ошибки в размышлениях?

Спин приветствую тебя... По ударам - есть мысль ,что удары должны бить одновременно... РВ писал что на удар Первички вторичка должна отвечать... Т.е.одновременное удары полей друг в друга... Вторичка состоит из двух катушек... Катушка с высокой Еси и ВВ катушки... С Ув..

Тор, часто вижу у тебя Е_си - что это такое?

Extint Spin пишет: Тор, часто вижу у тебя Е_си - что это такое?

8

ЭДС самоиндукции...

shvirkoff62 пишет: ..А вы проверьте, в чем поблемма?..

Простите, но не вижу смысла в проверке. В свое время много опытов провел по подобным схемам.
Результат - по классике.



С ув

Mibor пишет:

shvirkoff62 пишет: ..А вы проверьте, в чем поблемма?..

Простите, но не вижу смысла в проверке. В свое время много опытов провел по подобным схемам.
Результат - по классике.

Это вложение скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

С ув

Я больше как то доверяю практике,а не теории.

Выскажусь не по теме, проблема в том что, с высокой степенью вероятности можно говорить, что БТГ или СЕ нет ни у одного форумного гуру, упование на заглохшие темы, якобы заболтаные тролями или иными негодяями, как правило говорит о тупике автора технично ушедшем в аут, и не смирившегося со своими неудачами.
Вопрос для всех, какой порог проявления СЕ, есть ли он вообще? или эффект проявляется с микроампер, микровольт и микроватт и нарастает соответственно.

user_bad.

СЕ - не бывает в принципе. Его просто нет! За все, что мы имеем - мы "платим"! И в установке Капанадзе, как не покажется многим странным, не имеется КПД выше единицы.
Капанадзе говорил правду. Пишу его слова совершенно по памяти: "У меня есть схемы благодаря которым я получаю то, что вы видите".

Поймите простую истину - когда человек говорит - "просто", это совершенно не означает, что его устройство состоит из нескольких деталей, как некоторым кажется. Это означает, что человек понял как можно получить искомое! И его схемы могут иметь далекое от слова "просто" количество электроники.

Нам высокая степень вероятности ник чему ,нам надо знать точно,либо прибавка есть либо ее нет.
Лет сто назад или чуть больше,теория доказывала не возможность существования летательных аппаратов тяжелее воздуха,хотя птички появились значительно раньше данной теории ,были тяжелее воздуха и прекрасно летали.

eskander пишет: ...в установке Капанадзе, как не покажется многим странным, не имеется КПД выше единицы...

а как-же самозапит? - разве это не СЕ?
поясните...

Проблема терминологии, СЕ, БТГ понятия не имеющие под собой смысла, но используемые для понимания наличия получения энергии из окружающей среды. Если некто сорвал яблоко, при этом не ухаживая за яблоней, это не значит, что не было использовано "ресурсов" для выращивания яблока. "Ресурсы" затратила сама природа.

Extint Spin пишет:

eskander пишет: ...в установке Капанадзе, как не покажется многим странным, не имеется КПД выше единицы...

а как-же самозапит? - разве это не СЕ?
поясните...

Поясняю: Имеется так мною любимое слово - издержки.
Зажгите полноценно лампочку 100 ватт потратив на процесс ее работы 10 ватт! Это не СЕ. Но Грузинский изобретатель это сделал.
Вот этого и добился в своем устройстве Капанадзе, применив все, что Вы видите в конструктиве своих установок.
Во многом данный человек проговаривался, на что периодически цыкал его напарник!...

Сейчас даже в некоторых справочниках,по физике существует оговорка,что ЗСЭ справедлив только для замкнутых систем.Если по внимательнее присмотреться к схеме приведенной выше,то она не замкнута на источник постоянно.

Extint Spin пишет: а как-же самозапит? - разве это не СЕ?
поясните...

КПД - это оценка работы замкнутой системы, из которой ничего не просочится и в нее ничего не попадет.
А если система на воздействие оказывает больший возврат, значит есть поступление из некоторых "ресурсов"
Не помню кто, сравнил это с бросанием слону еды, слон назад откинул ее. но уже с другой силой.

не нужно азбучных истин, понятно, что энергия не берется ниоткуда
но для меня, как обывателя, затратившего 10Вт на некие преобразования, в резутатате которых имеется возможность полноценно зажечь 100Вт лампу, да еще вернуть энергию к началу и отключить первичный ИП, эти 90 - 100Вт и есть СЕ
Понятно, что "топливо" откуда-то льется, в данном случае, это меня не волнует, посколько за это "топливо" я не несу своих затрат
так почему БТГ не СЕ-устройство?