ТЕМА:

Extint Spin пишет: По большому счету, задача сводится к преобразованию статики в динамику.
Что движет ротором? - скатывание магнита в потенциальную яму...
Нужно как-то исхитриться и двигать горку за собой. Как это сделать?
Нужен осциллирующий процесс, сдвигающий фазу...
Вращения чего-то на роторе, полагаю, следует избегать

ты предлагаешь исхитриться и поднять самого себя за волосы

Скажу честно, я до сих пор не пойму, что меряем?? просто скорость которая получается по касательной магнитных полей? и видно же что ты толкаешь диск, значит придаёшь ему изначально ускорение

Vikt1 пишет: Как минимум, точка опоры присутствует не всегда, и это в сегодняшнем толковании явлений, просто это стараются не афишировать. Так что не все так однозначно.

Если бросить с большой высоты два магнита рядом с друг дружкой то они некоторое время будут лететь вниз без опоры(кроме воздуха) и тогда взаимодействие будет как бы без опоры, но всё равно на магниты будет воздействовать не только взаимопритяжение, но и мп земли, а мп земли будет переворачивать магниты согласно мп земли. Но всё это трудно представить, лучше отталкиваться от доступного в практике, ведь магниты сами в полёте слипнутся приобретут общую полярность и уже перевернутся согласно полю земли

Ищем - понимание.

Danunax пишет: Скажу честно, я до сих пор не пойму, что меряем?? просто скорость которая получается по касательной магнитных полей? и видно же что ты толкаешь диск, значит придаёшь ему изначально ускорение

Придется видимо повторить основную концепцию моих публикаций. Посты предназначены для желающих работать над темой. Вникать, анализировать, спорить, делать выводы. Посты не содержат и не будут содержать простенького легкого чтива для развлечения публики. Из готовых решений предлагаю только инструменты для исследований и никак иначе. Все остальное мои читатели должны делать сами. Если подобная позиция кому то неприемлема, то видимо он ошибся веткой.
Все посты содержат ту или иную пищу для размышлений читателей - в этом их цель. Иначе бы не стал тратить время на их оформление - для моих личных исследований это не нужно.

В качестве исключения, и однократно, поясню.
Мы рассматриваем элементы статора. Взаимодействие этих элементов с элементами ротора являются главной действующей силой, обеспечивающей вращение. Поэтому нам необходимо собрать максимально полные данные о их работе.
Вы например, могли бы описать в деталях как именно количество магнитов в элементе статора влияет на динамику разгона ротора?
Я - нет. Имено поэтому это необходимо исследовать. Напомню - мы ищем понимание.

Для начала в качестве узла статора взяли магнит 10х10х10. Почему просто магнит? Да потому что это самый простейший кирпичик да построения активного узла статора. Все остальные будут сложнее. Анализ же логичнее начинать с простых элементов. От простого - к сложному.

В посте #57585 посмотрели как он работает в активном режиме (разгон-торможение с начальной нулевой скоростью.) на обеих полярностях и различном количестве магнитов в стопке. Как именно и на сколько именно происходит разгон и торможение ротора при прохождении им узла статора. Сделали необходимые выводы. С моей точки зрения - интересные. Необходимые для понимания. Каждый - свои.
Далее в посте #57670 мы получили данные как данный узел статора работает в пассивном режиме - когда ротор входит в контакт с ним с некоей не нулевой начальной скоростью. Как именно и на сколько именно происходит разгон и торможение ротора при прохождении им узла статора. И снова - сделали необходимые выводы. С моей точки зрения - интересные. Необходимые для понимания. Каждый - свои.

С уважением

Возвращаясь к посту #57670

На графиках ускорения видны биения - откуда? На видео не понятно, там на струбцинах еще магниты?

Extint Spin пишет: На графиках ускорения видны биения - откуда? На видео не понятно, там на струбцинах еще магниты?

Биения есть на графике ускорения. То есть это некие минимальные колебания скорости, которые не видны на ее графике за счет масштаба. На статоре - один магнит 10х10х10. На роторе стопка из 6 магнитов 12х2. Возможно эти биения - результат прохождения полей боковых граней магнитов ротора.

С уважением

Фантом цитата...
Вы например, могли бы описать в деталях как именно количество магнитов в элементе статора влияет на динамику разгона ротора?
Я - нет. Имено поэтому это необходимо исследовать. Напомню - мы ищем понимание.

Фантом, моё мнения, на счёт элементов статора и ротора,, их отношения НЕ должно быть ЧЁТНЫМ иначе мы получаем одинаковое количества МЁРТВЫХ ТОЧЕК.. что сведёт всю работу на НЕТ.. вот ролик показывающий как мужик с помощью экранов ЯКОБЫ решил проблему прохождения ротора,, НО он наверное сам не пробывал (имхо) если ставить экран, так как у него, ТО он (экран) сам начинает примагничивать к себе, и все 8 на видео,, зависнут ОДНАВРЕМЕННО.

chiksat пишет: Фантом, моё мнения, на счёт элементов статора и ротора,, их отношения НЕ должно быть ЧЁТНЫМ иначе мы получаем одинаковое количества МЁРТВЫХ ТОЧЕК.. что сведёт всю работу на НЕТ..

Одиночный магнит имеет один узел напряженности (УН) , это видимо то, что Вы называете мертвой зоной.
Узел напряженности это горка. В зависимости от полярности магнита ротора это либо горка вверх - выталкивание, поднятие на склон с торможением, затем скатывание со склона с ускорением. Либо горка вниз - яма с Гусовыми краями - притяжение, скатывание по склону с ускорением, с последующим подъемом с торможением...
Однако существуют более эффективные типы узлов статора (как впрочем и ротора). Они состоят из нескольких магнитов, скомпонованных неким замысловатым образом. И способов компановки, как минимум несколько. К этому мы обязательно придем немного позже.

По поводу видео. Я его видел. Давайте немного повременим с комментариями ? Дело в том что мы, как мне кажется, пока не готовы предметно говорить о целой системе. Недостаточно базовых знаний. А это значит, что придется брать что то на веру, с соответствующим разочарованием в итоге. Знакомо ощущение ?

Постараюсь сделать так, чтобы на вопрос - как работать с "мертвыми зонами"? Читатели ответили сами.

С уважением

Мёртвой точкой я называю, два варианта, один на притягиванияи магнитов,,другой на отталкивания их, для которых нужно приложить СИЛУ, чтоб их преодолеть. ДА это по вашему ГОРКИ...

chiksat пишет: Мёртвой точкой я называю, два варианта, один на притягивание магнитов,,другой на отталкивания их, для которых нужно приложить СИЛУ, чтоб их преодолеть.

Во первых они преодолеваются инерцией ротора. Именно для исследования этого момента и снимался график с ненулевой начальной скоростью, так возбудивший Danunax. Во вторых есть методы компенсации зон отсекающими сборками или разделения самих зон на компоненты с ортогональными векторами. Все будет.

С уважением

Фантом, инерция ротора штуга капризная и не постоянная, требует подпитки, но чискет прав, любой двигатель выполняется на асимметрии, а магнитный еще и на спиральной асимметрии - три диска со соей асимметрией и асимметрий на оси в трех дисках.
Задача получить в системе вечный поиск равновесия с ускорением.

Rakarskiy пишет: Фантом, инерция ротора штуга капризная и не постоянная, требует подпитки, но чискет прав, любой двигатель выполняется на асимметрии, а магнитный еще и на спиральной асимметрии - три диска со соей асимметрией и асимметрий на оси в трех дисках.

Без использования инерции нужно сильно разносить в плоскости перпедикулярной вращению пары сегментных статорных и роторных сборок. Поскольку сегментов мин 5, то конструкция получится весьма громоздкой. Альтернатива применение "экранов" сложной конфигурации, что технически непросто реализуемо. Посему в сравнительно простой системе я не вижу альтернативы использования инерции, как абсолютно необходимой компоненты.

Задача получить в системе вечный поиск равновесия с ускорением.

Равновесие наступает само. Чисто из механических причин взаимодействия. За счет формулы: FT. Авторазгон исключен. Думаю Вы поняли. Автобалансировка так сказать.

С уважением

P.S.
Насчет асимметрии никто не спорит

Еще немного теории. Выталкивание или отталкивание.
Как вы заметили, везде в текстах применяю термин выталкивание. Это неспроста. Термин отражает суть.
В начале пути по данной теме, думаю как большинство читателей, оперировал заученными в школе терминами притяжение - отталкивание. Затем в процессе общения с Юрием, столкнулся с тем, что он был резко против использования термина отталкивание. Пройдя через все положенные стадии изучения нового (от первичного неприятия до финальной грусти от того сколько еще нужно узнать), согласился с его видением.
Итак отталкивания магнитов не существует. Есть притяжение и выталкивание.

Попробуйте сделать два простых опыта.
Первый опыт.
1) Берем два одинаковых неодимовых магнита.
2) Ничем не ограничиваем их возможные движения.
3) Ориентируем их разными полюсам друг к другу.
4) Отпускаем.
5) Смотрим на результат делаем выводы.
Магниты не меняя своей ориентации пойдут по кратчайшему пути друг к другу, и достигнув слипнуться.

Второй опыт.
1) Берем два одинаковых неодимовых магнита.
2) Ничем не ограничиваем их возможные движения.
3) Ориентируем их одинаковыми полюсам друг к другу.
4) Отпускаем.
5) Смотрим на результат делаем выводы.
Магниты обязательно развернуться разными полюсами другу к другу. А затем, не меняя своей ориентации пойдут по кратчайшему пути друг к другу, и достигнув слипнуться. Есть усилие поворота. Но нет усилия отталкивания.

Если вы чисто механически не ограничите возможности вращения магнитов, то отталкиваться они не станут никогда. Только притягиваться. Причем вектор поворота магнита будет совершенно непредсказуем. Это зависит от слишком большого количества факторов и посему будет казаться случайным.

По образному выражению Юрия , при ориентации одинаковыми полюсами друг к другу магниты выталкиваются как пузырек газа из жидкости на поверхность. По результатам проведенных опытов, всецело соглашаюсь с данным мнением. Чего и вам желаю - пригодится.

Fantom ещё не понятно что железяка ротор, понятно что на словах то на немагнитном роторе взаимодействие полей на противоположную сторону, но ведь на железяку будут действовать вообще все магниты с каждой стороны, ваще непонятна
немагнитный сделать больше в диаметре да и всё