ТЕМА:

Extint Spin пишет:

Sairus пишет: Мои идеи просты и понятны без всяких пресловутых эфиров и прочей консперологической фигни.
...
Что скажите?

Ну, не так уж и просты - в реализации. Чего только исполнение одной крыльчатки стоит...
Почему пресловутых? Даже обидно... Собираетесь использовать масло - среду, подобную эфиру, и пресловутых...
По электродинамике какие мысли?

При современных технологиях такие крыльчатки изготовить не составит особого труда. Эксперементальные модели я буду печатать на 3д принтере. А рабочую модель можно вырезать на мультикаме.
Эфир пресловутый потому, что ни кто из его сторонников толком не знает что это такое. У одних это газ, у других это жидкость у третьих это твёрдое тело. Но не доказано нито ни другое ни третье. Я сам уверен в существовании материальной среды, но ещё больше я уверен в том, что никто не знает что это за среда на самом деле. Каждая из версий теории эфира отвечает на одни вопросы и не отвечает на другие. Полное отсутствие логики в рассуждениях сторонников эфира, делает все эти теории интелектуально не состоятельными. К тому же сторониики теории эфира пользуються теми же стереотипными постулатами что и сторонники классической физики, а именно, и те и другие считают что энергия это какая-то субстанция, которую просто необходимо от куда-то черпать. Энергия это способность тела выполнять работу. Способность это просто сравнительная характеристика, процесс уравновешивания сил. Процесс нужно создавать, а не черпать из пресловутого источника. Все гораздо проще и зависит не от источника, а от инженерного решения изобретательской задачи.
Касаемо электродинамики скажу так. Я пока не могу похвастать большим опытом в схемотехнике, однако я достаточно хорошо изучил работу электродвигателей и трансформаторов и чётко знаю к чему нужно стремиться чтобы получить сверхъеденицу. При этом я так же знаю, что ни один трансгенератор или ротовертор, не может дать такую же удельную мощность, какую могут дать механические и гидравлические двигатели работающие на принципе ортогональных векторов сил.
Думаю что самым лучшим решением среди всех трансгенераторов было решение генератора Хаббарда. Это самое простое решение из всех что я видел. К тому же его очерь просто объяснить и понять его работу. Единственное условие для понимания работы этого генератора, это чёткое понимание работы обычного трансформатора. И я смогу объяснить работу трансгенератора только тем, кто правильно понимает, как работает обычный трансформатор. Вы знаете как работает обычный трансформатор?

Так балансировка дорого и в сборной конструкции практически неразрешимая задача.
В одном из роликов я ему предложил выполнить катушки и поршни с магнитами статично (т.е. поршни передвигаются линейно и имеют возвратную пружину. а двигать своеобразный кривой диск по которому по кривой скользит конец поршня с шариком или другим устройством. Подобные механические варианты уже изобретены для поршневых машин нужно поискать.

Rakarskiy пишет: Так балансировка дорого и в сборной конструкции практически неразрешимая задача.
В одном из роликов я ему предложил выполнить катушки и поршни с магнитами статично (т.е. поршни передвигаются линейно и имеют возвратную пружину. а двигать своеобразный кривой диск по которому по кривой скользит конец поршня с шариком или другим устройством. Подобные механические варианты уже изобретены для поршневых машин нужно поискать.

. А я вам ответил почему я не сделал так как вы предложили. При статичных катушках движение магнитов должно быть возвратно поступательным. А это более затратно энергетически, чем простое вращение. В моей конструкции нет такого движения. Просто из за пересечения плоскостей вращения происходит относительное возвратно поступательное движение, но как такового его там нет.

Не вопрос, в деталях я не знаю твою конструкцию.
Если усилия нет есть хороший редуктор магнитный. Ведь в деле генерации важна скорость, увеличиваем скорость, уменьшаем длину провода и увеличивает его сечение получаем большую генерируемую мощность.

Rakarskiy пишет: Не вопрос, в деталях я не знаю твою конструкцию.
Если усилия нет есть хороший редуктор магнитный. Ведь в деле генерации важна скорость, увеличиваем скорость, уменьшаем длину провода и увеличивает его сечение получаем большую генерируемую мощность.

.

Та это всё понятно, но не получается в домашних условиях сваять конструкцию с большой точностью и хорошей балансировкой. Какие уж тут обороты? Можно конечно всё заказать, но для эксперимента это будет слишком дорого. Я работаю столяром, и больше половины зарплаты трачу на свои исследования. И так уже на протяжении пятнадцати лет. Меня скоро жена из дома выгонит за моё наркоманское увлечение свободной энергией )))

К сожалению да механика это доволе сложно.
Вот ссылка на линейную машину
vk.com/video265087867_171574039
Я в свое время имел несколько проектов и собирал инфу про них.

Я знаю про гэп генератор, к тому же у меня самого было подобное изобретение, однако там целый мешок недостатков, который я даже не хочу здесь вываливать.
Так же я делал линейный генератор который раскачивался за счёт вращения эксцентрика, Получилась довольно мощная штука, но я её забраковал по той причине что он работал эффективно только на строго определённых оборотах. По сути дела он работал на центробежной силе, но при увеличении оборотов, уменьшалась амплитуда движения магнитов и лафа заканчивалась. Позже я сделал линейный генератор в котором амплитуда была фиксированной потому, что магниты раскачивались коленвалом, думаю что конструкция довольно перспективная , но там тоже есть свои недостатки. Там нужно делать два коленвала , которые будут вращаться в обе стороны, иначе при увеличении оборотов увеличивается вибрация и установка начинает разбивать сама себя. Но хорошо то что при увеличении оборотов генерация только растёт. Там фишка в том, что если сделать такой генератор из плоских магнитов, то амплитуда колебаний булет очень маленькой, а чем она меньше , тем легче вращать коленвал. Но опять же для создания такого генератора нужны хорошие и прочные материалы. И изготавить его на коленке не получится. А эасперименты которые я провёл с фанерным макетом дали вполне обнадёживающий результат. Если у кого-то возникнет интерес и есть возможность сделать его нормально, то я могу рассказать все ньюансы более подробно.

Святослав пишет:

Extint Spin пишет:

Sairus пишет: Мои идеи просты и понятны без всяких пресловутых эфиров и прочей консперологической фигни.
...
Думаю что самым лучшим решением среди всех трансгенераторов было решение генератора Хаббарда. Это самое простое решение из всех что я видел. К тому же его очерь просто объяснить и понять его работу. Единственное условие для понимания работы этого генератора, это чёткое понимание работы обычного трансформатора. И я смогу объяснить работу трансгенератора только тем, кто правильно понимает, как работает обычный трансформатор. Вы знаете как работает обычный трансформатор?
Что скажите?

Ну, не так уж и просты - в реализации. Чего только исполнение одной крыльчатки стоит...
Почему пресловутых? Даже обидно... Собираетесь использовать масло - среду, подобную эфиру, и пресловутых...
По электродинамике какие мысли?

Сайрус, зря вы так настроены против эфира среды, это ваша большая ошибка ! И Тесла был далеко, не дурак !!!
И не зная работы среды в таких установках как генератор Хаббарда вы ничего не добьётесь в его повторении.
Уж извините, но на этом уже многие обожглись, это очень далеко от принципа работы простого трансформатора.

На данный момент самым перспективным БТГ это простое повторение патента Тесла с некоторой его доработкой.
Второе, это магнитный генер, с одинаковым числом полюсов, на статоре и роторе. но с особым их расположением!

Я не против среды, я уверен в том что она существует. Так же как и уверен в том , что никто о ней ничего не знает. Поэтому считаю что рано рассуждать о том что такое среда , из чего она состоит. Из шариков или из роликов. Жидкая она или газообразная, твёрдая или вязкая как жвачка, а может она имеет полевую структуру о которой мы тоже ни чего не знаем. Рассказывать людям о том что такое эфир это значит навязывать им своё предедставление о среде. Представление не является знанием и относиться больше к воображанию. Чтобы понимать как работает среда , нужна практика.
А на счет генератора Хаббарда вы заблуждаетесь. Его изобрел шестнадцатилетний мальчишка, в 1905 году. Мог ли на тот момент мальчишка, который помогал отцу чинить зажигание на автомобилях иметь глубокие познания в эфиродинамике? Я и сейсас не знаю ниодного человека с такими познаниями. Сколько бы я не встречал эфирщиков бьюших себя в грудь кулаком и утверждающих, что они всё знают об эфире здуваются если не на первом, то на втором вопросе. После второго вопроса как правило все знания куда-то улетучиваются. Эфирщики как правило это люди, которые не отвечают не вопросы, а если человек не отвечает на вопрос то он скорей всего не совсем адекватен. Я таким образом тестирою людей с которыми общаюсь. Задаю простые вопросы и жду ответов. И если ответа нет, значит человек кроме себя никого не слышит и не видит. )

Сайрус.... а чем вам не угодил обычный генератор от авто...ах да.Правило Ленца не позволяет это сделать сверх единичным...но и ваша деревянная грос машина тоже не позволит этого сделать...опять этот Ленц.... А ведь есть вариант преобразовать энергию другим способом,где правило ленца не работает...ну хотя бы статичные генераторы или с помощью статики и ферро резонанса это возможно сделать... А вот так с помощью фанеры...наверное не прокатит !!

Святослав пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Sairus пишет:

Святослав пишет:

Extint Spin пишет:

Sairus пишет: Мои идеи просты и понятны без всяких пресловутых эфиров и прочей консперологической фигни.
...
Думаю что самым лучшим решением среди всех трансгенераторов было решение генератора Хаббарда. Это самое простое решение из всех что я видел. К тому же его очерь просто объяснить и понять его работу. Единственное условие для понимания работы этого генератора, это чёткое понимание работы обычного трансформатора. И я смогу объяснить работу трансгенератора только тем, кто правильно понимает, как работает обычный трансформатор. Вы знаете как работает обычный трансформатор?
Что скажите?

Ну, не так уж и просты - в реализации. Чего только исполнение одной крыльчатки стоит...
Почему пресловутых? Даже обидно... Собираетесь использовать масло - среду, подобную эфиру, и пресловутых...
По электродинамике какие мысли?

Сайрус, зря вы так настроены против эфира среды, это ваша большая ошибка ! И Тесла был далеко, не дурак !!!
И не зная работы среды в таких установках как генератор Хаббарда вы ничего не добьётесь в его повторении.
Уж извините, но на этом уже многие обожглись, это очень далеко от принципа работы простого трансформатора.

На данный момент самым перспективным БТГ это простое повторение патента Тесла с некоторой его доработкой.
Второе, это магнитный генер, с одинаковым числом полюсов, на статоре и роторе. но с особым их расположением!

Я не против среды, я уверен в том что она существует. Так же как и уверен в том , что никто о ней ничего не знает. Поэтому считаю что рано рассуждать о том что такое среда , из чего она состоит. Из шариков или из роликов. Жидкая она или газообразная, твёрдая или вязкая как жвачка, а может она имеет полевую структуру о которой мы тоже ни чего не знаем. Рассказывать людям о том что такое эфир это значит навязывать им своё предедставление о среде. Представление не является знанием и относиться больше к воображанию. Чтобы понимать как работает среда , нужна практика.
А на счет генератора Хаббарда вы заблуждаетесь. Его изобрел шестнадцатилетний мальчишка, в 1905 году. Мог ли на тот момент мальчишка, который помогал отцу чинить зажигание на автомобилях иметь глубокие познания в эфиродинамике? Я и сейсас не знаю ниодного человека с такими познаниями. Сколько бы я не встречал эфирщиков бьюших себя в грудь кулаком и утверждающих, что они всё знают об эфире здуваются если не на первом, то на втором вопросе. После второго вопроса как правило все знания куда-то улетучиваются. Эфирщики как правило это люди, которые не отвечают не вопросы, а если человек не отвечает на вопрос то он скорей всего не совсем адекватен. Я таким образом тестирою людей с которыми общаюсь. Задаю простые вопросы и жду ответов. И если ответа нет, значит человек кроме себя никого не слышит и не видит. )

А можно услышать конкретный от вас ответ, что вы хотите поиметь или поделиться знаниями на этом форуме ?

Я и сейсас не знаю ниодного человека с такими познаниями. Сколько бы я не встречал эфирщиков бьюших себя в грудь кулаком и утверждающих, что они всё знают об эфире здуваются если не на первом, то на втором вопросе. После второго вопроса как правило все знания куда-то улетучиваются. Эфирщики как правило это люди, которые не отвечают не вопросы, а если человек не отвечает на вопрос то он скорей всего не совсем адекватен. Я таким образом тестирою людей с которыми общаюсь. Задаю простые вопросы и жду ответов. И если ответа нет, значит человек кроме себя никого не слышит и не видит.

Да по моему уже давно никто не бьёт себя в грудь и никто не хвалиться и делиться своими 100% ными наработками запросто так не будет,
Вот я сейчас задам простой вопрос, на который абсолютно ни кто не даст точный ответ.
А каким же проводом мотались катушки того же Хаббарда или Тесла !??? Ну и о чём дальше говорить !???
И не один эфирщик и теоретик ни разу об этом не обмолвились, им это не преподавали,, что провода бывают разные !!!
Ну естествено и результаты абсолютно разные ! и ни чего хитрого здесь нет, а ларчик то, просто открывался !!!

Услышать врядли, но увидеть можно. Я не собираюсь получать от этого форума что-либо. Я сделал открытие и считаю что обязан им поделиться с людьми. Однако если вдруг кто-то захочет поделиться знаниями со мной, то я не буду против. И с чего вы взяли, что никто не будет делиться своими наработками просто так ? По себе судите ? Я делюсь просто так, и не прошу ничего в замен. Ибо считаю это жлобством и мне плевать на то, что для большинства жлобство стало нормой жизни. Я считаю жлобами всех, кто скрывает свои изобретения. Имею право на своё мнение.
Забавно наблюдать, как Вы задаёте вопрос, на который якобы никто не сможет ответить, после чего спрашиваете, о чем с нами можно говорить, и говорите это так , как будто вы не смогли дождаться ответа. Но ведь вы даже и не пытались его дождаться. У вас с головой всё нормально? ))) Теперь я ещё больше уверен в неадекватности адептов секты "свидетелей эфира". В отличии от них я могу ответить абсолютно на любой вопрос. А вы эфиристы на это не способны.

asni пишет: Сайрус.... а чем вам не угодил обычный генератор от авто...ах да.Правило Ленца не позволяет это сделать сверх единичным...но и ваша деревянная грос машина тоже не позволит этого сделать...опять этот Ленц.... А ведь есть вариант преобразовать энергию другим способом,где правило ленца не работает...ну хотя бы статичные генераторы или с помощью статики и ферро резонанса это возможно сделать... А вот так с помощью фанеры...наверное не прокатит !!

На счёт фанеры я скажу так. Фанера это отличный композитный материал обладающий целым рядом преимуществ перед другими материалами. К тому же я использую фанеру для экспериментальных моделей, которые я не собираюсь использовать в дальнейшем. Я не являюсь дочерью миллионера, чтобы делать экспериментальные макеты из титана. Надеюсь это понятно.
В моей конструкции правило Ленца ни кто не отменял, однако вы наверное не в курсе что сила является векторной величиной. И в моём генераторе силы торможения направлены поперёк силы, которая вращает диски. И если бы вы в школе не просиживали штаны, то возможно бы знали, что под углом 90° сила не может выполнять работу ни положительную ни отрицательную. А сила торможения это такая же сила как и любая другая сила иначе она бы силой не называлась



Вы не знаете физику школьной программы, но при этом раздаёте понятия о феррорезонансе. Забавно не правда ли? )

В этом рисунке я обозначил направление векторов сил и скоростей. Это рисунок чисто концептуальный поэтому прошу не придираться к конструктиву. Конструктив будет позже. Он ещё в процессе назработки.

С законом Ома разберитесь. А то Эфир. Если я скажу, что сила тока, это силовое проявление структурированного эфира. И к электрону с протоном в кг ни имеет никакого отношения
Правильно генератор рассчитать, чтобы коэффициент между расчетной полной мощностью и мощностью подключаемой нагрузки был хотя бы 0.8 не могут, сначала азы нужны

drugiy.druzhe пишет: продолжаю- Орфириусу хотелось придать своему механизму реверсивность ,то-есть чтобы можно было перекинуть рычаги

Чушь. Нет в колесе Орфелиуса никаких рычагов по причине ненужности.
Кстати, а Вы откуда знаете , что он хотел ? Вы с ним поддерживали личное знакомство ?

Rakarskiy пишет: С законом Ома разберитесь. А то Эфир. Если я скажу, что сила тока, это силовое проявление структурированного эфира. И к электрону с протоном в кг ни имеет никакого отношения
Правильно генератор рассчитать, чтобы коэффициент между расчетной полной мощностью и мощностью подключаемой нагрузки был хотя бы 0.8 не могут, сначала азы нужны

Вы очем вообще ?