ТЕМА:

drugiy.druzhe пишет: если всё разом нарисовать , тоже получится абра-кадабра ,что именно не понятно ,какой момент?

Трудно сказать какой момент не понятен, легче сказать какой понятен. Понятно , что колесо внутри якорь висит, на якоре рычаги на рычагах спинеры на спинерах ещё что-то, Но не поеятно за счёт чего должна врашаться вся конструкция, что заставит её вращаться ? Разница веса за счёт разници рычагов ? Но опять же непонятно каким образом это всё должно работать ? У меня есть саоё изобретение на разнице рычагов, но там всё гораздо проще.


Конструкция похожа на конструкцию моего генератора, так же диски под углом и так же. сопротивление при сдвигании грузиков направлено вдоль оси, и не мешает вращению.
Так-то я раньше делал механизмы гораздо сложнее .
Это редуктор моей собственной конструкции, вот его -то точно нарисовать не получится.))) Кстати он работал и даже давал сверхъеденичный эффект, но при нагрузке на генератор иногда рвал цепи, ну как иногда, пару раз в день.)) После этого я отказался от сложных консрукций. Надоело мне цепи мнять постоянно.

А это мой гидравлический двигатель, которыц я делал очень давно. Предпологалось что он будет работать по принципу сегнерова колеса, внутри которого должна вращаться крыльчатка. И должна врпщаться очень быстро чтолы создавать большое давление внутри сегнерова колеса и давать сильные реактивные струи, которые по идее должны были врашать колесо, а колесо через повышающую передачу должно ьыло вращать крыльчатку внутри него. Но эксперименты показали , что реактивная тяга не годится доя вечных двигателей, потому что струя вылетая из сопла щабирает с собой львиную долю энергии. В итоге у меня получился насос которыц было легко крутить, потому что реактивные струи компенсировали таки часть энергии затрачиваемой на его вращение, но не более того.
[attachment:1]Screenshot_2020-11-10-21-42-13.png[/attachment

Йэх а с чего ты взяло, что я это украл, а не у меня украли? Хотя у меня воровать-то и не нужно, я всё отдаю и так. Кроме того многие похожие изобретения были зделаны разными людьми и ни кто ни у кого не крал. Просто законы физики одни для всех, поэтому все самолеты и вертолеты корабли и подводные лодки, ракеты и автомобили и даже гужевые упряжки похожи между собой, хоть и создавались разными людьми.

drugiy.druzhe пишет:

Sairus пишет:

drugiy.druzhe пишет: очень интересно , но там так особо не видно и особо не понятно , хоть вроде я и в адеквате , но уже подуставший и голова плохо сображает ,если желаешь озвучь ,сам принцип действия ,в чём весь смысл задумки?

Какую именно задумку озвучить ?

щас не надо , я щас ещё обход сделаю и прилягу

Вот посмотри на этот коецепт.



Легко нарисовать, легко понять, легко сделать. Чистая механика. А его удельная мощность может быть больше чем у самого мощного турбированного двигателя работающего на авиационном керосине. А какую удельную мощность может дать гравитационный двигатель ? чтобы его хватило для обеспечения дома необходимым количеством электроэнергии и тепла. Гравитационный двигатель должен быть высотой как минимум с трёх этажный дом. И даже если его сделать , то он будет окупаться лет сто. Люди стока не живут.( А если учесть скорость современного прогресса, то над этой установкой через пару- тройку лет, будут смеяться дети.

chiksat пишет:

experienced2 пишет:

Sairus пишет: Вот посмотри на этот коецепт.

Чушь голимая. Нарисованные углы , стрелочки и прочее к реальности не имеют никакого отношения.

Однако и в этой чуши есть рациональное зерно. На ее основе можно сделать без шатунный двигатель внутреннего сгорания с упрощенным и облегченным коленчатым валом , что позволит существенно повысить его обороты в сравнении с традиционными. Плюс до четырех цилиндров в одной плоскости. Как следствие - очень высокая удельная мощность. Это то, в чем так нуждается малая авиация.

Малая Авиация уже переходит на Электродвигатели, так что ДВС нафик ненужен.

chiksat , нет смысла разговаривать с тупыми тролями. По первым же его строчкам видно, что это вонючего троля кусок. Я не дам ему и ему подобным возможности, загаживать тему.

drugiy.druzhe пишет: Ну а если так ,его нужно сделать только для того что-бы все уверовали в реальность , а его мощность ,посчитать не сложно , где-то даже в физике из школьной программы есть такие единицы ньютон на метр ,это самое наглядное пособие , даже для самых отпетых скептиков , но делать надо ,чтобы все детали были сварены из тонкой проволоки , чтобы даже мысли не могло возникнуть что там внутри есть привод ,не надо что-то прятать ,нужно всё максимально показывать

Делать сложный механизм только ради того, чтобы кому-то что-то доказать, не оправдывает затрат. Я провожу саои эксперименты для того чтобы проверить или опровергнуть правильность своих теорий. Это помогает мне избавляться от ошибок и заблуждений. Тем , кто занимается только теорией, избавление от ошибок и заблуждений, не светит. У меня есть изобретательская задача, в которой есть рамки за которые я не должен переступать. И одним из этих ограничений является размер по отношению к мощности. Я называю это удельной мощностью. Так вот если удельная мощность установки меньше удельной мощности существующих топливных систем, то она уже не актуальна. Я же не кащей бессмертный чтобы тратить время на малополезные изобретения.

По трй причине , что выложенную схему успешно зафлудили, я выложу её снова. Не смотрите на то что она очень простая. Эта констпукция даст больгую фору любому саиому мощному двигателю потребояющему топливо. На рисунке изображён ротор на котором прикреплены два колеса, они находятся на шарнирных рычажках , которые дают всвободу движения колёс вдоль рпдиуса. Я специально не стал рисовать возможные способы выполнения работы, чтобы вы не отвлекались на лишние придирки.
Суть работы этого ВД так же проста как она и выглядит. Во время вращения. Колёса прижимаются к наружной обечайке центробежной силой. Эта сила может быть очень большой. В следующей схеме я нарисую механизм возврата придимных дугообразных рычагов. Просто если их нарисовать сразу , то будет трудней понять как она должна работать. Пока прндставьте что из возвращают на место пружины. Но в следующей конструкции я покажу как их можно возвращать на место той же центробежной силой. Хотя кто-то может и сам догадается как это можно осуществить.
Самое главное на что нужно сейчас обратить внимание, так это на то как расположены вектора сил, а именно вектор направления движения , вектор центростремительной силы, вектор центробежной силы. По сути дела в этой системе . Вектор протиаодействия работы направлен сонаправлен с вектором ЦСС а вектор ЦБС направлен ему на встречу. Однако при этом эти противоборствующие векторы направлены под углом 90° к вектору движения колёс и соответствует касательной окружность вращения колёс . Из физики школьной программы нам известно, что вектор силы направленныц под углом 90° к вектору движения не мозет выполнять ни положительную ни отрицательную работу. Проще говоря боковая сила не ускоряет и не замедояет скорость движения тела. В подтверждение этому выкладываю до дыр затёртый скрин. Ибо в школу не все ходили учиться. Меногие просто просиживали там штаны. Чего греха таить, я и сам не был прилежным учеником, однако за последние 15 лет я наверстал всё и даже больше.



Этот скрин кому-то напомнит школьную программу, а тем кто не учился даст возможность посмотреть на чём основаны мои аргументы в пользу работрспособности данной конструкции.
Я не отрицаю того факта что при выполнении работы центробежной силой будет увеличиваться трение качения, однако это увеличение трения не сравнимо меньше той работы которую будут выполнять колёса. По этому это увеличение трения качения не может сильно повлиять на работоспособность всей коеструкции, хотя некоторым "знатокам" сила трения качения кажется на столько огромной, что она может остановить работу жтой коеструкции. За основу для таких утверждепий вщят опыт выталкивания дипа из грязи. Этот же опыт человек назвал большим опытом в работе с механикой. ))) не буду называть ник этого чела потому что речь сейчас не о нём. Да и не хочу засорять тему рассказами о тупых тролях , которых я здесь встречаю очень часто. Я принимаю критику если она основана на аргументах. Критику типа "учи мат часть", "ты не знаешь физику", да если бы это было так просто..." " ты не знаешь закона сохранения энергии" "да ты сначала сделай" и т.п. я буду удалять по причине отсутствия аргументации. На аргументированную критику я буду отвечать тоже аргументированно. Так же принимаются предложения по улучшению и усовершенствованию системы, а так же по работе которую могла бы выполнять эта система. Там тоже вариантов не мерено , так что есть огромное поле для полёта вашей изобретательской мысли. А тем кто способен только гадить, здесь места не будет. У меня есть и другие задумки, но я бы хотел начать именно с этой потому что она самая простая.

drive.google.com/fil...p=drivesdk
Вот вам ещё одна моя идея. Я изобрёл червячный редуктор 1к1. У этого редуктора есть одна интересная особенность. Он передаёт силу вращения только в одну сторону. Если червяк этого редуктора крутить мотором, а его шестернёй крутить генератор, то мотор не будет тормозиться при нагрузке на генератор.

zilk пишет:

Sairus пишет: drive.google.com/fil...p=drivesdk
Вот вам ещё одна моя идея. Я изобрёл червячный редуктор 1к1. У этого редуктора есть одна интересная особенность. Он передаёт силу вращения только в одну сторону. Если червяк этого редуктора крутить мотором, а его шестернёй крутить генератор, то мотор не будет тормозиться при нагрузке на генератор.

Поздравляю! Отличное изобретение!
Могу только уточнить, что у него есть не одна, а как минимум две интересных особенности - первая состоит в том, что зуборезчик, к которому ты принесешь заказ на изготовление этого червячного колеса, с количеством заходов, равным количеству зубьев, пошлёт тебя так далеко, как ты еще никогда не ходил. А вторая особенность это то, что такая зубчатая передача и нахрен никому не нужна, в прямом смысле.
А вообще, советую разложить вектора сил на составляющие на пятнах контакта в этом зацеплении, и галлюцинации о том, что мотор не будет тормозиться при нагрузке на генератор, очень бысто рассеются...

Я обычно не отвечаю глупым людям но, для тебя сделаю исключение. Любой современный фрезер с ЧПУ справится с этой задачей на раз-два. А если ты этого не знал, тогда ты ещё глупее чем кажешься. И если ты сам бы смог разложить вектора сил то увидел бы что сила противодействия направлена вдоль оси широкого червяка, а значит она не будет егь тормозить. Его будет ториозить трение, но трение ведь дело такое, не подмадешь не поедет. Есть такие современнын смазки о которых ты тоже ни чего не знаешь, так вот с этими смазками механизмы практически не стираются.
В общем если ты будешь использовать свою голову не только для того чтобы заталкивать в неё еду, тогда возможно, что оы сможешь понять то, что я тебе говорю.

zilk пишет:

Sairus пишет: Любой современный фрезер с ЧПУ справится с этой задачей на раз-два.

Есть такие современнын смазки ...

Так перестань надувать щеки и пускать пузыри, а просто возьми сделай, теоретик, бл...

Я и не надувал щёки, я просто делюсь с людьми своими проектами. На самом деле я практик, просто я не успеваю делать всё что придумываю. У меня нет таких возможностей. Но самое смешноето, что недотеоретики такие как ты постоянно требуют от всех практических действий.))) Прежде чем кого-то упрекать в бездействии, не мешало бы показать, что ты сам сделал.

Святослав пишет:

Sairus пишет:

Святослав пишет: Мне вот очень интересно, вам чё больше делать не хрен что ли? собираете здесь всякую ерунду !
Ну если вы заикнулись про большие мощности то и делайте их а чё молоть воду ...
Вот к примеру в германии лет 5-7 назад сделали вот такой генер. примерно как на фото, пять шт. на одном валу и крутит их эл.дв. в 5 квт. это на выходе минимум 500-700 квт. но почему то фотку и инфу быстро убрали.

Вложение не найдено

машинный зал Гиндукушской ГЭС, построенной ещё в царское время в Туркменистане, на реке Мургаб Эта фотография была сделана в 1911 году.

Святослав ты как всегда несёшь какую-то ахинею и не по теме. Я без сопливых эфирастов могу решить, что мне делать и что обсуждать. Что ты такое , чтобы указывать мне, что делать? О больших мощностях я не заикнулся, а указал это в названии темы. Но я нислова не сказал о больших размерах.

А ты к тому же ещё и хам, истинный г.... да и только, тебе как путнему предложили рассмотреть неплохой вариант, а ты что в ответ, взял и нагадил, ну и кто ты после этого ?

Святослав о каком неплохом варианте ты говоришь ? Где схемы где пояснения работы ? Каким образом можно крутить пятикиловатным мотором генераторы на 700 кВт ? Ни каких объяснений ты не дал, но тогда в чём заключается твой "неплохой вариант"? Без схем и пояснений твой "неплохой вариант не стоит и ломанного гроша. Неужели ты этого не понимаешь? О чём тогда с тобой можно говорить? Да, я погорячился и наговорил тебе лишнего, за это прошу прощения. Мне не следовало так себя вести. Просто меня иногда нервирует пустой бессмысленный трёп, которым ты забалтываешь то , что я предлогаю людям со схемами и пояснениями.

Привет! Скажите ваше мнение по этому генератору

.

самое простое - делай большой генератор беддини и он даст много энергии

doktorsvet пишет: самое простое - делай большой генератор беддини и он даст много энергии

Здесь механика работает, принцип юлы. Бедини мне не нравится. Слишком слабый.

Sairus пишет:

doktorsvet пишет: самое простое - делай большой генератор беддини и он даст много энергии

Здесь механика работает, принцип юлы. Бедини мне не нравится. Слишком слабый.

Ну и откуда там прибавка? Если она там и есть то ее намного меньше чем у беддини