ТЕМА:

Sairus пишет:

Ты просто слишком глуп, чтобы понять, что если турбина вращается, то она уже сверхъеденична..

Да! такого комедианта я ещё не видал! .... считай что пальмовая ветвь.... твоя!!
А ты (физик хренов) задумывался сколько энергии тратит насос и сколько энергии у тебя теряется когда поток воды вылетая тупо ударяется о стенки тратя на неё вложенную энергию твоего насоса, и ты с потока турбиной снимаешь через центробежную силу только часть энергии затраченой насосом, остальная тупо в стенку уходит ( тормозится, изменяет своё направление и опять тратится энергия на перемещение и ускорение).
Ты любитель только одни плюсы считать! а минусов то нисколько не меньше, как у каждой медали всегда есть две стороны, и если там всё просчитать то и ... прослезиться можно!
Но от экрана оторваться не могу ......... надо же, до чего- же тут фильм интересный идет!

Tesla1974valentina пишет:

Джей а тебе уже давно нужно поумнеть

Умнею

Tesla1974valentina пишет:

Саит ты не кому не обязан , это так .
Но не имееш права говорит что все дураки , только Ти понимаеш как правильно
Только самовращение твоего мотора дасть тебе право сказат , я бил прав а Ви неуки , и зсэ это херня .

Чувак, это ты держишь всех за дураков, когда пытаешься нагло врать.
Ты правда думаешь, что твоего вранья никто не видит? Да оно же шито белыми нитками. Разве я виноват в том, что ты постоянно делаешь голословные заявления? Кто тебе будет верить после этого?
Читай четвертый закон логики. Закон достаточного обоснования. Это закон гласит. Что каждый Тезис должен быть достаточно обоснован. В противном случае, это тупая херня.
Вот такую тупую херню ты несеш в каждом своем посте. Ну ращве нормальный человек будет это делать. Пойми, что невозможно заработать уважение враньем.
Я не говорил, что все дураки, это враньё. А то что я первым додумался как работает турбина, это факт.
Но я додумался до этого не потому что я самый умный, а потому что я много работал именно в этом направлени . Я перебрал десятки различных версий и своих и чужих, подвергал их логическому анализу и практическим проверкам. И таким образом отсеивал одну за одной. А самое занятное то, что среди всех этих версий не было правильной.
После того как я убедился в ошибочности своей последней версии, которую я проверял прошлой осенью, я на некоторое время впал в ступор, ибо у меня щакончились все версии которые я хотел проверить. И целую неделю я был в полном недоумении в чем моя ошибка. Однако все мои искания не прошли даром, так как они подготовили меня к правильному пониманию.
И мне было достаточно случайно увидеть видео из ютуба девятилетней давности, которое выложил boyr. Когда я его просмотрел, оно стало для меня откровением божьим. Для всех остальных это было ничем не примечательное видео. Там парень взял катушку с намотанным на нее шлангом и подключенной к ней водой.
Ни кто не увидел в этом ролике ничего примечательного. Ну подумаешь катушка начала вращаться после того как он открыл кран. Никто не заметил, что смотанный шланг двигался на встречу воде в нём. А если и заметили, нь не увидили в этом ничего такого. Но посла многих лет практики и теории я приобрел привычку более внмательно разбираться в деталях.
Казалось бы вода течёт по шлангу и своим трением должна увлнкать шланг в след за собой. Но на деле всё наоборот.катушка вращается навстречу потоку воды. А где же трение? Все обьяснили такое вращение тем, что на конце шланга была надета брызгалка и она отбрасывала водув сторону противоположную вращению создавая реактивную тягу в том направлении в котором и вращалясь катушка. Ну вопрос как бы исчерпан, ан нет. В конце ролика это парень развернул брызгалку в обратную сторону и снова включил воду. И катушка снова стала вращаться против течения плюс против реактивной тяги ,
Я подумал как же так. Ведь все силы направлены в сторону потока, а катушка вращается обратно . Значит есть ещё какая то сила, которая, преодолевая две известные мне силы заставляет катушку вращаться на встречу потоку,
Однако я давно считал, что двидущей силой в аппарате Шаубергера является центробежная сила. Я так считал потому, что знал, что кроме гравиьации и ЦБС других сил способных давать хаоявную энергию просто не сущестсует, а так как гравитация на много слабей чем ЦБС то я сразу понял, что это именно она.
Однако я все равно ошибался в том как и где именно ЦБС работает в турбине Шаубергера.
Эта ошибка заставила меня зделать неправильную турбину.
Но самое интересное было в том, что турбина при любом потокн и любом наклоне лопастей, а я их испытал аж пять штук, моя турбина не вращалась, от слова совсем. Я пробовал вращать её рукой пытаясь ей помочь но создавалось такое вречатление, что турбина вообще без воды. Пальцами вал турбины врашался одинаково легко в любую сторону. Для меня это было полной неожиданностью. Прошло ещё не мало времени, перед тем как я понял причину, почему моя турбина вообще не работала. Мы ещё к этому вернёмся ибо это фиаско, в последствии дало мне правильное понимание того, как работают сопла с завихрителями.Ведь моя прежняя турбина имела аналогичное устройство.
Все дело в том, что ещё раньше я думал, что червячный механизм может дать сверх еденицу. С этим заблуждением я носился пару лет как дурень с писанной торбой.
В те времена, я ещё не умел моделировать и печатать, и все делал в ручную. Ну не совсем всё, а то что мог. Создать нужного мне червяка, в ручную я естественго не мог. Я же не фрезерный станок.
Но идеи основанные на этом заблуждении уже начали сыпаться из моей головы, как из рога изобилия.
И втот момент мне показалось, что я понял как работает турбина Шаубергера. Но это было лишь еще одним очередным заблуждением, которых до этого было столько, что я сбился со счета.)))
Но на тот момент я этого не знал. И когда я думал, что турбина Шаубергеоа работала по принципу, болта и гайки. На тот момент я считал верхний конус из свитых трубок турбиной, а турбину считал насосом. Во дурак!)))
И понял я свою ошибку только через некоторое время после того, как у меня не заоаботал ни один ротор из пяти.) А других версий у меня больше не было и я ни как не мог понять что я упускаю.
Но как я говорил выше, через пару дней после ролика про шланг, до меня как до жирафа начало доходить, где собака зарыта.
Ты понимаешь, что поежле чем обнаружить правильную версию мне пришлось проверить
Целую кучу не правильных версий. Так что я далеко не гений, я человек простой, могу и ножем пырнуть)))
После того как я начал понимать почему шланг вращается на встречу потокую тогда я понял, что турбиной является нижняя часть а насосом верхняя часть ротора в установке, Шау.
Многие годы моих поактических и теоретических исследований научили меня сосредоточенно обдумывать различные мезанизмы, я не все двадцать лет занимался. Дедовым самоваром.
Для меня главным было понять суть сверхеденичности в механике. Но после столькох лет тщетных поисков, я стал терять надежду её найти. Но мои ошибочные версии и заблуждения заставляли меня их проверять и таким образом от них избавляться.
И даже после того как я понял, что центробежная сила способна выполнять полезную работу без потерь энергии. И после того как я сам себе доказал это на практике, сделав установку с роликами и рычагами, я умудрился, в аппарате Шаубергера, попутать насос с турбиной, напечатать и проверить целых пять роторов и даже после этого не понять в чём я ошибся.
Но когда я это понял, я не исключал возможности того, что я ошибаюсь, потому что я а этому уже пртвык.)
И если бы я был полность, и безоглворочно уверен, что на этот раз я не ошибся, то я бы не стал делать маленькую турбинку, я бы сразу начал делать большую, этому меня научил мой горький опыт.
После того как я понял принцип, я стал моделировать турбинку. Но так получается, что когда ты что-то моделируешь то сосредоточенность на всех мелочах, после каждой смоделиршванной турбины я начинал видеть недочеты, которые до этого, не замечал. Иэто стало происходить после каждой смоделированной турбины и каждый разя решал её перемоделировать. И мне пришлось смоделировать около двадцати турбин прежле чем меня устроила последняя модель.
Эпопею с моими насосами и турбинами ты видел, все фотки и видео, я выкладывал, на ветке про двигатель Клема. И когда я проверял свою ошибочную версию с пятью различными роторами, то ты был со мной вполне любезен, не спорил сомнойии всё было нормально.
Но после того, как я понял в чём была моя ошибка и я об этом сказал. А так же начал обьяснять, каким образом работал Шаубергер на самом деле, ты стал меняться в зудшую сторону и с тебя столо лезть все больше и больше ничем ниобоснованного дерьма, твоя маска любопытного исследовател слетела и показалось истинное мурло упого и безграмотного засранца, который стал утверждать что я не прав, но в тоже время ты не мог сказать в чем именно.
Ниодно из твоих критических утверждений не было ничем обосновано. Я тысячу раз тебе говорил если ты с чем то не согласен, то надо сказать с чем именно. Где ты воспитывался если до сих пор этого не знаешь? Мы с моими сверстниками уде в школе себе не позволяли горлословных заявлений, и спрашивали с тех кто такие заявления себе позволял. Это же элементарная порядочность. Как ты не можешь понять, что необоснованные тезисы, это тоже самое что наглая ложь.В каком бичатнике тебя воспитывали?
Сам подумай кто станет тебя соушать если каждро твоё слово это лодь пиздёжь и провокация, ты же сам себя закапываешь. Но зачем ?
Я тебе уже говорил в личке, что я не злопамятный и если ты, вернешься к нормальному стилю общения, я всё тебе прощу.
Есть такой старинный русский романс, "Вернись, я всё прощу" )))
Я не хочу тратить время на бесполезные препирания.
Я хочу обсуждать с нормальными людьми, вечные двигатели.
Я знаю, что если чел, не догоняет принцип работы турбины и физика для него, это пустой звук. То чтобы он поверил в работоспособность турбины, он длжен увтдеть рабочий прототип. Ну то такое, это не осуждается. Но когда жтот недогон лезет спорит при этом абсолютно голословен. То просто зочется послать его на хер. Его цель не что-то понять, а постараться , чтобы и другие ничего не поняли. А то получится что они смогли, а ты нет.
Пойми наконец, что мне не страшно если меня не может понять какой то безрукий и безголовый абалдуй, для меня важнее чтобы я все понимал правильно.
При нцип работы турбины таков, что вращение этой турбины, является безопорным движением, а безопорное движение является опровержением щакона сохрагения импульса, и если этот закон нарушается, то и ЗСЭ тоже.
И пока я не сделал рабочий прототип, можешь мне не верить, только не нужно мне рассказывать о моих правах и обязанностях.
Я никому ничего не должен и могу говорить всё что угодно, если это соответствует правилам форума.
Надеюсь, что у тебя отлегло, когда я рассказал о том, что у меня было много ошибок.
А то что я знаю про эту турбину больше других это естественно, я больше других потретил времени и средств на изучение этой турбины. Ты же не предьявляешь врачу, что он тебя учит как проходить леченин в стационаре. Просто гривой киваешь и все.
А щачем здесь лезешь спорить с тем, чего вообще не понимаешь?

Tesla1974valentina пишет:

Даже в падло читат такой бред ,
Я уже сколько тебя ловлю на бредятине, что наверно надо не обращать на тебя внимания , полный ноль .
То шайберг 5000л/с то клемма350л/с то Рош это веяний двигатель,( схема на прямую с компрессором )
Смотрю Ти в какие сказки вериш ,
То закон зсэ и зси для тебе полное дермо ,
Ти почитай ветку клемма на том странике , кого Ти только не обсерах , energi , Игорь Прохор , boyr , все по твоему херню думают и делают , один ты правильний ,
Ти boyr всё збиваеш с только , boyr не буть дураком , реактивная тяга не отьемное условие для роботи клемма ,
С тобой всё понятно , и не буду тебе делать услугу поднимать твой ретинг , как Ти пишеш в личке ,
Твоя ветка давно була б сдохла здесь ,

И что? вот так просто уйдёшь и всё?
А кто же тогда будет рассказывать людям правду обо мне? Неужели ты позволишь мне беспрепяьственно сбивать людей с правильного пути?
Это очень безответственно с твоей стороны.
Представь, что будет если вдруг кто-то мне поверит, что закон сохранения энергии интеллектуально не состоятелен ?
Представь что будет, если люди плверят мне, что зскон сохранения импульса можно легко обойти.
Тогда у этих людишек появится надежда на энергетическую свободу и безопорные летательные аппараты.
Неужели ты вот так просто это оставишь?
Выходит, что ты капитулируешь и бросаешь людей на произвол судбы.
Слабак!

Tesla1974valentina пишет:

Ти и без меня опозорися .
Саит результати только результат , а остальное всё пиздеш

Результат уже есть, просто ты слишком глуп, чтобы это понять,

Sairus пишет:

Если ты из секты свидетелей ЗСЭ то тебе хоть кол на голове теши. Вы просто не имеете понятия, что такое логика

Давай (понизив тон) просто поговорим.
Тебе не показалось странным, что все серьезные искатели свободной энергии очень уважительно относятся к закону сохранения энергии и понимают его суть но при этом вопреки этому закону ищут халяву которую этот закон запрещает! это что ..... шизофрения у всех?? ( с твоих слов выходит что так).
Попытаюсь объяснить как умею ..... шизофренией никто не страдает и закон остается незыблемым! просто тут нельзя смешивать все физические явления в одну кучу!
Потому что бывают ситуации когда система может получать подпитку из вне от стороннего источника энергии и создается впечатление что нарушается ЗСЭ!
И это не относится к КПД системы а относится к коэфиценту преобразования энергии КПЭ! все военные это широко используют, когда нажал на кнопочку (слегка) и пол Америки не стало, тут коэфицент преобразования вложенной энергии и полученой на выходе даже и представить сложно! но закон сохранения энергии при этом никак не нарушен! У Капанадзе например такой коэфицент примерно 1/100 тое-сть 45вт вложенной выдают преобразование в 4,5 квт.
Может ты просто одно за другое выдаешь??
Просто всякий говорящий на форуме о нарушении ЗСЭ сразу переходит в разряд ....блаженных!

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Если ты из секты свидетелей ЗСЭ то тебе хоть кол на голове теши. Вы просто не имеете понятия, что такое логика

Давай (понизив тон) просто поговорим.
Тебе не показалось странным, что все серьезные искатели свободной энергии очень уважительно относятся к закону сохранения энергии и понимают его суть но при этом вопреки этому закону ищут халяву которую этот закон запрещает! это что ..... шизофрения у всех?? ( с твоих слов выходит что так).
Попытаюсь объяснить как умею ..... шизофренией никто не страдает и закон остается незыблемым! просто тут нельзя смешивать все физические явления в одну кучу!
Потому что бывают ситуации когда система может получать подпитку из вне от стороннего источника энергии и создается впечатление что нарушается ЗСЭ!
И это не относится к КПД системы а относится к коэфиценту преобразования энергии КПЭ! все военные это широко используют, когда нажал на кнопочку (слегка) и пол Америки не стало, тут коэфицент преобразования вложенной энергии и полученой на выходе даже и представить сложно! но закон сохранения энергии при этом никак не нарушен! У Капанадзе например такой коэфицент примерно 1/1000 тое-сть 45вт вложенной выдают преобразование в 4,5 квт.
Может ты просто одно за другое выдаешь??
Просто всякий говорящий на форуме о нарушении ЗСЭ сразу переходит в разряд ....блаженных!

Вот с этим я полностью согласен. Чтобы не стать изгоем, люди сомневающиеся в справедоивости ЗСЭ, предпочитают об этом помалкивать.
Я их не осуждаю, потому что уважаю СВОБОДУ выбора.
Видимо быть частью человеческого стада, для них важнее какойто-там истины.
А мне истина дороже, чем одобрение человекообразных овец. По этому я сам по себе.
Для подавляющего большинства, критеринм истины является мнение того же большинства. Для них так легче и удобней. Таков их выбор.
А мой выбор это поиск настоящей истины, основанной не на чъём-то мнении, а на реальных фактах. А они таковы, что ЗСЭ ничем не обоснован, интеллектуально не состоятелен и является наукообразным бредом.
Все росказни о чудесных преобразованиях энергии и высосанные из пальца теории эфира
призваны только для того, чтобы списывать на них все несостыковки с зсэ.
Обычный самообман вызванный, тем что люди просто не знают другого пути.
Несостоятельность ЗСЭ очень легко доказывается, логически и математически.
Но при одном условии, дискуссия должна быть честной. Это значит, что оппоненты, не должны уходить от вопросов. Не должны врать и подменять понятия, заниматься софистикой и прочими полыми приёмами диалектики.
Целью дискуссии должно быть выяснение истины, а не иллюзия победы в споре.
Но для фанатов зсэ, такие условия недостижимы. По этому им не возможно ничего доказать.
Их конек, это голословные заявления, которые они считают достаточным обоснованием.
Все выше перечисленные подлые приемы диалектики, для них привычны и без них они не могут. Что такое логика они не знают и знать не хотят.
Так что если ты сделал свой выбор и считаешь, что для себя ты всё уже нашёл, то и нет смысла тебе что-либо доказывать.
Слепо и фанатично веруешь в ЗСЭ, веруй никто тебе не запрещает. Ноиесли ты хочешь навязать своё мнение мне, то тебе придется, кроме голословных заявлений предьявить более весткие доказательства. которых у тебя ни когда не было, нет сецчас и не будет потом.
Четвертый закон логики - закон достаточного обоснования. Он гласит, что каждый тезис должен быть достаточно обоснован.
Твои же тезисы пусты и голословны, и не имеют вообще никаких обоснований, а потому не имеют смысла.

Sairus пишет:

тебе придется, кроме голословных заявлений предьявить более весткие доказательства.

Я считаю что если человек умный, то ему достаточно только намёка, а доказывать иногда приходится ( вынуждено) только свою невиновность.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

тебе придется, кроме голословных заявлений предьявить более весткие доказательства.

Я считаю что если человек умный, то ему достаточно только намёка, а доказывать иногда приходится ( вынуждено) только свою невиновность.

Физика наука точная, какие намёки и зачем? Что мешает говорить всё, как есть?
Например когда ты говоришь о преобразовании, у тебя нет чёткого представления о том, каким образом это преобразованин происходит.
Но если ты начнёшь над этим задумываться, тогда ты поймёшь, что преобразование, не является передачей или превращением энергии.
Рассмотрим простой пример.
Берём герметичный бак с водой и трубкой.. Нагреваем его, вода закипает и создаёт давление. Подстааляем под струю пара турбину и крутим ей генераиор. Обычная ТЭС.
В школе нам сказали, что тепловая энергия от сгоревшего топлива ПРЕОБРАЗУЕТСЯ в электричество. Но это не значит, что тепловая энергия становится электроэнергией.
Тепловая энергия пара не крутит турбину. Турбину крутит давление пара. Этот пар не переходит в проаода. Он улетает в атмосферу, а вместе с ним и вся тепловая энергия. Ну просто подумай логически, как тепловая энергия пара из мелких капелюшечек берёт и перепрыгивает по воздуху в обмотки генератора. Но это же полный абсурд. Вся тепловая энергия пара улетает вместе с паром в атмосферу, но при этом генератор выдал ещё 70% отэлектроэнергии. от тепловой, той самой, которая улетела.
Часть тепловой энергии передаётся лопастям турбины, температура лопастей турбины, вообще ни каким образом не влияет на крутящий момент турбины.
Не нужно быть великим математиком чтобы сложить 100% тепловой энергии, и 70% электрической и убедится, что после так называемого ПРЕОБРАЗОВАНИЯ , энергии стало больше на 70% .
А нам говорят, что 70% тепловой энергии каким-то таинственным образом превратилось в электричество. Но никто не может внятно обьяснить как такое вообще возможно. Но самое странное , что ни кто даже не пытается вникнуть в сам процесс.
Нарушение закона сохранения энергии происходит везде и всюду, а вы этого не видите. Вас обманули, а вы и сами обманываться рады.
Просто задумайся над тем, имеешь ли ты чёткое претставление о преобразовании тепла в электричество. И ты увидишь что нет. Если конечно будешь честен сам с собой. Начни с этого.

Sairus пишет:

Просто задумайся над тем, имеешь ли ты чёткое претставление о преобразовании тепла в электричество. И ты увидишь что нет. Если конечно будешь честен сам с собой. Начни с этого.

Этот процесс называется .....трансформацией энергии (у всякого физического процесса есть своё название).
Но если во время трансформации вложенной энергии поступает в систему энергия другого источника (добавляется) то увеличение этой энергии считают как коэфицент преобразования энергии КПЭ. У нас же весь разговор на форуме об этом .... избыточная энергия!
Вот я и поясняю откуда ноги растут у этого избытка! и они растут не из нарушения ЗСЭ. (как ты считаешь) и от взаимодействия со сторонним источником энергии.
Простой пример такого преобразования (пусть этот термин и не совсем отражает суть процесса, но так назвали) так вот слегка нажал на курок, а на выходе получил огромную энергию. (не хочу расписывать примеры а то искуственный интелект заинтересуется ключевыми словами).
То что ты называешь нарушением ЗСЭ, в физике называется трансформация энергии с последующим преобразованием за счет стороннего источника.
Но у тебя своя физика и свои понятия и мне это в принципе жить не мешает.

Юрий м пишет:

а закона сохранения энергии нет. энергия может появляться ни от куда. еслиб был закон сохранения энергии нас бы не было всё бы давно замёрзло

Вот это Юра удивил так удивил! энергия может появляться ни от куда. Ну вся материя она уже питаема энергией (из вне) и материя сама по себе пассивна, если её не шевелить и не держать в организации через спектр стоячих волн, то ты прав всё замерзнет и превратится в хаос.
И если отвечать на вопрос что кого содержит, то не материя (атомы и .т.д.) порождает энергию, а она энергией обслуживается и наделяет её своей энергией, поэтому создается ложное впечатление что материя (атомы, кварки, электроны, и.т.д.) является первоисточником, но нет они все питаются энергией изходящей от первоисточника энергии который существует вне зависимости от материи ,
А вот откуда она изначально появляется и вообще что это такое ..... это ещё предстоит выяснять!
Но это всё никак не отменяет закон сохранения энергии, существует только цепочка её трансформаций, преобразований, короче весь букет физ. явлений.
Юра тут же спросит ....... а куда девается эта энергия которая постоянно держит материю (материальный мир)??
Я не знаю откуда энергия изначально приходит и сколько и куда уходит и что там за горизонтами мироздания, что там за круговорот и чего??

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Просто задумайся над тем, имеешь ли ты чёткое претставление о преобразовании тепла в электричество. И ты увидишь что нет. Если конечно будешь честен сам с собой. Начни с этого.

Этот процесс называется .....трансформацией энергии (у всякого физического процесса есть своё название).
Но если во время трансформации вложенной энергии поступает в систему энергия другого источника (добавляется) то увеличение этой энергии считают как коэфицент преобразования энергии КПЭ. У нас же весь разговор на форуме об этом .... избыточная энергия!
Вот я и поясняю откуда ноги растут у этого избытка! и они растут не из нарушения ЗСЭ. (как ты считаешь) и от взаимодействия со сторонним источником энергии.
Простой пример такого преобразования (пусть этот термин и не совсем отражает суть процесса, но так назвали) так вот слегка нажал на курок, а на выходе получил огромную энергию. (не хочу расписывать примеры а то искуственный интелект заинтересуется ключевыми словами).
То что ты называешь нарушением ЗСЭ, в физике называется трансформация энергии с последующим преобразованием за счет стороннего источника.
Но у тебя своя физика и свои понятия и мне это в принципе жить не мешает.

Как я и говорил, вы не спосгбны к честной дискуссии.
Я тебе говорю что нет никакой трансформации. Тепловая энергич осталась тепловой энергией и ни во что она не трансформировалась.
Турбину вращает давление, пара но не его тепло. А кинетическая энергия турбины не преврашается в электроэнергию. В электроэнергию вообще ни что не превращается. Она генерируется в катушках благодаря изменению магнитного поля в котором катушка находится .
В моем примере ни один джоуль тепловой энергии не превратился и не трансформировался ни во что, вся тепловая энергия улетела в трубу. Электрическая энергия это дополнительна энергия.
По закону сохранения энергии появление дополнительной энергии не возможно.
Если бы ты зоть раз читал учебник. То там написано. Что 70% тепла превратилось в электричество а 30% улетело а атмосферу. 70% +30%= 100%
А в реальности в атмосферу улетело 100% тепловой энергии, а генератор сгенерировал 70%
В итоге 100% +70% = 170% А по закону сохранения энергии таеого быть не должно.
Ты утверждаешь что ЗСЭ не зыблем, а сам не знаешь, что такое ЗСЭ.
Грамотеи блин.

Tesla1974valentina пишет:

Ого , ты не знаеш как из тепла получаеться електричество .
Ти слишал как говорил гиркин ,,,помолчи Володя и нам не будет стидно за тебя , что у нас такой призидент ,
Так и ты помолчи саит и нам не будет стидно за тебя ,
Что с тобой вели спор .
Всё нормально ты саит великий Сешник .

Ты кроме своей тупой голословной хрни что-то более существенное можешь сказать?
Тепло в электричество превратится не может в принципе.
И если ты этого не знаеш, то ты еще тупее чем кажешься

Tesla1974valentina пишет:

Sairus пишет:

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Если ты из секты свидетелей ЗСЭ то тебе хоть кол на голове теши. Вы просто не имеете понятия, что такое логика

Давай (понизив тон) просто поговорим.
Тебе не показалось странным, что все серьезные искатели свободной энергии очень уважительно относятся к закону сохранения энергии и понимают его суть но при этом вопреки этому закону ищут халяву которую этот закон запрещает! это что ..... шизофрения у всех?? ( с твоих слов выходит что так).
Попытаюсь объяснить как умею ..... шизофренией никто не страдает и закон остается незыблемым! просто тут нельзя смешивать все физические явления в одну кучу!
Потому что бывают ситуации когда система может получать подпитку из вне от стороннего источника энергии и создается впечатление что нарушается ЗСЭ!
И это не относится к КПД системы а относится к коэфиценту преобразования энергии КПЭ! все военные это широко используют, когда нажал на кнопочку (слегка) и пол Америки не стало, тут коэфицент преобразования вложенной энергии и полученой на выходе даже и представить сложно! но закон сохранения энергии при этом никак не нарушен! У Капанадзе например такой коэфицент примерно 1/1000 тое-сть 45вт вложенной выдают преобразование в 4,5 квт.
Может ты просто одно за другое выдаешь??
Просто всякий говорящий на форуме о нарушении ЗСЭ сразу переходит в разряд ....блаженных!

Вот с этим я полностью согласен. Чтобы не стать изгоем, люди сомневающиеся в справедоивости ЗСЭ, предпочитают об этом помалкивать.
Я их не осуждаю, потому что уважаю СВОБОДУ выбора.
Видимо быть частью человеческого стада, для них важнее какойто-там истины.
А мне истина дороже, чем одобрение человекообразных овец. По этому я сам по себе.
Для подавляющего большинства, критеринм истины является мнение того же большинства. Для них так легче и удобней. Таков их выбор.
А мой выбор это поиск настоящей истины, основанной не на чъём-то мнении, а на реальных фактах. А они таковы, что ЗСЭ ничем не обоснован, интеллектуально не состоятелен и является наукообразным бредом.
Все росказни о чудесных преобразованиях энергии и высосанные из пальца теории эфира
призваны только для того, чтобы списывать на них все несостыковки с зсэ.
Обычный самообман вызванный, тем что люди просто не знают другого пути.
Несостоятельность ЗСЭ очень легко доказывается, логически и математически.
Но при одном условии, дискуссия должна быть честной. Это значит, что оппоненты, не должны уходить от вопросов. Не должны врать и подменять понятия, заниматься софистикой и прочими полыми приёмами диалектики.
Целью дискуссии должно быть выяснение истины, а не иллюзия победы в споре.
Но для фанатов зсэ, такие условия недостижимы. По этому им не возможно ничего доказать.
Их конек, это голословные заявления, которые они считают достаточным обоснованием.
Все выше перечисленные подлые приемы диалектики, для них привычны и без них они не могут. Что такое логика они не знают и знать не хотят.
Так что если ты сделал свой выбор и считаешь, что для себя ты всё уже нашёл, то и нет смысла тебе что-либо доказывать.
Слепо и фанатично веруешь в ЗСЭ, веруй никто тебе не запрещает. Ноиесли ты хочешь навязать своё мнение мне, то тебе придется, кроме голословных заявлений предьявить более весткие доказательства. которых у тебя ни когда не было, нет сецчас и не будет потом.
Четвертый закон логики - закон достаточного обоснования. Он гласит, что каждый тезис должен быть достаточно обоснован.
Твои же тезисы пусты и голословны, и не имеют вообще никаких обоснований, а потому не имеют смысла.

Я не могу понять Ти кто ? Что такой умний ,
Сделал пару генераторов с фанеры с дебилним принципом , преобразователь цбси с двумя роликами , не сделав замеров как положено в экспериментах .
Купил зд принтер напечатал турбину и насос и кричиш опять , я сделал вечный двигатель .
Опять не замеров не чего , ладно всё впереди , Ти делаеш новую сверхьединичную турбину , подождём ,
Твоя теория мотора клемма обоснованна на ролике с катушкой шланга для полива .
Ладно будем верить что тебе пришло озорение с небес .
Но меня удивляет что Ти готов спорить даже с самим богом что зсэ не состоятельный .
Значить все хто согласен с зсэ выходить полные неуки .?

З С Э не бог придумал, а один полуграмотный придурок вроде тебя. Он даже физиком не был. Он тупо высосал этот закон из какого-то пальца.
Мы знаем кто придумал закон Ома, закон Ампера, заеон Джоуля Ленца и т. д. ЗСЭ кто придумал знаешь?
Если не хочешь лишний раз доказывать мне что ты идиот, то лучше сиди молча и жди, когдая доделаю свою турбину.

Юрий м пишет:

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Если ты из секты свидетелей ЗСЭ то тебе хоть кол на голове теши. Вы просто не имеете понятия, что такое логика

Давай (понизив тон) просто поговорим.
Тебе не показалось странным, что все серьезные искатели свободной энергии очень уважительно относятся к закону сохранения энергии и понимают его суть но при этом вопреки этому закону ищут халяву которую этот закон запрещает! это что ..... шизофрения у всех?? ( с твоих слов выходит что так).

а закона сохранения энергии нет. энергия может появляться ни от куда. еслиб был закон сохранения энергии нас бы не было всё бы давно замёрзло

Юра, вот в этом ты абсолютно прав.
Постоянный прирост энергии необходим для существования вселенной. Пространство это бесконечная прорва. В эту прорву постоянно и безвозвратно улетает огромное количество энергии и если бы она постоянно не появлялась, то вселенная замерзла бы за пару секунд.
Постоянное рождение новой энергии из звезд из движения планет, не дает вселенной замерзнуть. Но самое интересное то, что новая энергия появляется благодаря тому, что энергия улетает в прорву. Когда она улетает, она создает движение, так необходимое для образования новой энергии.
Этот процесс бесконечен, вселенная ни когда не рождалась. Она была всегда, есть и будет.
Рождаются и умирают планеты , звезды, галактики. В одном месте умирают в другом рождаются, но благодаря постоянному приросту энергии во вселенной приростает вся вселенная. Она всё время растёт и расширяется. Но так как пространство бесконечно, значит и вселенная может расти бесконечно.
А если бы этого не было, то все небесные тела разлетелись бы так далеко, что мы бы не могли увидеть ниодно другое небесное тело.