ТЕМА:

Sairus пишет:

Tesla1974valentina пишет:

Sairus пишет:

Tesla1974valentina пишет:

Саит когда ты научися слушать людей ?
Я не вижу не одного твоего собеседника чтоб ты бил с ним согласен , или хоть попытался его понять что тебе человек питаеться донести , неужели вокруг тебя все такие тупые ? Ти ж сам уже понимаеш что ты зашол в тупик , изменение сечения трубок не дасть результата , ты скажы что ты сделал такого новационного что до тебя не хто не мог до этого додуматься .?
Такое ноу-хау в твоей турбине , или в насосе , ?
Саит меняйся

Какой человек и что мне пытается донести? Можешь конкретнее?
А то без конкретики больше похоже на какое-то невнятное бормотание.
И с чего ты взял, что я зашёл в тупик?
Иновационного в моём насосе то , что таких насосов для воды, не существует. И турбин таких тоже не существует. Аналогов в мире нет.

Легше сказать кого ты выслушал ,,,НЕКОГО .
Егор Прохор ты его назвал тупим не стал слушать , пацанов из energi обще для тебя не авторитеты .
Andreishal ты его тоже старался с мешать с грязью отсылал его в пятий клас ,
Boyr переубедил человека и сбил его с пути ,
Я одно понял для тебя все кажутся такие тупие что ты и слушать не кого не хочеш .
А почему я считаю что ты зашол в тупик , потому что Ти незнаеш как работать с цбси.
А то что тебе лайки ставят они ставят за то что ты что то делаеш , но многие не вникают как оно должно работать

Им и не нужно вникать, достаточно того, что я сам вникаю в то, что я делаю. Из всех перечисленных тобой людей, один Boyr адекватный. Остальные убогие эфирасты. Ты их перечислил, но так и не ответил на вопрос, что такого они пытались мне донести. Их товоды можно сформулировать так. - "Ты не прав" вот и весь аргумент.
Вот вчера например один из секты эфирастов. Посоветовал мне сделать водяную мельницу, в которой вода поднимается на верх за счёт разряжения от вытекающей воды. Я ему несколько раз обьяснил, что это не будет работать потому, что этого не позволит закон сообщающихся сосудов. Ты думаешь он привел хоть один аргумент, или извинился и признал, что был не прав? Да хуй там, он перешёл на тупорылый троллинг. Именно так поступают все эфирасты. А ты берёшь с них пример. Ты никогда не отвечаешь за свои слова, не знаешь физику даже за шестой класс, частенько врешь и правоту измеряешь количеством мнеий.
В незнании физики, нет ничего плохого и страшного. 99,9999% населения не помнят школьную физику, это нормально. Ненормально то, что те кто не знает физику, пытаются чему-то меня учить.
Я всегда рад учиться.Но ты должен понять, что слова "ты не прав" ничему не научат и ничего не докажут.
И пусть мне скажут, что я не прав хоть все семь миллиардов человек, я пошлю их всех на хер, если они не скажут в чём именно я не прав.
Вот например ты ляпнул голословно, что я не знаю, что такое ЦБСИ. Но даже не попытался хоть как-то это обосновать. Если ты что-то утверждаешь, то ты должен обосновать свои слова, а иначе ты ни чем не лучше базарной бабы.
Вот так же и все эфирасты тупо ляпают, но доказать свои слова не в состоянии. А если человек не может ответить за свои слова значит он не человек, а самый настоящий эфираст.
Я же аргументирую свои слова, скринами их учебников, логикой, примерами из реальной жизни и практическими экспериментами.

Когда ты уже поймёшь?, что законы природы не определяются большинством голосов.

Когда-то давно все люди и все "учёные" считали землю плоской, а тех, кто смел им перечить без грусти бросали в костёр. А потом благополучно все переобулись. И таких переобуваний в научном мире были сотни и даже тысячи. Этим наука и отличается от религии.
Ты верно подметил, что для меня никто не авторитет. Я исследователь, по этому авторитетом для меня может быть только истина.
Авторитеты нужны только тем, у кого своих мозгов не хатает. А теперь скажи мне кто твой авторитет?

Кто мой авторитет .
Люди с здравым логическим мышлением , а не самоуверение нарцисси

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Смотрю на фото и пытаюсь понять как он мог через такое соединение ( нагнетающей трубы крышки с турбиной) вращать турбину давлением?? кругом зазоры, ни манжет нет, ничего что бы держало давление воды подаваемой в турбину, или там у него давление не предполагалось?? и для турбины подавалось воды ровно столько сколько она могла всосать? иначе там другой конструктив соединения был бы, этот нюанс никак не смущает?? у меня пока ответа нет.

Ответ есть и он очевиден, просто нужно внимательней смотреть.
Обрати внимание на то, что сверху есть идеально круглая плавстина в которую входят трубки. Эта круглая пластина нужна для того, чтобы она могла плотно прилегать к уплотнителю. Который должен находиься на крышке. В те времена резинлвые сальники еще не выпускались. Вместо сальников использовалась так называемая набивка из войлока пропитанная салом. От того её и называли сальник.
Если бы не было герметичности, то насос бы не смог создать разницу давлений чтобы полнять воду по обводной трубе.

Валентина, кому это вам? Ты себя уже на "Вы" стал называть?
Я ж тебе уже несколько раз объяснил, что турбина вращается медленно просто потому, что ей воды не хватает.Чтобы она нормально заработала, нужно, либо увеличивать насос, либо уменьшать диаметр трубок на турбине.
Малая турбина вращается с очень большрй скоростью и обладает большим крутящим моментом. Но пока я не сделаю для нее нормальный корпус, я не могу замерить её обороты. Я же видео скидывал. Но ты прикинулся пиджачком , видео где большая турбина вращается медленно ты увидел и вцепился в него зубами, а видео с малой турбинкой ты типа не видел. Но ты до сих пор так и не можешь понять что в такой конструкции нсть только одна сила , которая может её вращать. Это центробежная сила воды.
Сила трения и импульс силы воды, скорость массы воды , направлены на встречу вращерию турбины, а если они направлены на встречу, то эти силы не могут создавать крутящего момента, они могут только мешать крутящему моменту.
Что именно в турбине Шаубергера выполняет функцию насоса я пока не берусь утверждать. Я был уверен, что функцию насоса выполняет та часть турбины , которая находится выше "талии" турбины, однако в свете последних экспериментов я выяснил что конусный шнековфй насос работает только в сторону расширения.
Так же функцию насоса могут выполнять сопла, с винтовыми кернами внутри. Ведь если они ускоряют воду, то позади сопел образуется зона разпяжения, которая тащит воду по трубкам вместе с силой Кориолиса. Мне это ещё предстоит выяснить.

Главное пойми, что без гермитизации вода по обводной трубе не поднимется потому, что разница давлений без гермитизации не возможна.
Ты делаешь выводы на основании старинного фото рлохого качества.
Гворя о ьрении сальникп, ты не учитывпешь того, что турбина облпдала огромным крутящим моментом.
Мощность ротора это произведение крутящего момента на скорость его вращения.
По словам Шаубергера, при сравнительно небольших оборотах (1000 об/мин) двигатель развивал мощность 6000ЛС. Это говорит о том, что мощность двигателя преимущественно выражается в крутящем моменте ротора. Я не буду показывать тебе рассчеты и формулы, ибо я вижу, что для тебя это, как новые ворота.
Но просто представь, что сила вращения вала составляет несколько тонн. При таком крутящем моменте о трении сальника можно не переживать.

Но болтик на восемь стоя а 6000лс

andreishal пишет:

Sairus пишет:

при сравнительно небольших оборотах (1000 об/мин) двигатель развивал мощность 6000ЛС. Это говорит о том, что мощность двигателя преимущественно выражается в крутящем моменте ротора. Я не буду показывать тебе рассчеты и формулы, ибо я вижу, что для тебя это, как новые ворота.
Но просто представь, что сила вращения вала составляет несколько тонн. При таком крутящем моменте о трении сальника можно не переживать.

У тебя видимо мало практического опыта и ты по картинке не можешь дать адекватную оценку.
Вот смотри на турбине у него 6 навитых трубок и мы берём и делим 600л/с на 6 и получаем 100л/с на одну трубку и это речь идет только о полезной мощьности, значит надо прибавлять ещё на самозапит (кто то утверждал что они получили коэфицент 1,5, значит добавляем на трубку ещё 50л/С и получаем 150л/с
А теперь подумай что будет если я к одной трубке приложу 150л/с ??
Да если даже ко всему этому ротору с водой в трубках приделать движок 100л/с и газануть, то трубки по всей мастерской собирать придётся.
Или силовая часть установки находится ниже турбины внутри и он её не показывал?? или он отец всех фейкеров? провел эксперемент, разочаровался и отыгрался пиаром?
Фото, ...это документ, и надо реально видеть очевидное!
Заметил закономерность у людей которые часто и много любят смотреть мультфильмы появляется мультипликационная логика где всё происходит чудесным образом.
Сеичас тебе видимо очень трудно аналитически понять что ты пытаешся заставить воду гонять саму себя по кругу, и объясняешь всё мол это так, а это так и ещё и формулы привязаваешь и у тебя в голове выстроена как тебе кажется .... красивая логическая цепочка, но в конечном итоге, когда ты обломаешь все свои зубы на самозапите, переделав всевозможные конструкции и истратишь все свои силы, твои илюзии начнут потихоньку развееваться и ты по настоящему увидишь что ты всё это время заставлял воду гонять саму себя по кругу. Ну а я уже знаю куда мне идти и за какой класс читать учебник ...... пойду зарание!

Ну вопервых не шестьсот лошадиных сил, а шесть тысячь. Шаубергер говорил, что такой мощности достаточно, чтобы разогнать железнодорожный состав до 80 ти км/ч.
Но нагрузка на реальный ротор была намного меньше, он крутил генератор в несколько киловат.
Ты просто путаешь мощность и прочность.
Прочность рассчитана на нагрузку. Главное , чтобы прочности было достаточно на преодоление нагрузки. Никто не собирался прикладывать к валу нагрузку железнодорожного состава.
Я могу напечатать на 3д принтере домкрат десяти тонник. И если я им буду поднимать велосипед или мотоцикл. То прочности пластикового домкрата будет вполне достаточно. А если я стану подымать этим домкратом автомобиль, то сила созданная в этом домкрате его сломает. Сак и здесь. Сила которая приводит в действие ротор способна создать мощность 6000 ЛС., но прочности аппарата не достаточно чтобы использовать его на всю мощь.
Так, что давай дуй в шестой класс, и не прогуливай физику. Потом приходи я твои уроеи проверю.
А то у тебя каша в голове. Прочность аппарата путаешь с его рассчетной мощностью, это никуда не годится..
На фотографии разобранного аппарата не видно сальника, но это не значит, что его там никогда не было. На фотографии например нет винтиков , которыми крышка прикручивалась к корпусу. Если следовать твоей дурацкой логике, то крышка вообще не прикручивалась потому, что на фотке нет болтов.
Кто знает, может аппарат как раз был разобран для замены сальника. И перед тем как его заменить сфоткали без сальника.
Я видел фотографии аппарата вообще без ротора. Там прямо под ротором металлическая мембрана, с подшипником по центру и отверстиями для слива воды в картер. А в картере просто полость для воды.
В вечных двигателях вода не сама себя гоняет. Воду гоняет сила . Для создания этой силы, аппаоату требуется запуск.
В механике есть такое правило, что если вектор силы направлен к вектору движения тела, под углом 90°, то работа силы равна нулю. При круговом, а так же при спиральном движении, есть сила, которая изменяет направление движения воды. Это центростремительная сила. В изогнутых трубках функцию центростремительной силы выполняет изгиб трубки.
Центростремительная сила всегда направлена под углом 90° к вектору движения воды. А значит работа центростремительной силы по отношению к скорости воды равна нулю. Это все есть в учебниках по физике за шестой класс. Которые ты похоже в глаза не видел.
Центростремительная сила изменяет направление движения воды , но при этом не изменяет её скорости. И это тоже есть в учебнике физики. Инерция воды сопротивояется изменению направления, и давит на на ту стенку трубки, которая смещает поток воды. Эта сила называется центробежной силой инерции.
Так же в учебникн физики есть формулы центробежной силы. По этим формулам чётко видна квадратичная зависимость центробежной силы, от скорости воды. Это значит, что увеличение скорости воды в 4 раза поиведет к увеличению центробежной силы в 16 раз, если скорость воды возрастёт в 5 раз. То центробежная сила возрастет в 25 раз. и т, д. Например если влда по изогнутой трубке движется 1м/с, и мы увеличим её скоростб до 10м/с, то ее центробежная сила возрастет в 100 раз. А если до 20 м/с, то в 1000раз.
В обычных турбинах в качестве движущей силы работает импульс воды. Импульс это масса помноженная на скорость.
При увеличении скорости воды в 5 раз её импульс так же возрастет в 5 раз. По этому в обычных турбинах выполняется закон сохранения импульса, который в мехнике и гидравлике является агалогом закона сохранения энергии.
Когда работу выполняет центробежная сила то сила импульса вообще не задействована, Турбине Шаубергера эта сила вообще напоавлена в противоположную сторону относительно движения трубок. В сторону вращения ротора направленна только центробежная сила. И только она заставляет ротор вращаться. А так как имрульс в турбине шаубергера не работает, то и закон сохранения импульса остается в тороне.
Это нужно совершенно не знать физику, чтобы отрицать такие элементкрные факты.
Я могу натыкать тебя в скрины из учебников по физике, но я так понимаю, что в твоей бестолковке гуляет эфирный ветер, по этому, нет смысла показывать баранам нове ворота. И метать бисер перед свиньями.
Я точно ЗНАЮ что я на верном пути и точно знаю, что успех мне обеспечен. А блеяние тупорылых овец мне упирается в одно место чуть пониже живота.
И этот пост я пишу не столько для тебя, ты все равно ничего не поймешь ибо глуп как сивый мерин. Я пишу его тем кто хоть немного знаком с физикой и кто реально хочет понять принцип работы двигателя Шаубергера и двигателя Клема.

Смотрю саит без меня у тебя на ветке тишина, как ты шланги поменял? Результат есть?

По поводу тишины на ветке , я нисколько не переживаю. Лучше тишина, чем общение с тупыми эфинастами.
На твой вопрос отвечать не хочу.

Наверно скорей всего нечего тебе ответить , понятно
А пантов сколько было ,

Тебе отвечать, слишком много чести. Ты не прошёл, "идиотен тест"

Сегодня испытал свою турбину после замены трубок на более тонкие. Турбина стала вращаться на много быстрей.
Я испытывал её не в корпусе, а просто в бочке. Насос опускал в бочку полную воды, а турбина в рядом стоящей пустой бочке, пез каких либо креплений. Насос с дрелью держал в руках, по этому не смог заснять видео и замерить обороты, однако я смог заметить, что турбина стала вращаться примерно раза в три быстрее. Я попытался остановить вал рукой но у меня не получилось. Крутящий момент турбины довольно сильный.
Не смотря на это я решил повременить со сборкой. Скорость вращения турбины хоть и возрасла, но она меня по прежнему не устраивает.
Нужно ещё сделать сопла и проверить улучшат ли они работу турбины.Есть ещё мысль установить на входе в турбину конусный ускоритель.
Эксперименты продолжаются, не смотря на вопли завистников. На днях я постараюсь снять видео моего последнего эксперимента. Мне просто нужно, чтобы мне кто-то помог его снять. У самого рук не хватает.
Фото переделаной турбины я конечно сделал.

Для сравнения добавлю фото турбины с более толстыми трубками.

Матрос, я могу легко удалить посты этого дурачка, но тогда я один буду знать, что он дурачёк. )))
А теперь и ты об этом знаешь. Пусть и другие люди на него посмотрят и запомнят. А удалить его высеры, я всегда успею.

За правду , ?матрос ,
Саит не слушает людей , ему не раз указывали на правильность направления в пониманию роботы клемма , он считал многих дураками ,
А надо не чмерить людей а розбераться как работает мотор клемма .
Надо понять как работает цбси и что это такое ,

Sairus пишет:

Матрос, я могу легко удалить посты этого дурачка, но тогда я один буду знать, что он дурачёк. )))
А теперь и ты об этом знаешь. Пусть и другие люди на него посмотрят и запомнят. А удалить его высеры, я всегда успею.

Нет люди узнали что ты не понимаеш как работает клемма , поэтому твой результат
Ноль.

Ты ж не понял как работает клемма , а ну укажи летературу от которой ты отталкиваемся , выкладывай свои логические цепочки как ты понимаеш роботу клемма ,
Когда я тебя спросил какое движение воды в твоих трубках , и ты ответил что ламинарное , и не в коем случае не турбулентное ( вихревое ) я сразу понял что ты нечего не понял в роботе клемма ,
Ты говорил что понял принцип взаемодействия между планетами ,
Скажы где там движение планет , ?
Везде ввхревое , в основе всего есть вихрь и взаемодействие между ними ,
Почитай последние посты от представителя енержи на том странике ,
Да там не всё понятно , но задумайся зачем он упоминал , гироскопический эффект в моторе клемма ?
Саит научись слушать людей , меня можеш не слушать , у меня уже нет желания тут что писать ,