ТЕМА:

Святослав пишет: Ну а я о чём говорю, В ЧЁМ ПРОБЛЕМЫ, ВЫ ЖЕ ВСЕ ПРОДВИНУТЫЕ !? вот возьмите и повторите эти опыты !!!
А мы все хором, побалдеем над вами !

Ну и повторил бы, если бы была лицензия и доступ к материалам. А так срок мотать ради вашего удовольствия не желаю. За поиски материалов и работу с ними статью легко можно схлопотать.

Ну радиактивные вещицы если поискать можно найтм.
Зеленое стариное стекло с примесью урана сервизы делали. Самосветящиеся циферблаты приборов и часов. Но только те которые не нуждаются в светоподзарядке. Так что в антиквариате надо искать. Но нужен дозиметр. Но если Хаббард немало прожил - он что в свинцовых трусах эксил ?

deltasoft пишет: А что, есть другое мнение как он это сделал? Ну так расскажите, до чего мог додуматься 16 летний пацан без электронных компонентов? Какими высокими познаниями эфирных технологий обладал в 16 лет Хаббард? Я не могу повторить, у меня нет лицензии работать с такими элементами. А вот Пол Браун повторил и его патент я уже выкладывал.

Патент для того и патент. Если что-то запатентовано, тоже самое уже не запатентуют.
Но ты ведь этого не знал да? )))
А высокими познаниями эфирных технологий не обладает никто, ибо ни каких эфирных техноло6ий не существует. Эфирного бреда полно на каждом форуме, но это не технологии.

Асни . Кук на самозапите работает . Сколько нагрузку держит ?

Асни уже мотал катушки и запускал это дело я спрашиваю у него.

Sairus пишет: Патент для того и патент. Если что-то запатентовано, тоже самое уже не запатентуют.
Но ты ведь этого не знал да? )))
А высокими познаниями эфирных технологий не обладает никто, ибо ни каких эфирных техноло6ий не существует. Эфирного бреда полно на каждом форуме, но это не технологии.

Патента Хаббарда никто не видел, а Пол Браун запатентовал свое, но вот он подозрительно похож на фото Хаббарда Возможно отличается методом накачки

Но есть один старый советский анекдот

Идет мужик. Смотрит, пьяный по луже ползает под фонарем
- Что ты делаешь?
- Часы ищу, потерял.
- Где потерял?
- Там.
- А почему здесь ищешь?
- Здесь светлее

Вот это как раз о данной теме.

Sairus пишет: А высокими познаниями эфирных технологий не обладает никто, ибо ни каких эфирных техноло6ий не существует. Эфирного бреда полно на каждом форуме, но это не технологии.

Класс. Эфир значит отвергаем, использование радиоактивнах излучений тоже. А откуда тогда у вас свободная энергия может появиться? Откуда дровишки?

deltasoft пишет:

Sairus пишет: А высокими познаниями эфирных технологий не обладает никто, ибо ни каких эфирных техноло6ий не существует. Эфирного бреда полно на каждом форуме, но это не технологии.

Класс. Эфир значит отвергаем, использование радиоактивнах излучений тоже. А откуда тогда у вас свободная энергия может появиться? Откуда дровишки?

Сарай разобрали ))) Я не отрицаю эфир, но я в него и не верую. Наука держится на фактах а не на вере. Это же не религия. Я сказал , что эфирных технологий не существует и это факт. А шестнадцатилетний мальчишка ни как не мог быть знатоком ядерной физики , да ещё и в момент её зарождения. Это элементарная логика.
Энергия это не дровишки, не бензин и не сало. Поэтому её не нужно ни от куда черпать. Энергия есть процесс выравнивания потенциалов. Это выравнивание может происходить с выполнением работы и без выполнения работы. Если создать малозатратный процесс выполнения работы по созданию разности потенциалов, то мы получаем при выравнивании одной разности потенциалов, другую но бОльшую рззность потенциалов, которая выпллняя работу создаёт ещё бОльшую разность потенциалов. Я понимаю, что в один цикл получить на выходе Большую разность потенциалов трудно. Но одним циклом может быть только одно колебание, в колебательном контуре. Затузающие колебания могут создать колелания МП за счёт которых может быть сгенерирована еще одна энергия, часть которой можно запустить на подпитку зарухающих колебаний. Главное их сфазировать. Поймите наконец , что нагрузка обладает сопротивлением , которое тормозит ток в проводнике, а торможение тока в проводнике снижает мощность. Мощность это скорость расхода энергии, а значит снижение мощности означает снижение скоросрти расхода энергии. Исходя из этого не трудно догадаться, что уменьшение мощности вовсе не означает уменьшение энергии. Падение мощности означает лишь уменьшение скорости процесса выравнивания разности потенциалов.
Короче говоря, для получения дополнительной энергии совершенно не нужны познания о пресловутом эфире. Эфира может не быть вообще. Электромагнитные волны могут распространяться и в среде из магнитных , электромагнитных, гравитационных и ещё каких-нибудь полей. Разве поля не могут являться той самой средой ? Во всяком случае поля фиксируются приборами, поля можно увидет через различные индикаторы. Можно увидет их взаимодействие с материальными объектами. А вот эфир ничем не фиксируется. А до тех пор пока его существовпние ни как и ничем не доказано, его нельзя использовать для теории и уж тем более для практики. По этому прежде чем говорить об эфире, нужно сперва доказать, что он существует.

Если думать как 16 мальчиш берем кучу одинаковых катушек зажигания и пробуем поключать их между собой. Играемся.
А что бы играть нужны игрушки

sers пишет: Если думать как 16 мальчиш берем кучу одинаковых катушек зажигания и пробуем поключать их между собой. Играемся.
А что бы играть нужны игрушки

В твоём способе разгадки есть логика и здравый смысл. Но у нас нету столько катушек зажигания. А покупать ради экса 9 или 8 катушек зажигания ни кто не захочет. Ибо нет стройной теории о том, как он должен работать если его зделать из катушек зажигания. Практика без теории как и теория без практики, не имеет смысла. Эксперимент должен проводиться с целью выяснить правдивость теории. А если нет теории то что же тогда выяснять? У тебя есть стройная теория , которая объяснит как из катушек зажигания можно зделать генератор Хабларда ? Сейчас не важно правдива твоя теория или ошибочна. Главное теория должна быть на чём-то основана и логична. Она должна объяснять каким образом получается избыточная энергия. А правдивость или ошибочность твоей теории должен показать эксперимент.
.

sers пишет: Если думать как 16 мальчиш берем кучу одинаковых катушек зажигания и пробуем поключать их между собой. Играемся.
А что бы играть нужны игрушки

Естественно мальчик не сразу сделал. А сначала на глаза ему попалась картинка из журнала (она и сейчас есть в инете даже я ее где то сохранил), где показано, что если к катушке детекторного приемника поднести кусочек урана, то приемник работает громче. Вот мальчик и взял у папы катушку зажигания, поискрил ее на намотанную катушку, на вторичке получил что то. Потом сунул кусочек урана или чего там еще и увидел, что на выходе стало больше. Так и стал эксить Потом дошел до предела. Как увеличить выхлоп? Поставить больше катушек. Как то так. Неужто уже не осталось в голове фантази влезть в шкуру мальчика того времени?

Sairus пишет:

sers пишет: Если думать как 16 мальчиш берем кучу одинаковых катушек зажигания и пробуем поключать их между собой. Играемся.
А что бы играть нужны игрушки

В твоём способе разгадки есть логика и здравый смысл. Но у нас нету столько катушек зажигания. А покупать ради экса 9 или 8 катушек зажигания ни кто не захочет. Ибо нет стройной теории о том, как он должен работать если его зделать из катушек зажигания. Практика без теории как и теория без практики, не имеет смысла. Эксперимент должен проводиться с целью выяснить правдивость теории. А если нет теории то что же тогда выяснять? У тебя есть стройная теория , которая объяснит как из катушек зажигания можно зделать генератор Хабларда ? Сейчас не важно правдива твоя теория или ошибочна. Главное теория должна быть на чём-то основана и логична. Она должна объяснять каким образом получается избыточная энергия. А правдивость или ошибочность твоей теории должен показать эксперимент.
.

Ну та епрст Неужто у мальчика не хватило ума соединить катушки параллельно и искрить от одной катушки зажигания. Зачем вам восемь катушек зажигания?

Sairus пишет: Я не отрицаю эфир, но я в него и не верую

Это как? Либо он есть, либо его нет. третьего не дано.

Sairus пишет: Я сказал , что эфирных технологий не существует и это факт.

Вообще то покойный профессор Ацюковский всю жизнь занимался эфиродинамикой и написал книги об этом.

Sairus пишет: А шестнадцатилетний мальчишка ни как не мог быть знатоком ядерной физики , да ещё и в момент её зарождения.

А я и не говорил что он был знатоком ядерной физики, а взять кусок радия и сунуть в катушку большого ума не надо.

Sairus пишет: Энергия это не дровишки, не бензин и не сало.

Ой, да еще какие дровишки.

Sairus пишет: Энергия есть процесс выравнивания потенциалов. Это выравнивание может происходить с выполнением работы и без выполнения работы. Если создать малозатратный процесс выполнения работы по созданию разности потенциалов, то мы получаем при выравнивании одной разности потенциалов, другую но бОльшую рззность потенциалов, которая выпллняя работу создаёт ещё бОльшую разность потенциалов. Я понимаю, что в один цикл получить на выходе Большую разность потенциалов трудно. Но одним циклом может быть только одно колебание, в колебательном контуре. Затузающие колебания могут создать колелания МП за счёт которых может быть сгенерирована еще одна энергия, часть которой можно запустить на подпитку зарухающих колебаний. Главное их сфазировать. Поймите наконец , что нагрузка обладает сопротивлением , которое тормозит ток в проводнике, а торможение тока в проводнике снижает мощность. Мощность это скорость расхода энергии, а значит снижение мощности означает снижение скоросрти расхода энергии. Исходя из этого не трудно догадаться, что уменьшение мощности вовсе не означает уменьшение энергии. Падение мощности означает лишь уменьшение скорости процесса выравнивания разности потенциалов.
Короче говоря, для получения дополнительной энергии совершенно не нужны познания о пресловутом эфире. Эфира может не быть вообще.

Ой как умно то. Да вот только если мы не признаем эфирные технологии, то остается только классика. И сколько энергии затратил на сдвиг потенциала, столько и получишь назад ю

Sairus пишет: Электромагнитные волны могут распространяться и в среде из магнитных , электромагнитных, гравитационных и ещё каких-нибудь полей. Разве поля не могут являться той самой средой ? Во всяком случае поля фиксируются приборами, поля можно увидет через различные индикаторы. Можно увидет их взаимодействие с материальными объектами. А вот эфир ничем не фиксируется. А до тех пор пока его существовпние ни как и ничем не доказано, его нельзя использовать для теории и уж тем более для практики. По этому прежде чем говорить об эфире, нужно сперва доказать, что он существует.

Что такое мю нулевое и эпсилон нулевое? Чьи это параметры? Только помни что ничто не может иметь что то.
Это и есть параметры эфира и их можно измерить.
Что такое электромагнитная волна? Волна не может быть сама по себе и состоять из чего то. Волна и есть колебание чего то. Чего? Эфира.

Где хранится заряд вакуумного конденсатора?

Вряд ли теория БТГ появится раньше действующего образца. Слишком велика сила инерции и стереотипов в этих вопросах.
В первую очередь - по поводу энергии. К ней по-прежнему относятся как к некому материальному объекту, измеряемому в Джоулях. Но материального объекта "энергия" просто не существует, она - мера, а не объект. Тут большинство зависает, так как с философией и логикой традиционные проблемы...
Ищут объект, называя его то "эфиром", то вот новое "тёмная материя / энергия". А надо всего лишь понять, что свойства тех элементов. которыми мы оперируем как "первичными", зарядов и полей, уже включают в себя возможность получения какой угодно энергии без видимых сырьевых затрат. С открытием электрона одновременно был "закрыт" эфир - за ненадобностью, так как свойства зарядов вполне позволяют обойтись без него.
Ну, а что с Хаббардом? Форум ожидаемо превращается в подворотню с неприемлемыми формами общения. Участникам надо пристойнее себя вести, иначе диалог просто исключён...
Два участника признали необходимость самокомпенсации вторичного тока. Один понял, но отверг (причины не указал).
Геометрия видна уже сто лет, но не получила адекватной интерпретации. Хаббард и сам говорил - "Чего тут объяснять всё и так видно и понятно..." Я понял только после восьми лет оцепенения (с 2013 Хаббардом занимаюсь).
Намёк один ранее давал - образуется квази-виток из внутренних частей восьми катушек.
У кого есть провод, килограмм семьдесят разного, буду рад щедрому партнёру. Ещё осциллограф не помешает, старый не достаточен. Кто не может - лучше промолчите...
Все варианты надо расчитывать и измерять, это не быстро. Но перспективно. Лет за пять можно осилить среднему пенсионеру... Или за десять...

Павел пишет: Ну, а что с Хаббардом?
Геометрия видна уже сто лет, но не получила адекватной интерпретации. Хаббард и сам говорил - "Чего тут объяснять всё и так видно и понятно..." Я понял только после восьми лет оцепенения (с 2013 Хаббардом занимаюсь).
У кого есть провод, килограмм семьдесят разного, буду рад щедрому партнёру. Ещё осциллограф не помешает, старый не достаточен. Все варианты надо расчитывать и измерять, это не быстро. Но перспективно. Лет за пять можно осилить среднему пенсионеру... Или за десять...

Что бы понять чье то изобретение, надо поставить себя на его место. Зачем осциллограф? У Хабарта его не было. Начать с того что у него было. Провода были. Журналы еще всякие. Тут проблемка, но картинку, о которой я говорил выше надеюсь видели. Из радиокомпонентов - конденсаторы, сопротивления и может быть лампы и то вряд ли. Вот и делайте из того что было. Самое вероятное в первых его эксах участвовали катушка зажигания и трансформатор на сердечнике из железных стержней ну и радий. Что еще он мог иметь в то время?