ТЕМА:

Вопрос был связан отчасти вот с чем.
Время от времени приходится слышать от искателей СЕ вот такое рассуждение:
Магнитное поле B, как известно, представляет собой сумму H и поля, индуцированного средой, т.е. χH.
Где χ - магнитная восприимчивость. (соответственно, µ=1+χ)
Поле, индуцированное средой, порождается разворотом намагниченности магнитных доменов. Но на такой разворот требуется время.
Если на катушку подать высоковольтный короткий импульс, да так, что ферриты (домены) за это время не успеют развернуться, то получится, что из-за низкой индуктивности катушки в этот короткий промежуток времени мы загоним в катушку большой ток, потратившись только на создание поля H. Если в катушке этот ток закольцевать (ну, например, с помощью диода), то далее по времени ферриты наконец завершат свой разворот, и поле достигнет величины µH.
Т.е. получится так, что мы закачали в катушку энергию H² (без коэффициентов), а среда нам докачала эту энергию до µH².

(Ну, это так, одно из рассуждений. А вообще говоря, их надо приводить штук десять)

sector+ пишет: Вопрос был связан отчасти вот с чем.
Время от времени приходится слышать от искателей СЕ вот такое рассуждение:
Магнитное поле B, как известно, представляет собой сумму H и поля, индуцированного средой, т.е. χH.
Где χ - магнитная восприимчивость. (соответственно, µ=1+χ)
Поле, индуцированное средой, порождается разворотом намагниченности магнитных доменов. Но на такой разворот требуется время.
Если на катушку подать высоковольтный короткий импульс, да так, что ферриты (домены) за это время не успеют развернуться, то получится, что из-за низкой индуктивности катушки в этот короткий промежуток времени мы загоним в катушку большой ток, потратившись только на создание поля H. Если в катушке этот ток закольцевать (ну, например, с помощью диода), то далее по времени ферриты наконец завершат свой разворот, и поле достигнет величины µH.
Т.е. получится так, что мы закачали в катушку энергию H² (без коэффициентов), а среда нам докачала эту энергию до µH².

(Ну, это так, одно из рассуждений. А вообще говоря, их надо приводить штук десять)

Имхо - это ошибочный взгляд на "жизнь".
При подачи питания на катушку с сердечником, напряженность магнитного поля в объеме сердечника не мгновенно возрастает до своего максимального значения, а со временем, по мере нарастания тока. То есть Н растет линейно вместе с током I, и вместе с ними так же линейно растет и B.
Если подать супер-ультра короткий импульс высокого напряжения на какую то катушку, пусть с сердечником, энергия накапливаемая этой катушкой, будет все так же подчиняться закону W=I*I*L/2. При этом H = I(А)/l(m).
Скорость нарастания тока в цепи будет считаться как E=L*I/t откуда t=L*I/E.
Подали супер короткий импульс , да такой что ток не успел дернуться - ничего и не накопили.
Тут Автоматика проста.

sector+ пишет: Поле, индуцированное средой, порождается разворотом намагниченности магнитных доменов. Но на такой разворот требуется время.
Если на катушку подать высоковольтный короткий импульс, да так, что ферриты (домены) за это время не успеют развернуться, то получится, что из-за низкой индуктивности катушки в этот короткий промежуток времени мы загоним в катушку большой ток, потратившись только на создание поля H. Если в катушке этот ток закольцевать (ну, например, с помощью диода), то далее по времени ферриты наконец завершат свой разворот, и поле достигнет величины µH.

Есть такое дело - этот начальный импульс тока часто пытаются оправдать межвитковой ёмкостью катушки, забывая при этом об инерции сердечника, которая кстати является причиной ограничения эффективности его с повышением частоты (падает индуктивность и растут потери). К примеру здесь .

Т.е. получится так, что мы закачали в катушку энергию H² (без коэффициентов), а среда нам докачала эту энергию до µH².

Я бы не сказал что среда здесь что-то докачала, если учесть что Н в сердечнике катушки в µ раз меньше, чем без него, точнее в данном случае - пока сердечник "спит".

drugiy.druzhe пишет: Ну да,ну да,-но ведь в жизни-то не так , как-же тогда асинхронный мотор , магнитное поле создано и его крутят по статору , подгоняя импульсами , насыщение не обязательно создавать каждый раз заново ,и в нашем обычном трансформаторе магнитное поле тоже не создаётся каждый раз заново пятьдесят раз в секунду меняя направление , оно создано один раз и потом мечется из стороны в сторону и затраты на это так называемый ток холостого хода , , ну и что с этим дальше дать будем ? спрячем голову в песок

К кому это адресовано ?
В чем вопрос, и что именно вам непонятно ?

Вот второе рассуждение:



Вполне здравое рассуждение. Но не доведенное до своего логического конца.
А именно.
Если поле, индуцированное средой (χH), по своим физическим свойствам ничем не отличается от поля внешнего источника (H), то получается, что процесс выстраивания доменов должен носить лавинообразный характер. Выстроилась первая цепочка, за ней две других, потом четыре и т.д. вплоть до насыщения.
Почему процесс останавливается?
Почему ферромагнетик, внесенный во внешнее поле, не входит в насыщение, лавинообразно наращивая свою намагниченность?

Valavd пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

sector+ пишет: Поле, индуцированное средой, порождается разворотом намагниченности магнитных доменов. Но на такой разворот требуется время.
Если на катушку подать высоковольтный короткий импульс, да так, что ферриты (домены) за это время не успеют развернуться, то получится, что из-за низкой индуктивности катушки в этот короткий промежуток времени мы загоним в катушку большой ток, потратившись только на создание поля H. Если в катушке этот ток закольцевать (ну, например, с помощью диода), то далее по времени ферриты наконец завершат свой разворот, и поле достигнет величины µH.

Есть такое дело - этот начальный импульс тока часто пытаются оправдать межвитковой ёмкостью катушки, забывая при этом об инерции сердечника, которая кстати является причиной ограничения эффективности его с повышением частоты (падает индуктивность и растут потери). К примеру здесь .

Т.е. получится так, что мы закачали в катушку энергию H² (без коэффициентов), а среда нам докачала эту энергию до µH².

Я бы не сказал что среда здесь что-то докачала, если учесть что Н в сердечнике катушки в µ раз меньше, чем без него, точнее в данном случае - пока сердечник "спит".

Последняя фраза мне не понятна.
Я же написал, что инерционность доменов позволяет нам достигнуть некоторой H без противоЭДС со стороны сердечника с некоторой µ. Т.е. затраты у нас как при µ=1, а гешефт как при µ=1000.

А Вы пишите: "если учесть что Н в сердечнике катушки в µ раз меньше, чем без него"... Тогда и гешефт будет µ(H/µ)²=H²/µ - т.е. в µ раз меньше, чем затраты.
В общем, я не понял последнюю фразу.

drugiy.druzhe пишет: Адресовано всем нам И это ещё не все загадки меня на сейчас больше волнует вопрос как протекают магнитные процессы в трёхфазном трансформаторе , я уже молчу про трансформатор Хабарда , в трёхфазном трансформаторе если приглядеться сердечник как-бы представляет восьмёрку ,или знак бесконечности , и если вдуматься если импульсы магнитных потоков не совместимы по полярности , то всегда есть запасной путь очень хотелось услышать мнение сторонних мыслителей

В трехфазном трансформаторе протекают ровно такие же процессы, как и в однофазном трансформаторе.
Группа - первичка-вторичка мотаются каждая на своём керне. Суммарный магнитный поток от всех трех фаз близок к 0, потому что сумма ЭДС всех трех фаз в любой момент времени дает 0. При этом в каждом керне отдельно протекает своей "фазный" магнитный поток пропорциональный фазной ЭДС.
Вот как бы и все.

sector+ пишет: Я же написал, что инерционность доменов позволяет нам достигнуть некоторой H без противоЭДС со стороны сердечника с некоторой µ. Т.е. затраты у нас как при µ=1, а гешефт как при µ=1000.

А Вы пишите: "если учесть что Н в сердечнике катушки в µ раз меньше, чем без него"... Тогда и гешефт будет µ(H/µ)²=H²/µ - т.е. в µ раз меньше, чем затраты.
В общем, я не понял последнюю фразу.

Чет как то совсем фантастика пошла.
Бывает ли в природе такая пружина, которая если немножко сжать, то она не будет сопротивляться этому сжатию ? но при этом если её потом отпустить то она разожмется на столько на сколько была сжата ?
Если бывает- то я тогда сниму шляпу, потому что это в чистом виде нарушение целой связки законов физики, в купе с ЗСЭ.
С магнитным полем в сердечнике, с точностью до одной тысячной после запятой та же история.

jay80 пишет: Вопрос к Визу
Источник ключ трансформатор нагрузка
Как работает закон сохранения импульса??? В данной системе

Извините, но за свою 10-летнюю практику проектирования импульсных источников питания я никогда не слышал о законе сохранения импульса в электротехнике
Вероятно вы имели в виду что то иное.
Переформулируйте свой вопрос.

jay80 пишет: Когда удобно пишем про импульс,если надо то и про кулоны , заряды ...
Вопрос на 3 копейки
"Извините, но за свою 10-летнюю практику проектирования импульсных источников питания я никогда не слышал о законе сохранения импульса в электротехнике
Вероятно вы имели в виду что то иное.
Переформулируйте свой вопрос"
где он ещё есть ,как не в электротехнике???
Законом значит зсэ оперируем ,а этим Нин ни,железная логика,я уже предлагал вам Неймана почитать,ну да ладно...

Ну нет такого закона в электротехнике как закон сохранения импульса.
Есть такое "правило" в области импульсных источников питания, при работе трансформатора в импульсном режиме, вне зависимости от коэффициента заполнения, площади импульсов в первичной обмотке и во вторичной обмотке - всегда равны.
Возможно вы об этом.

jay80 пишет: В импульсной технике нет,а в электрических сетях есть,забавно))))
Электрический импульс — кратковременный всплеск электрического напряжения или силы тока в определённом, конечном временном промежутке.
Всегда не понимал различий электромагнитных волн,волна и в Африке волна...
Электромагнитный импульс (ЭМИ) — это возмущение электромагнитного поля, Оказывающее Влияние на любой материальный объект, находящийся в зоне его действия
Явление электромагнитной индукции было открыто Майклом Фарадеем в 1831 г. Он опытным путем установил, что при изменении магнитного поля и и утри замкнутого проводящего контура в нем возникнет электрический ток, который называют индукционным током. Опыты Фарадея можно воспроизвести следующим образом: при внесении или вынесении магнита в катушку, замкнутую на гальванометр, в катушке возникает индукционный ток (рис. 23). Если радом расположить две катушки (например, на общем сердечнике или одну катушку внутри другой) и одну катушку через ключ соединить с источником тока, то при замыкании или размыкании ключа в цепи первой катушки во второй катушке появится индукционный
Одно и тоже,разными словами.имхо конечно

Вы разницу улавливаете? Понятие Электрического Импульса бесспорно есть, но в электротехнике на самом деле нет закона сохранения импульса!
Есть в механике, ну и что? Очередной заговор кукловодов?
ТО что выше вы привели, говорит только лишь о возможности импульсной передачи энергии, но никак не о сохранении не только энергии импульса, но даже его формы!!

jay80 пишет: Даже в сраной Википедии написано ,что электрическое поле Не чем обнаружить,и о нем можно говорить только косвенно по возмущению магнитного поля,а уж измерить его приборов доуя и больше...

Неужто не обнаружить? Вы явно какую то сраную педевикию читаете...

drugiy.druzhe пишет: ну не поленился и прочитал и что вы там нового мне показали ,эти знания мне в голову вложили ещё в школе ,был уверен что вы знаете нечто большее , а ответа что есть такое линейное напряжение ,я так и не увидел и на графике я его тоже не увидел и даже самой формулировки что оно из себя представляет , а лично моё представление что переменным является только фазное напряжение ,а линейное может быть только однонаправленным импульсным , лично я не разу в жизни не видел трансформатора включённого первичными обмотками в треугольник , думаю его работа даже будет не возможной , хотя при возможности ,сам всё перепроверю

И снова ДЛЯ ТЕХ кто В ТЕМЕ в танке - всего лишь анекдот .

sector+ пишет:

Valavd пишет: Я бы не сказал что среда здесь что-то докачала, если учесть что Н в сердечнике катушки в µ раз меньше, чем без него, точнее в данном случае - пока сердечник "спит".

Последняя фраза мне не понятна.
Я же написал, что инерционность доменов позволяет нам достигнуть некоторой H без противоЭДС со стороны сердечника с некоторой µ. Т.е. затраты у нас как при µ=1, а гешефт как при µ=1000.

А Вы пишите: "если учесть что Н в сердечнике катушки в µ раз меньше, чем без него"... Тогда и гешефт будет µ(H/µ)²=H²/µ - т.е. в µ раз меньше, чем затраты.
В общем, я не понял последнюю фразу.

Вернёмся к цирку с формулами.

Определение: Напряжённость магнитного поля равна разности вектора магнитной индукции и вектора намагниченности.

.............................................B = µ₀ * µ * H

Снова те же яйца... Выглядит так будто велина магнитной индукции пропорционально изменится при изменении магнитной проницаемости среды. Ан нет однако. Это только математика. Физика в формуле-перевёртыше (в данном случае) :

.............................................H = B / µ₀ * µ

Здесь явно видно, что при увеличении µ напряженность поля Н уменьшается (!) в 1000 раз.
Ну и где же гешефт, скажите на милость?

drugiy.druzhe пишет: ну вот ещё один типа искатель Сам-то разобрался , или так на веру принял , как и большинство , я если говорю то что-то понял , но хочу чтобы каждый освоил сам а не я его просвещал , так было-бы доходчивей , хотя думаю я своё дело сделал , а вот вы мне хоть и пытались мешать

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

, но думаю своими потугами ,лишь подтолкнули нормальных искателей на задуматься что что-то в этом месте не совсем прозрачно , а если кто попытается изучить эти дебри , то во-отчию столкнётся с пустыней , просто нет информации , а как так может быть вроде всё есть в нашей жизни давно , а информации об этом просто нет , а над чем больше всего смеюсь , на формулировкой ....якобы в трёхфазном трансформаторе на каждом керне идёт свой процесс -нахрена тогда столько железа расходовали соединили их всех троих ярмами??? а магнитные потоки тоже какие-то тупые , ну видимо как и Я , главное у каждого есть путь замкнуться самому на себя а он видите-ли решил жить так и при всём при этом есть линейное напряжение -КАК? ведь каждый сам по себе , а совместный поток не упомянули , но напряжение линейное ЕСТЬ , описывать его решили излишним , ну бред-же , и что все готовы это СХАВАТЬ , да в принципе ,чего это я каждый сам себе паровоз

Это сюрреализм какой-то
Вы нахватались каких то обрывочных "верхов" в электронике, и полезли в высокие материи. А когда заблудились, обиделись на всю электронику, и назвали её неправильной, потому что обрывочные верхи в вашей голове не получается сложить в единую связанную кратину.
Вам не про трехфазный трансформатор нужно спрашивать .. а про то, как работает простой фонарик, состоящий из батарейки, лампочки и выключателя.
Представьте себе что у вас есть две батарейки, каждая напряжением по 1В и емкостью ("мощностью") в 1Вт/час. Вы их включаете последовательно по схеме + к -. Каждая из батареек ничего не знает про другую батарейку, при этом если взять вольтметр и ткнуться одним его концов в - первой батарейке, а вторым концом ткнуться в + второй батарейке, вольтметр покажет напряжение в 2В. Откуда ? ..как так ? почему их вольты суммируются ??? ведь первая батарейка ... это коробочка со своей химией, которая никак не связанна с химией второй батарейки, но при этом .. они вместе дают напряжение в 2В и могут дать мощность в 2Вт в течении часа. А каждая по отдельности может обеспечить всего 1В напряжение и 1Вт. Магия
Вот на этой ступеньке, вы, уважаемый форумчанин, и застряли.
А что будет если одну из батареек перевернуть, тогда схема подключения получится такой что первая батарейка подключается своим + к + второй батарейке. Какое тогда вольтметр покажет напряжение на концах этой цепочки из двух батареек ?
(облегчу вам думу, но вы все же подумайте и самостоятельно ) А покажет вольтметр напряжение 0В, и если вместо вольтметра подключить лампочку, то лампочка не будет гореть. Почему ? .. потому что разница напряжения между двумя минусами двух одинаковых по напряжению батареек ( источников напряжения ) = 0.
А теперь давайте немного усложним ситуацию, и попросим одного маленького "гномика" одну батарейку быстро переворачивать, подключая её то согласно с первой, то встречно ей. А потом подключим все ту же лампочку к этим двух батарейкам ..Мы увидим что лампочка будет мерцать .. она будет то загораться то тухнуть. Какое напряжение будет на концах лампочки ? - постоянное пульсирующее.
А можно обе батарейки начать переворачивать одновременно, да так чтоб в одном случае + первой был подключен к - второй, а во втором случае - первой был подключен к + второй ? - можно, для этого нужен еще один гномик который будет синхронно с первым переворачивать вторую батарейку. Если это сделать, тогда лампочка будет гореть ярче, чем в первом случае, при этом напряжение на концах лампочки будет 2В амплитудного значения. Напряжение это будет уже переменным.
Круто, да ?
А можно еще усложнить ситуацию, и попросить одного из гномиков немного подождать и начать переворачивать свою батарейку немного с задержкой по отношению к другой батарейке. Тогда на концах этих двух батареек будет следующая последовательная картина напряжений: -1+-2+, -1++2-, +1-+2-, -1++2-. При этом лампочка будет то гореть очень ярко, то гореть в половину слабее, то вообще тухнуть.
В этом случае обе батарейки будут переворачиваться с одинаковой скоростью ( одинаковой частотой ), но при этом не синхронно, то есть одна батарейка по отношению к другой будет переворачиваться с задержкой. В электротехнике эта задержка называется разностью фаз. Каждая из батареек по отдельности будет представлять из себя источник переменного напряжения. Напряжение на концах каждого отдельного источника в данном случае будет называться фазным напряжением. При этом оба источника включены последовательно, и их общее напряжение на их общих концах называется линейным напряжением. Линейное напряжение, как мы убедились выше, всегда больше фазного, потому что фазное напряжение создается одним источником, а линейное напряжение создается несколькими источниками включенными как минимум последовательно.
Точно так же работают и трансформаторы. Можно взять два трансформатора, их первички каждую по отдельности запитать от независимого источника напряжения, а вторички включить последовательно. Тогда общее напряжение на концах этих вторичек будет называться линейным. Будет ли это работать ? будет, хотя магнитные потоки в трансах не пересекаются, и ничего не знают друг о друге.
Я искренне надеюсь что вы осилите все то что я описал, потому что если нет - то далее я бессилен. Слова закончились

Примерно так